ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-8864/2018

г. Воронеж

27 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26.12.2018.

Постановление в полном объеме изготовлено 27.12.2018.

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 

председательствующего судьи

судей

ФИО1,

ФИО2,

ФИО3

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

 

при участии:

от  индивидуального предпринимателю ФИО5 Оглы: представитель ФИО6 по доверенности от 15.05.2018, №36АВ2508814, выданной на срок два года, предъявлен паспорт гражданина РФ

от Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО5 на решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.08.2018 по делу № А14-8864/2018 (судья Домарева В.В.), принятое по заявлению ДИЗО Воронежской области к индивидуальному предпринимателю ФИО5 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, 

 

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее - административный орган, заявитель, ДИЗО ВО, Департамент) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО5 Оглы (далее – ИП ФИО5) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.08.2018 по делу № А14-8864/2018 заявленные требования удовлетворены. ИП ФИО5 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО5 обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то, что предприниматель не осуществлял розничную продажу алкогольной продукции, в связи с чем, объективная сторона административного правонарушения по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ в его действиях отсутствует. Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указывает на грубое нарушении административным органом положений Закона N 294-ФЗ.

Представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, просил  решение суда отменить.

Представитель Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явился. В порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанного лица, извещенных надлежащим образом.

Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом в Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области заправлялся запрос предложением представить в срок до 19.12.2018 дело об административном правонарушении №33/2018-л от 31.01.2018.

В ответ на запрос Департамент в письме №52-13-11407 от 18.12.2018 указал, все подлинными дела об административном правонарушении от 31.01.2018 №33/2018-л были приобщены к материалам дела №А14-8864/2018, дополнительные материалы в Департаменте отсутствуют. 

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд находит следующее: 

В ходе рассмотрения обращения гражданина по факту незаконной торговли спиртными напитками, поступившего по телефону «горячая линия» 09.01.2018, должностным лицом ДИЗО ВО в помещении торгового павильона, расположенного по адресу: 

<

...>, выявлено наличие алкогольной продукции:

- водка «Русская валюта», объемом 0,25л., в количестве 30 бутылок; 

- водка особая «Немировская», объемом 0,25л., в количестве 27бутылок;

- водка «Царская охота», объемом 0,5л., в количестве 10 бутылок;

- водка «Беленькая», объемом 0,5л., в количестве 5 бутылок;

- коньяк «Арман», объемом 0,5л., в количестве 2 бутылок;

- водка особая «Немировская», объемом 0,5л., в количестве 18 бутылок;

- вино специальное «Портвейн 72», объемом 0,7л., в количестве 10 бутылок;

- горилка «Первак домашний», объемом 0,5л., в количестве 4 бутылок;

- шампанское «Российское», объемом 0,75л., в количестве 7 бутылок;

- напиток винный «Боска», объемом 0,75л., в количестве 3 бутылок;

- вино столовое «Мускат», объемом 0,75л., в количестве 1 бутылки;

- вино столовое «Мускат дамский», объемом 0,75л., в количестве 1 бутылки;

- водка «Русская валюта», объемом 0,25л., в количестве 6 бутылок;

- водка «Немировская», объемом 0,25л., в количестве 5 бутылок;

- настойка горькая «Медовуха гречишная», объемом 0,25л., в количестве 4 бутылок;

- настойка горькая «Государев заказ перцовая», объемом 0,25л., в количестве 2 бутылок;

- напиток винный «Бельбоско», объемом 0,75л., в количестве 2 бутылок;

- напиток винный «Вермут Сальваторе красный», объемом 0,5л., в количестве 1 бутылки;

- водка «ТигроФФ», объемом 0,5л., в количестве 1 бутылки;

- напиток слабоалкогольный «Ромео Фризанте», объемом 0,5л., в количестве 10 ж/б бутылок;

- напиток слабоалкогольный «Джин Тоник классический», объемом 0,5л., в количестве 6 ж/б бутылок;

- напиток слабоалкогольный «Черный Русский», объемом 0,5л., в количестве 3 ж/б бутылок;

- напиток слабоалкогольный «Черный Русский Премиум», объемом 0,5л., в количестве 1 ж/б бутылки;

- напиток слабоалкогольный «Трофи со вкусом фейхоа Перфект», объемом 0,5л., в количестве 4 ж/б бутылок;

- напиток слабоалкогольный «Сидр особый Очаковкий», объемом 0,5л., в количестве 9 ж/б бутылок;

- напиток слабоалкогольный «Ромео Фризанте», объемом 0,5л., в количестве 2 ж/б бутылок;

- напиток слабоалкогольный «Джин-Тоник», объемом 0,5л., в количестве 3 ж/б бутылок;

- напиток слабоалкогольный «Джин-Грейфрут», объемом 0,5л., в количестве 6 ж/б бутылок;

- напиток слабоалкогольный «Джин-Тоник», объемом 1,0л., в количестве 1 ж/б бутылки;

- напиток слабоалкогольный «Сидр особый Очаковский», объемом 1,0л., в количестве 2 ж/б бутылок;

- напиток слабоалкогольный «Черный Русский Перфект», объемом 0,5л., в количестве 9 ж/б бутылок;

- вино специальное «Портвейн 72», объемом 1,5л., в количестве 6 ж/б бутылок. Товаро-сопроводительные документы на алкоголь не представлены.

Результаты зафиксированы в протоколе осмотра, принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 31.01.2018 с приложением видео и фотоматериалов.

Должностным лицом административного органа произведено изъятие алкогольной продукции, о чем свидетельствует протокол изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении №33/2018-л от 31.01.2018.

Административный орган направил ИП ФИО5 Уведомление №187 от 06.02.2018 о времени и месте рассмотрения материалов дела и составлении протокола об административном правонарушении и определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 06.02.2018 №188, которые получены индивидуальным предпринимателем 12.02.2018.

Должностным лицом административного органа в отсутствие представителя ИП ФИО5 27.02.2018 был составлен протокол №273 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ, а именно: незаконный оборот алкогольной продукции.

Материалы об административном правонарушении ИП ФИО5 были направлены в соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 КоАП РФ в Арбитражный суд Воронежской области для рассмотрения и принятия решения.

Удовлетворяя заявленные требования Управления, суд первой инстанции исходил из того, что в действиях ИП ФИО5 имеется состав вменяемого административного правонарушения. 

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта, вместе с тем приходит к следующим выводам:

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 14.17 КоАП РФ, являются общественные отношения по обеспечению соблюдения правил производства и оборота этилового спирта, главным образом, лицензирования и соблюдения лицензионных требований и условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Субъектами данного административного правонарушения являются должностные, юридические лица, ответственные за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации, в том числе виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и подлежащие лицензированию, порядок выдачи лицензий, приостановления, возобновления, прекращения действия лицензий, их аннулирования, установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ).

В ст. 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ спиртосодержащая продукция определена как пищевая или непищевая продукция с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции относится, в том числе, организация и проведение государственного контроля (надзора) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Пунктом 16 ст. 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ предусмотрено, что под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением:

- производства и оборота этилового спирта по фармакопейным статьям, пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи; розничной продажи спиртосодержащей продукции; закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных не связанных с производством указанной продукции целях;

- перевозок этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, осуществляемых в объеме, не превышающем 200 декалитров в год, организациями, закупившими указанную продукцию в целях использования ее в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве неспиртосодержащей продукции либо в технических целях или иных целях, не связанных с производством и (или) оборотом (за исключением закупки) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, на транспортных средствах, находящихся в собственности, оперативном управлении, хозяйственном ведении таких организаций;

- производства и оборота виноградного сусла, произведенного сельскохозяйственными товаропроизводителями.

Согласно ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ лицензии выдаются на осуществление следующих видов деятельности:

- производство, хранение и поставки произведенного этилового спирта, в том числе денатурата;

- производство, хранение и поставки произведенной алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции;

- хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции;

- закупка, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции;

- производство, хранение и поставки спиртосодержащей непищевой продукции;

- розничная продажа алкогольной продукции;

- перевозки этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции;

- производство, хранение, поставки и розничная продажа произведенной сельскохозяйственными производителями винодельческой продукции.

Исходя из буквального толкования указанных норм права, хранение тем или иным юридическим лицом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, которая произведена иным юридическим лицом, является самостоятельным лицензируемым видом деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются:

- производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, а также передача лицензии другому лицу и оказание услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, другому лицу, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Учитывая разъяснения, данные в п. 1 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" пунктом 2 статьи 18 Закона предусмотрено лицензирование такого вида деятельности, как хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции.

В то же время данной нормой предусмотрена также выдача лицензий на производство, хранение и поставку произведенного этилового спирта, в том числе денатурата; производство, хранение и поставку произведенной алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; закупку, хранение и поставку алкогольной и спиртосодержащей продукции; производство, хранение и поставку спиртосодержащей непищевой продукции; розничную продажу алкогольной продукции. При этом неотъемлемой частью деятельности по розничной продаже какого-либо товара является его хранение розничным продавцом в необходимых количествах.

В связи с этим при решении вопроса о том, выполнила ли организация требования Закона в части лицензирования своей деятельности, судам надлежит исходить из того, что имеющаяся у нее лицензия на производство (закупку), хранение и поставку либо на розничную продажу соответствующей продукции не охватывает оказание услуг третьим лицам по хранению принадлежащей им одноименной продукции.

Из текста протокола об административном правонарушении усматривается, что в качестве события административного правонарушения предпринимателю вменяется незаконный оборот (хранение) алкогольной продукции в магазине «Продукты», расположенном по адресу: 

<

...>.

Пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" разъяснено, что в силу норм Закона N 171-ФЗ, в том числе пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции.

В силу п. 3 ст. 26 Закона N 171-ФЗ лица, нарушающие требования указанного Закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Обзора судебной практики "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017, с 30.07.2017 за хранение алкогольной продукции без лицензии индивидуальные предприниматели могут быть привлечены к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 29.07.2017 N 265-ФЗ.

Факт осуществления ИП ФИО5 хранения алкогольной продукции подтверждается протоколом осмотра от 31.01.2018 и фототаблицей к нему, протоколом изъятия вещей и документов №33/2018-а от 31.01.2018.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2. КоАП РФ).

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (ч. 2 ст. 2.2. КоАП РФ).

С учетом вышеизложенного является правомерным вывод суда первой инстанции о наличии состава административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ в действиях предпринимателя.

ИП ФИО5 привлечен к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Установив обстоятельства правонарушения, исследовав предоставленные доказательства и, дав им юридическую оценку, суд первой инстанции правомерно не признал допущенное ИП ФИО5 правонарушение малозначительным и обоснованно не применил положения ст. 2.9 КоАП РФ.

В силу ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Судом установлено, что предприниматель является субъектом малого и среднего предпринимательства, и ранее к административной ответственности за нарушение требований к производству или обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции не привлекался (в протоколе об административном правонарушении Отделом указано, что ранее привлекалась к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ). Наличие причинения вреда или имущественного ущерба действиями предпринимателя судом не установлено.

При этом суд области счел, что имеются основания для назначения наказания в виде предупреждения.

Апелляционная коллегия не может согласиться с применением судом первой инстанции ст. 4.1.1 КоАП РФ и замене административного наказания на  предупреждение, исходя из следующего.

По правилам статьи 4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в предусмотренных указанной нормой случаях допускается при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса, а именно за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случае, если соответствующее противоправное деяние влечет возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, назначение административного наказания в виде предупреждения недопустимо.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и характера нарушения, апелляционная коллегия не усматривает оснований для применения меры наказания в виде предупреждения на основании статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку допущенное нарушение влечет возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Правовые основания для  применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ в рассматриваемом деле отсутствуют, поскольку продажа алкогольной продукции без лицензии является незаконной, опасной для жизни и здоровья людей и тем самым затрагивает как конституционные права, в частности закрепленное статьей 41 Конституции Российской Федерации право на охрану здоровья, так и интересы государства, обязанного обеспечить их соблюдение и защиту.

Сделанные выводы соответствуют позиции Арбитражного суда Центрального округа, изложенной в постановлении от 17.02.2017 № Ф10-5782/2016 по делу № А83-1558/2016, в постановлении от 17.02.2017 № Ф10-5794/2016 по делу № А83-1026/2016.

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.05.2018 N 310-АД18-236 по делу N А54-3700/2017, проверяя законность судебного акта по жалобе лица, привлеченного к административной ответственности, суд вышестоящей инстанции не вправе ухудшить положение указанного лица, в том числе путем отмены судебного акта, которым признано незаконным и отменено постановление о привлечении к административной ответственности.

Судебная коллегия, учитывая позицию Верховного Суда РФ, приходит к выводу о том, что рассматривая жалобу лица, привлеченного к административно ответственности арбитражный суд апелляционной инстанции не может изменить решение суда первой инстанции, назначив лицу наказание в виде административного штрафа, поскольку положение заявителя не может быть ухудшено.

Подлежит также отклонению довод предпринимателя о грубом нарушении заявителем положений Закона N 294-ФЗ, что (по мнению подателя жалобы) влечет недействительность результатов проверки и, как следствие, отмену принятых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Согласно части 1 статьи 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции совершаются иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, - проводится административное расследование.

Судом в данном случае было установлено, что должностным лицом административного органа, уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении в области оборота алкогольной продукции, были выявлены объективные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ. Указанное послужило основанием для возбуждения в отношении ИП ФИО5 дела об административном правонарушении и проведения административного расследования, о чем свидетельствуют: протокол осмотра от 31.01.2018, протокол изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении №33/2018-л от 31.01.2018, определение об истребовании сведений от 06.02.2018 №188, протокол об административном правонарушении №273 от 27.02.2018.

Следовательно, положения Закона N 294-ФЗ, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, к рассматриваемому случаю не применяются в силу пункта 3 части 3 статьи 1 данного закона.

Из положений пункта 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ следует, что названные в нем этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция признаются находящимися в незаконном обороте. В силу пункта 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

ИП ФИО5 хранил алкогольную продукцию в отсутствие лицензии, поэтому на основании абзаца второго подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ такая продукция находится в незаконном обороте и в силу пункта 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ изъятая алкогольная продукция подлежит уничтожению.

 Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Таким образом, обжалованный судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.08.2018 по делу № А14-8864/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателю ФИО5 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья

ФИО1

 

Судьи

 

ФИО2

 

ФИО3