Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-257275/20-176-1732

26 июля 2021 года

г.Москва

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2021 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Рыбина Д.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Ремэкспо СЛТ»

к ответчику: ООО «ЛенСоцСтрой»

о взыскании 13.745.600 рублей 00 копеек

и по встречному исковому заявлению ООО «ЛенСоцСтрой»

к ответчику: ООО «Ремэкспо СЛТ»

об обязании заменить товар

с участием: от истца – ФИО2 по дов. от 17.12.2020;

от ответчика – неявка, уведомлен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ремэкспо СЛТ» (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «ЛенСоцСтрой» (далее по тексту также – ответчик) 13.745.600 рублей 00 копеек, из них 12.496.000 рублей 00 копеек задолженности и 1.249.600 рублей 00 копеек неустойки. 

В рамках рассмотрения настоящего дела судом в порядке ст.132 АПК РФ к рассмотрению принят встречный иск ответчика об обязании истца заменить товар ненадлежащего качества товаром, соответствующим условиям договора поставки от 28.07.2020 №РСЛТ-1120.

Дело рассмотрено судом в порядке, установленном ст.ст.123 и 156 АПК РФ, в отсутствие ответчика, извещенного в соответствии со ст.121 АПК РФ надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в отзыве со ссылкой на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору поставки от 28.07.2020 №РСЛТ-1120. При этом истец возражал против удовлетворения встречных исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на встречное исковое заявление со ссылкой на то, что ответчиком принят товар без замечаний.

Ответчик представил отзыв, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве со ссылкой на их необоснованность. При этом ответчик поддержал встречное исковое заявление по основаниям, изложенным во встречном иске со ссылкой на то, что истцом был поставлен товар ненадлежащего качества и подлежит замене истцом.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя явившегося в судебное заседание истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме, при этом встречные исковые требования заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения обязательств по договору поставки от 28.07.2020 №РСЛТ-1120 с учетом дополнительного соглашения (далее по тексту также – договор), истец (поставщик) поставил в соответствии с графиком поставок ответчику (покупатель) товар по УПД, обоюдно подписанным сторонами и скрепленным печатями организаций на общую сумму 21.351.000 рублей 00 копеек. Сроки и порядок оплаты принятого ответчиком товара согласованы сторонами в разделе 3 договора.

Ответчик в нарушение ст.ст.307, 309, 310, 486 и 516 Гражданского кодекса РФ свои обязательства по оплате по договору надлежащим образом полностью не исполнил, в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом на дату принятия решения по настоящему делу составляет 12.496.000 рублей 00 копеек.

Также в рамках рассмотрения настоящего дела истцом к взысканию с ответчика на основании ст.330 Гражданского кодекса РФ и п.4.4 договора заявлена неустойка за нарушение срока оплаты в размере 1.249.600 рублей 00 копеек по состоянию на 18.12.2020. Расчет неустойки судом проверен и признан математически и методологически верным, ответчиком не оспорен и контррасчет не представлен.

В рамках рассмотрения встречного искового заявления ответчик ссылается на то, что номенклатура товара была согласована сторонами в спецификации к договору в редакции дополнительного соглашения, в соответствии с которой истец должен был произвести поставку холодильной установки Frame ST F450 стоимостью 13.276.000 рублей 00 копеек, однако истцом указанная холодильная установка была поставлена в комплектации, не соответствующей проектной документации, о чем ответчиком в одностороннем порядке составлен акт о недостатках от 06.10.2020.

В связи с изложенным, ответчик на основании ст. 475 Гражданского кодекса РФ обратился с настоящим встречным иском в суд об обязании истца заменить товар ненадлежащего качества товаром, соответствующим условиям договора поставки от 28.07.2020 №РСЛТ-1120.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств данного спора и имеющихся в материалах дела доказательств, суд считает необходимым указать следующее.

Согласно ст.475 Гражданского кодекса РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно ст.476 Гражданского кодекса РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно п.5.1 договора качество поставляемого товара должно соответствовать установленным государственным стандартам РФ.

В соответствии с п.5.2 договора в редакции дополнительного соглашения поставщик отвечает за качество поставляемого товара и гарантирует, что весь товар, переданный покупателю по договору, соответствует всем требованиям по качеству, предъявляемым к такого рода товару, а также требованиям к товару, содержащемуся в проектной документации шифр 12ю-451-892-ХС на строительство Регионального центра по фигурному катанию на коньках и хоккею (тренировочный ледовый каток с искусственным льдом) по адресу: 

<

...>.

Согласно п.2.5 договора претензии по внешнему виду, количеству и качеству товара должны быть заявлены в течение 5 рабочих дней с момента получения товара и УПД.

Согласно п.5.5 договора претензии по комплектности товара и количеству единиц могут быть заявлены в течение 5 дней после получения товара.

Вместе с тем, спорная холодильная установка была поставлена и принята ответчиком без замечаний и претензий 26.08.2020, что подтверждается УПД, обоюдно подписанным сторонами, однако односторонний акт о недостатках был составлен ответчиком в нарушение пп.2.5 и 5.5 договора лишь 06.10.2020.

Кроме того, по данным, содержащимся на официальном сайте Госзакупки в разделе исполнения контракта, заключенного ответчиком с ГОАУ №СШ «Спорт-индустрия» на выполнение работ по разработке рабочей документации и строительству объекта «Региональный центр по фигурному катанию на коньках и хоккею (тренировочный ледовый каток с искусственным льдом) по адресу: 

<

...>», во исполнение которого ответчик закупает у истца оборудование, в открытом доступе содержаться документы, подтверждающие передачу поставленной истцом ответчику холодильной  установки Frame ST F450

 По акту о приемке выполненных работ от 09.09.2020 № 79 и платежные документы, подтверждающие оплату заказчиком данного товара.

Таким образом, ответчик принял без замечаний у истца поставленный по договору товар по УПД от 26.08.2020 №1/1120 и передал его заказчику ГОАУ №СШ «Спорт-индустрия», который в свою очередь принял этот товар и оплатил его ответчику в полном объеме.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредствен-ном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ  обстоятельства, на которые стороны ссылается  в обоснование своих требований или возражений,  считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласия с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно  существа заявленных требований

Арбитражный процессуальным законодательством  установлены критерии оценки доказательств в качестве  подтверждающих фактов наличия  тех или иных обстоятельств.

Признак  допустимости доказательств  предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой  обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены  определенными доказательствами, не могут подтверждаться  в арбитражном суде  иными доказательствами.

Достаточность  доказательств  можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного  из указанных признаков  является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Отсутствие хотя бы одного  из указанных признаков  является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств поставки истцом товара ненадлежащего качества, требования встречного искового заявления являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, при этом встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 101, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ЛенСоцСтрой» (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Ремэкспо СЛТ» (ОГРН 

<

***>) 13.745.600 рублей 00 копеек, из них 12.496.000 рублей 00 копеек задолженности и 1.249.600 рублей 00 копеек неустойки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 91.728 рублей 00 копеек.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Д.С. Рыбин