Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-1556/2017

город Брянск

26 мая 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена в заседании 22.05.2017 г.

Решение в полном объёме изготовлено 26.05.2017 г.

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Данилиной О.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области, г. Брянск  

к акционерному обществу "Брянский электромеханический завод", г. Брянск,

третьи лица: 1) Главное управление МЧС России по Брянской области, г.Брянск,

2) Министерство промышленности и торговли РФ, г.Москва

о понуждении заключить договор о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО2 – доверенность № 06/4 от 09.01.2017 г.,

от ответчика: ФИО3 – доверенность от 16.03.2017 г., ФИО4 – доверенность от 09.01.2017 г.,

от третьих лиц: 1) ФИО5 – доверенность №2  от 15.05.2017 г. 2) не явился

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области, г. Брянск (далее ТУ Росимущества, истец), обратилось в арбитражный суд с заявлением к акционерному обществу "Брянский электромеханический завод", г. Брянск (далее ОАО "БЭМЗ", ответчик), о понуждении заключить договор о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены  Главное управление МЧС России по Брянской области, г.Брянск, и Министерство промышленности и торговли РФ, г.Москва.

Ответчик заявленные требования отклонил, оспорив наличие у него обязанности  по заключению спорного договора.

Главное управление МЧС России по Брянской области, г.Брянск,  требования по иску поддержало.

Министерство промышленности и торговли  РФ представителя в судебное заседание не направило, извещено о дате и времени заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст.156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено,  что в федеральной собственности находятся защитные сооружения гражданской обороны - убежище ГО корпус №54 общей площадью 1701,4 кв.м., нежилое (подвальное)  помещение убежища ГО общей площадью 1029,5 кв.м., расположенные по адресу 

<

...>, что подтверждено оформленными на указанное имущество паспортами (свидетельства о государственной регистрации права от 13.03.2012 г 32-АЖ №042694, 32-АЖ №055275).

Распоряжением ТУ Росимущества в Брянской области от 31.12.2010 г. №250  в редакции Распоряжения от 17.06.2011 г. №86, изданным в соответствии с прогнозным планом (программой) приватизации федерального имущества на 2010 год, приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом №132  от 26.05.2010 г., а также поручением Росимущества  №ЭА-11/40125 федеральное государственное унитарное предприятие "Брянский электромеханический завод" было приватизировано путём преобразования в открытое акционерное общество.

В соответствии с планом приватизации, а также п.4 Распоряжения ТУ Росимущества в Брянской области  от 17.06.2011 г. №86 из состава приватизируемого имущества унитарного предприятия вышеуказанные объекты гражданской обороны были исключены и переданы образованному акционерному обществу по передаточному акту  от 07.12.2011 г.

Письмом от 11.10.2012 г. №04-6276 ТУ Росимущества направило в адрес ОАО "Брянский электромеханический завод"  для рассмотрения и подписания проект договора о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны. Каких-либо действий по заключению договора общество не совершало, подписанный договор не возвратило.

Впоследствии ТУ Росимущества  неоднократно обращалось к ответчику с предложениями о заключении договора (письма от 05.02.2013 г. №04-556, от 19.02.2013 г. №04-903, от 25.04.2013 г. №04-2322, от 19.07.2016 г. №03/3251). Письмом от 24.10.2016 г. №03/4913  истец повторно направил ответчику для рассмотрения  проект договора, указав, что в случае отказа от подписания договора намерен обратиться в суд.

Поскольку подписанный договор ответчиком возвращён не был, истец расценил это как уклонение от заключения договора и обратился в суд с настоящим иском.

Согласно п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым на себя обязательством. Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор п.3 ст.445 ГК РФ).

Исходя из норм законодательства, действовавших в период создания ОАО "Брянский электромеханический завод" на базе приватизированного государственного имущества, иных документов, представленных истцом в материалы дела, суд полагает, что право собственности общества на указанный объект на основании плана приватизации не возникло, и этот объект находится в федеральной собственности.

Пунктом 2.1.37 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента РФ от 24.12.1993 N 2284, был установлен запрет на приватизацию защитных сооружений гражданской обороны.

Положением о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.04.1994 N 359 (далее - Положение), предусмотрено, что объекты и имущество гражданской обороны, приватизация которых запрещена в соответствии с п.2.1.37 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, исключаются из состава имущества приватизируемого предприятия и передаются в установленном порядке его правопреемнику на ответственное хранение и в пользование. К указанным объектам и имуществу, наряду с другими перечисленными объектами, относятся отдельно стоящие и встроенные убежища гражданской обороны. С правопреемником приватизируемого предприятия заключается договор о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны (Приложение №2 к Положению).

Таким образом, доводы ответчика об отсутствии у него обязанностей по заключению договора не основаны на законе и подлежат отклонению. 

Возражая против требований по иску, ответчик также пояснил, что его от заключения договора основан также  на отсутствии у него обязательств по несению затрат по содержанию спорного имущества и уклонении от  исполнения соответствующих обязанностей собственником этого имущества - по утверждению ответчика в защитных сооружениях не проводились плановые обслуживание и ремонт технических систем, планово-предупредительный ремонт строительных конструкций, техническое обслуживание средств связи и оповещения, и на сегодняшний день  защитные сооружения нуждаются в капитальном ремонте, то есть использовать их по назначению невозможно, а техническое  облуживание и ремонт требуют значительных финансовых затрат.

В силу п.1 ст.3 Федерального закона от 12.02.1998 N 28-ФЗ "О гражданской обороне" правовое регулирование в области гражданской обороны осуществляется в соответствии с этим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части 1 и пункту 2 части 2 статьи 31 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" при отчуждении государственного имущества в порядке приватизации соответствующее имущество может быть обременено предусмотренными законом ограничениями. Таким ограничением может являться обязанность содержать имущество, не включенное в состав приватизированного имущественного комплекса предприятия и связанное по своим техническим характеристикам, месту нахождения, назначению с приватизированным имуществом, - обязанность содержать объекты гражданской обороны.

Отсутствие соответствующего обременения в отношении объектов и имущества гражданской обороны, не подлежащего приватизации, не лишает уполномоченный орган права требовать от правопреемника приватизируемого предприятия содержать такие объекты и имущество в силу Постановления Правительства РФ от 23.04.1994 N 359.

Согласно редакции раздела 1 представленного истцом проекта договора о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны  ОАО "Брянский электромеханический завод" принимает по акту на ответственное хранение  и в безвозмездное пользование накопленные средства  коллективной и индивидуальной защиты и имущество гражданской обороны:

1. Средства связи и оповещения гражданской обороны -  аппаратура П-164 в количестве 1.

2. Средства защиты гражданской обороны: коллективные (защитные сооружения) - убежище ГО корпус №54 и нежилое помещение, назначение: нежилое (подвальное помещение убежища ГО), расположенные по адресу Брянская область, Брянск, Бежицкий район, ул.Вокзальная,136.

3. Другое имущество гражданской обороны отсутствует

4. Радиоактивные, сильнодействующие ядовитые  и взрывоопасные, пожароопасные вещества отсутствуют.

Разделом 2 проекта договора предусмотрены обязанности АО "БЭМЗ":

1. Сохранять защитные сооружения , принимать меры по поддержанию их в состоянии готовности к использованию по предназначению и дальнейшему совершенствованию в соответствии с требованиями нормативных документов по эксплуатации защитных сооружений.

2. Накапливать , сохранять и по мере необходимости освежать средства  индивидуальной защиты и другое имущество гражданской обороны в установленных объёмах и номенклатуре.

3. Не допускать  использование объектов и имущества гражданской обороны, упомянутых в настоящем договоре, в качестве залога, продавать или отчуждать их иным способом.

4. Не допускать передачу объектов и имущества гражданской обороны, упомянутых в настоящем договоре, в аренду либо с баланса на баланс в управление другим юридическим лицам без согласия Главного управления МЧС России по Брянской области и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области.

5. Выполнять мероприятия по защите рабочих и служащих от последствий аварий, катастроф, стихийных бедствий в условиях мирного и военного времени, жизнеобеспечению в чрезвычайных ситуациях.

6. Обеспечивать создание, подготовку и поддержание в готовности органы управления служб, невоенизированных формирований гражданской обороны ОАО "БЭМЗ", обучение рабочих и служащих  по гражданской обороне.

7. Участвовать в создании служб и невоенизированных  формирований  гражданской обороны.

8. Участвовать в мероприятиях гражданской обороны по планам Главного управления МЧС России по Брянской области.

9. Обеспечивать организацию  и проведение спасательных и других неотложных работ в АО "БЭМЗ" при ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций  в мирное и военное время, а также принимать участие в их проведении на других объектах  по распоряжению органов государственной власти и местного самоуправления.

10. Обеспечивать уполномоченным лицам Главного управления МЧС России по Брянской области и органов инспекции доступ в ОАО "БЭМЗ"  и исполнение  обязанностей по контролю за выполнением ОАО "БЭМЗ"  требований нормативных документов по гражданской обороне и обязательств, возлагаемых  настоящим договором.

Разделом 3 проекта договора установлено, что за нарушением условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями ст.71 АПК РФ, суд установил, что проект договора   о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества  гражданской обороны соответствует типовому договору о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, который является  Приложением №2 к Положению N 359. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

При этом доводы ОАО "БЭМЗ" о непригодности объекта гражданской обороны для использования по своему прямому назначению судом отклонены, поскольку материалами дела не подтверждается непригодность указанных объектов для использования в качестве защитного сооружения гражданской обороны. Кроме того, судом установлено наличие паспортов спорных объектов и отсутствие сведений о списании указанных объектов с учета защитных сооружений гражданской обороны.

Также нормы действующего законодательства о приватизации не предусматривают возможность отказа правопреемника приватизированного предприятия от заключения договора о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны в связи с их ненадлежащим техническим состоянием.

При таких обстоятельствах, поскольку бремя содержания спорных объектов гражданской обороны лежит на ОАО "БЭМЗ" как пользователе имущества, исходя из положений Постановления Правительства РФ от 23.04.1994 N 359, суд пришёл к  выводу о наличии оснований для заключения договора о правах и обязанностях в отношении имущества гражданской обороны.

С учётом изложенного исковые требования о понуждении  ответчика заключить договор подлежат удовлетворению.

В соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается в размере 6000 рублей.

Согласно п.п.1 п.1 ст. 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

На основании указанной нормы налогового законодательства при подаче настоящего иска государственная пошлина истцом  не уплачивалась.

В силу ч.1 ст.110 АПК РФ  судебные расходы,  понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Частью 2 названной статьи установлено, что  государственная пошлина, от уплаты которой в установленном  порядке истец был освобождён, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета. 

При таких обстоятельствах 6000 руб. государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика  в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.167-170,176,180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области, г. Брянск, удовлетворить.

Обязать акционерное общество "Брянский электромеханический завод", г. Брянск, заключить в редакции, представленной Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области, г. Брянск, договор о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны - убежища ГО, корпус №54 и нежилого помещения (подвальное помещение убежища ГО), расположенных по адресу 

<

...>, в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу.  

Взыскать с акционерного общества "Брянский электромеханический завод", г. Брянск, в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Туле в месячный срок.

СУДЬЯ                                                  О.В.ДАНИЛИНА