Арбитражный суд Чукотского автономного округа 

улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000, 

www.chukotka.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А80-195/2022

г. Анадырь

14 мая 2023 года

резолютивная часть определения объявлена 05 мая 2023 года

 

Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Руникиной Н.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акпасовой З.К.

рассмотрев дело по исковому заявлению от 03.06.2022 № 20/53-04-1952

акционерного общества «Чукотэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Билибинское дорожное ремонтно-строительное управление» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности и неустойки, 

встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Билибинское дорожное ремонтно-строительное управление» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «Чукотэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о применении критериев определения потребителей и признании акта разграничения балансовой принадлежности недействительным,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью Артель Старателей «Сияние» (ИНН 

<

***>), 

общество с ограниченной ответственностью «Север 22» (ИНН 

<

***>),

общество с ограниченной ответственностью золото-добывающая компания «Купол» (ИНН 

<

***>)

при участии:

от истца - представитель Веселовская  по доверенности от 10.11.2022 № 76, диплом;  

от ответчика посредством веб-конференции – представитель ФИО1 по доверенности от 22.08.2022, диплом,

в отсутствие представителей третьих лиц,

установил:

акционерное общество «Чукотэнерго» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Билибинское дорожное ремонтно-строительное управление» (далее – ответчик) о взыскании по договору энергоснабжения от 24.04.2014 № 64 за просрочку оплаты основного долга, пени за период просрочки, с продолжением их начисления и взыскания до момента фактического исполнения ответчиком денежного обязательства. 

В ходе судебного разбирательства размер требований истцом неоднократно уточнялся. 

Определением суда от 21.06.2022 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание назначено на 20.07.2022.

Определением суда от 20.07.2022 подготовка дела к судебному разбирательству завершена, назначено судебное заседание на 26.09.2022, неоднократно откладывалось, новое судебное заседание назначено на 14 часов 30 минут 28.04.2023, в судебном заседании объявлен перерыв до 15 часов 30 минут 05.05.2023, в связи с необходимостью представить дополнительные доказательства, в том числе в части поступившей частичной оплатой и необходимостью для истца проверить указанное обстоятельство и уточнить исковые требования.

07.10.2022 судом принято к производству встречное исковое заявление, с учетом принятых в последующем уточнений (определение от 13.12.2022) истец по встречному иску просит:

- применить к ООО «БДРСУ» критерии определения потребителей электрической энергии (мощности), утвержденные Постановлением Правительства РФ от 26.11.2021 № 2062 «О критериях определения потребителей электрической энергии (мощности), не относящихся к населению и приравненным к нему категориям потребителей, в отношении которых на территориях Дальневосточного Федерального округа осуществляется доведение цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность) до планируемых на следующий период регулирования базовых уровней цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность)» (далее – Постановление № 2062), а именно:

- пункт 3 критериев («промышленные потребители»);

- пункт 4 критериев («субъекты малого предпринимательства»);

- пункт 6 критериев («финансируемые за счет бюджетных средств потребители»);

- пункт 7 критериев («организации жилищно-коммунального хозяйства»).

- признать приложение № 3 к договору энергоснабжения от 24.04.2014 г. между ООО «БДРСУ» и АО «Чукотэнерго» - «Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон» недействительным, ввиду его несоответствия фактическому положению дел. 

Определением суда 19.10.2022 частично удовлетворено ходатайство истца по встречному иску, приняты обеспечительные меры в виде запрета акционерному обществу «Чукотэнерго» до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения дела А80-195/2022, совершать действия, направленные на полное и (или) частичное ограничение режима потребления электроэнергии, на объекты общества с ограниченной ответственностью «Билибинское дорожное ремонтно-строительное управление», указанные в приложении № 2 Договора энергоснабжения от 24.04.2014 № 64 (Промбаза г. Билибино, питающий центр Л-6кВ № 5 ПС «Прима»; 

<

...>, офис, питающий центр ТП 6/0,4 кВ № 148), за исключением случаев возникновения (угрозы возникновения) аварийных электроэнергетических режимов, необходимости проведения ремонтных работ на объектах электроэнергетики, если проведение этих работ невозможно без ограничения режима потребления.

Определением суда от 14.11.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены опосредованно присоединенные абоненты в спорный период:  ООО Артель Старателей «Сияние», ООО «Север 22», ООО Золото-добывающая компания «Купол».

О принятии заявлений, возбуждении производства по делу, привлечению к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, стороны извещены судом в порядке, предусмотренном статьями 121, 122 АПК РФ. Судебные акты размещены в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

Доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

В судебном заседании принимают участие представители истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску, посредством веб-конференции в судебном заседании участвует представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску. 

Явка представителей третьих лиц надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не обеспечена, что в силу части 5 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для проведения судебного заседания. 

10.01.2023 ООО «Север 22», 10.02.2023 ООО Золото-добывающая компания «Купол» и ООО Артель Старателей «Сияние» представили правовые позиции по делу, без поддержания или возражений относительно заявленных первоначальных и встречных исковых требований, с указанием на отсутствие задолженности по потребленной электрической энергии (т. 8 л.д. 33-34, т. 9 л.д. 103-104, 119-120).

03.05.2023 АО «Чукотэнерго» представлены очередные уточненные исковые требования, в соответствии с которыми истец по первоначальному иску просит принять отказ от исковых требований в размере 1000000 руб., взыскать с ООО «БДРСУ» сумму основного долга за период с 01.04.2022 по 31.05.2022, с 01.09.2022 по 31.12.2022 в размере 6775756,29 руб., пени за период с 19.02.2022 по 02.05.2023 в размере 1241393,42 руб., с продолжением начисления пени на сумму основного долга в размере 6775756,29 руб. до момента фактического исполнения обязательств.

Судом установлено, что отказ от исковых требований связан с добровольным удовлетворением ответчиком основного долга в размере 1000000 руб., что подтверждается представленным платежным поручением от 26.04.2023 № 132, ответчиком по первоначальному иску не оспаривается, не противоречит закону и не нарушает права других лиц. 

Уточнение исковых требований в оставшейся части является правом истца, связано с корректировкой суммы основного долга и неустойки в связи с частичной оплатой, не противоречит закону и не нарушает права других лиц. 

Ходатайство подписано уполномоченным лицом, чьи полномочия подтверждены доверенностью от  10.11.2022 № 76, документы подтверждающие наличие высшего юридического образования представителя, имеются в материалах дела. Уточненные исковые требования вручены ответчику и третьим лицам. Документы в обоснование заявленных частичного отказа от иска и уточненных требований, уточненный расчет исковых требований по состоянию на 02.05.2023 к ходатайству приложены. 

В связи с чем, на основании статьи 150 АПК РФ суд принимает отказ истца от исковых требований по взысканию основного долга по договору энергоснабжения от 24.04.2014 № 64 частично за апрель 2022 года в общей сумме 1000000 руб. 

В силу статей  151 АПК РФ производство по делу в указанной части подлежит прекращению, повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью 7 статьи 225.15 настоящего Кодекса.

Ходатайство АО «Чукотэнерго» 02.05.2023 № 20/53-04-1671 об уточнении исковых требований подлежат удовлетворению на основании статьи 49, 150-151 АПК РФ, уточненные исковые требования принятию к производству и рассмотрению по существу.

Судом исследованы материалы дела, заслушаны правовые позиции сторон по спору, оценены представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и установлены следующие обстоятельства.

Между АО «Чукотэнерго» (Энергоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью «БДРСУ» (Потребитель) заключен договор энергоснабжения от 24.04.20214 № 64 (далее – Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого, Энергоснабжающая организация обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощность), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, Потребителю, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В ходе рассмотрения дела истцом представлен регламент (т. 4 л.д. 118-141), в соответствии с которым обозначение номера договора № 27э64 и №64 идентичны, «27э» используется для обозначения филиала Северные электрические сети АО «Чукотэнерго», в зоне действия которого находятся энергопринимающие устройства Потребителя.

Договорный объем потребления электроэнергии и величины заявленной мощности с помесячной детализацией (детализацией на расчетный период) указаны в Приложении №1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора. Договорный объем потребления электрической энергии (мощности) на каждый следующий год с помесячной и пообъектной детализацией заявляется Потребителем Энергоснабжающей организации не позднее 15 марта текущего года по каждой точке присоединения по форме Приложений № 7,8 к настоящему договору (пункт 1.2 Договора).

Потребитель обязан своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и полученные услуги на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 3.1.1. Договора); обеспечивать в течение всего срока действия настоящего договора эксплуатацию установленных и допущенных в эксплуатацию приборов учета, принадлежащих Потребителю; сохранность и целостность приборов учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля; снятие и хранение показаний приборов учета; своевременную замену прибора учета (пункт 3.1.4 Договора).

Потребитель имеет право с согласия Энергоснабжающей организации передавать электрическую энергию (мощность) другим лицам (субабонентам) (пункт 3.2.6 Договора), получать в течение срока действия настоящего договора, после направления письменной заявки в Энергоснабжающую организацию: разъяснения о порядке и методике определения объемов электрической энергии (мощности), предъявляемых к оплате; технические условия на организацию коммерческого учета электрической энергии (мощности), (пункт 3.2.7 Договора).

Определение объема потребленной электрической энергии (мощности) осуществляется по приборам учета, указанным в Приложении № 2 к настоящему договору, или путем применения расчетных способов в порядке и в случаях, предусмотренных настоящим договором и Основными положениями (пункт 4.1 Договора).

В случае если прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности электрических сетей, объем принятой в электрические сети (отпущенной из электрических сетей) электрической энергии корректируется с учетом величины потерь электрической энергии (пункт 4.2 Договора).

Стоимость фактически потребленной электрической энергии (мощности) Потребителем определяется Энергоснабжающей организацией, исходя из фактического объема потребления и тарифов на электрическую энергию (мощность), утвержденных постановлениями Комитета для соответствующей группы Потребителя (пункт 5.1 Договора).

Расчётным периодом по настоящему договору является один календарный месяц (с 01 числа каждого месяца по последнее число текущего месяца), (пункт 6.1 Договора).

Потребитель оплачивает приобретаемый объем электрической энергии (мощности) в следующем порядке:

-      30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

-      40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 6.2 Договора).

Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору, в случаях и порядке, определенных законодательством РФ и настоящим договором, в том числе за нарушение порядка полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии. Энергоснабжающая организация несет ответственность за нарушение условий поставки, в том числе надежности электроснабжения и качества электрической энергии. Потребитель несет ответственность за нарушение порядка оплаты. В случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору Сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить другой Стороне причиненный реальный ущерб, (пункт 8.1 договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания и считается заключённым на неопределённый срок.

Исполнение обязательств по настоящему договору начинается с 00 часов 00 минут 24 апреля 2014 года (пункт 9.1 Договора).

Приложением № 2 согласован перечень точек поставок и измерительных комплексов, по которым производится расчет за потребленную электрическую энергию (мощность): 1) промбаза г. Билибино, питающий центр Л-6 кВ № 5 ПС «Прима», место установки прибора учета ТП 6/0,4 кВ № 116, уровень напряжения – среднее второе; 2) 

<

...>, офис, питающий центр ТП 6/0,4 кВ № 148, место установки прибора учета в здании офиса, уровень напряжения – низкое.

Актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (Приложение № 3) установлено, что на балансе Потребителя находятся: - отпайка от опоры 17/2 ВЛ-6кВ № 54 до ТП 6/0,4 кВ № 116; - ТП 6/0,4 кВ № 116. Граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности Энергоснабжающей организации заканчивается на отпаечных зажимах опоры 17/2 ВЛ-6 кВ № 54 в сторону ТП 6/0,4 кВ № 116, Потребителя начинается там же. Граница балансовой принадлежности по объекту «Административное здание» Ш-Горняков, 8 установлена между Энергоснабжающей организацией и МПБ «Билибиноснаб».

Дополнительным соглашением от 01.01.2015 стороны изложили Приложение № 1 (Договорной объем отпуска и потребления электрической энергии и величины заявленной мощности) в новой редакции.

Дополнительным соглашением от 15.06.2016 стороны приняли пункт 8.2 Договора в новой редакции. 

Договор содержит все существенные условия для договоров данного вида, подписан сторонами и скреплен печатями, признается судом заключенным и действующим в спорный период. Сведения об изменении условий оплаты, расторжении договора в материалах дела отсутствуют.

Истцом выставлены счета-фактуры: 

31.01.2022 № 000097/327-64 (42722+2194 кВт.ч) на сумму 1869505,59 руб.,  28.02.2022 № 000665/327-64 (55924+604 кВт.ч) на сумму 2428769,91 руб., 

31.03.2022 № 000811/327-64 (42244+301 кВт.ч) с учетом корректировочного счета-фактуры от 31.10.2022 № 003170/327-64 на сумму 1833386,70 руб., 

от 30.04.2022  № 001100/327-64 (36746+ 345 кВт.ч) с учетом корректировочного счета-фактуры от 31.10.2022 № 003171/327-64 на сумму 1595450,58  руб., 

от 31.05.2022 № 001586/327-64 (20119+292 кВт.ч) с учетом корректировочного счета-фактуры от 31.10.2022 № 003172/327-64 на сумму 847372,61 руб., 

от 30.09.2022 № 002840/327-64 (2628+250 кВт.ч) с учетом корректировочного счета-фактуры от 31.10.2022 № 003176/327-64 на сумму 120455,46 руб., 

от 31.10.2022 №  003195/327-64 (22179+262 кВт.ч) на сумму 1001549,30 руб., от 30.11.2022 №  004091/327-64 ( 48749+282 кВт.ч) на сумму 2198994,49 руб., 

от 31.12.2022 №  004504/327-64  (54448+298 кВт.ч) на сумму 2454109,41 руб., (т. 1 л.д. 27, 29, 31, 119-120, т. 6 л.д. 43, 56-59, т. 9 л.д. 131-132).  

Всего на сумму 14376594,05 руб.

В адрес Потребителя направлены акты приемки-передачи: 31.01.2022 № 000097/327-64 на сумму 1869505,59 руб., 28.02.2022 № 000665/327-64 на сумму 2428769,91 руб.,  31.03.2022 № 000811/327-64 на сумму 1833993,48 руб., оставленные последним без подписания, акты приемки-передачи от 30.04.2022  № 001100/327-64 на сумму 1596490,79 руб., от 31.05.2022 № 001586/327-64 на сумму 875109,42 руб. подписаны сторонами без возражений, акты от 30.09.2022 № 002840/327-64 на сумму 122167,80 руб., от 31.10.2022 №  003195/327-64 на сумму 1001549,30 руб., от 30.11.2022 №  004091/327-64 на сумму 2198994,49 руб., от 31.12.2022 № 004504/327-64 на сумму 2454109,41 руб., оставленные последним без подписания.

С учетом доводов ООО «БДРСУ», в ходе судебного разбирательства АО «Чукотэнерго» скорректировало расчет объема потребленной электрической энергии, выставило корректировочные акты приема передачи: от 31.10.2022 № № 003170/327-64 сторнировав за март 2022 года 14 кВт на сумму 606,78 руб., от 31.10.2022 № № 003171/327-64 сторнировав за апрель 2022 года 24 кВт на сумму 1040,21 руб., от 31.10.2022 № № 003172/327-64 сторнировав за май 2022 года 17 кВт на сумму 736,81 руб., от 31.10.2022 № № 003176/327-64 сторнировав за сентябрь 2022 года 38 кВт на сумму 1712,34 руб.

 Приложениями к актам приемки-передачи зафиксированы показания приборов учета и расчет потерь электроэнергии ООО «БДРСУ», итоговые значения которых отражены в вышеуказанных счетах-фактуры с учетом корректировок (т. 6 л.д. 45, т. 9 л.д. 135-137).

АО «Чукотэнерго» представлены справки-расчет полезного отпуска с учетом доводов ответчика, с указанием сторнированных показаний приборов учета: от 30.01.2022 № ССЭ012617, от 28.02.2022 № ССЭ013261, от 23.03.2022 № ССЭ013407, от 25.04.2022 № ССЭ013746, 31.05.2022 № ССЭ014340, 30.09.2022 № ССЭ015748, содержащие количество отпущенной электроэнергии в адрес ООО «БДРСУ» и итоговую стоимость, соответствующие указанным в счетах-фактуры и актах приема-передачи с учетом корректировки (т. 7 л.д. 59- 64). 

Счета-фактуры и акты приемки-передачи за период с января по май 2022 года направлены  в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением от 17.05.2022 № 20/27-0-1762, получены последним 18.05.2022, корректировочные счета-фактуры и акты приемки-передачи за период с января по сентябрь 2022 года направлены  в адрес ответчика письмом от 03.11.2022 № 20/27-09 -3613, получены последним 03.11.2022, счета-фактуры и акты приемки-передачи за период с октября по декабрь 2022 года направлены  в адрес ответчика письмом от 27.12.2022 № 20/27-09-4116, получены последним 28.12.2022.

В связи с не поступившей оплатой истцом направлена в адрес ответчика претензии: от 11.05.2022 № 20/27-09-1741, полученная ответчиком 12.05.2022, от 22.06.2022 № 20/27-09-2199, полученная ответчиком 22.06.2022. 

Материалами дела подтверждается, что ответчиком частично оплачен основной долг платежными поручениями: от 04.02.2022 № 2 на сумму 116212,56 руб., (согласно счета № П01-2764) от 28.02.2022 № 110 на сумму 309920,40 руб. (за январь 2022 г.), 29.04.2022 № 115 на сумму 326477,14 руб. (за февраль 2022 г.), от 17.05.2022 № 180 на сумму 346260,02 руб. (за март 2022 г.), от 17.05.2022 № 174 на сумму 301967,64 руб. (за апрель 2022 г.), от 19.05.2022 № 204 на сумму 500000 руб., от 17.06.2022 № 249 на сумму 600000 руб., от 15.07.2022 № 278 на сумму 300000 руб., от 02.08.2022 № 297 на сумму 600000 руб., от 22.08.2022 № 332 на сумму 700000 руб., от 15.09.2022 № 376 на сумму 500000 руб., от 24.03.2023 № 87 на сумму 1200000 руб., от 30.03.2023 № 96 на сумму 800000 руб., от 26.04.2023 № 132 на сумму 1000000 руб. Всего на сумму 7600837,76 руб.

Отсутствие оплаты за поставленную электроэнергию в полном объеме, послужило поводом к обращению с иском в суд.

Ответчик по первоначальному иску в отзыве оспаривает верность определения объема поставленной электрической энергии, по мотивам наличия опосредованного присоединения абонентов ООО «Монолит», ООО Артель Старателей «Сияние», ООО «Север 22», ООО Золото-добывающая компания «Купол», предполагает, что растворно-бетонный завод расположенный в границах земельного участка владельцем которого в разный период времени являлись указанные лица, согласно общедоступным сведениям должен потреблять большее количество энергии, которое необоснованно выставляется ответчику.

В ходе проверки доводов ответчика по первоначальному иску о неверном определении объема поставленной электрической энергии за спорный период и судом установлено следующее. 

К электрическим сетям Энергоснабжающей организации через энергопринимающие устройства ООО «БДРСУ» имело место опосредованное присоединение потребителей: с 28.07.2020 по 21.09.2021 ООО «Монолит», 01.10.2021 по 28.07.2022 ООО  Артель старателей «Сияние»; за период с 01.09.2022 по 24.01.2023 ООО Золото-добывающая компания «Купол», за период с 01.03.2022 по 24.01.2023 ООО «Север - 22», что включает в себя спорный период 2022 года, и подтверждается следующим.

13.07.2020 между ООО «БДРСУ» (Собственник электросетевого устройства) и ООО «Монолит» (Заявитель) заключено соглашение об опосредованном технологическом присоединении энергопринимающих устройств Заявителя к электросетевому устройству собственника, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии, в соответствии с которым Собственник электросетевого устройства ТП 6/0,4 кВ № 116 к ранее разрешенной мощности 360 кВт присоединяет электроустановки Заявителя ВЛ-0,4 кВ ЩУ-0,4 кВ, РБУ, прочие электроприборы к собственным электрическим сетям РУ 0,4 кВ в ТП 6/0,4 кВ № 116 при условии заключения Заявителем с Сетевой организацией (филиал АО «Чукотэнерго» Северные электрические сети) договора опосредованного технологического присоединения, точкой присоединения электроустановок заявителя к электрическим сетям Собственника электросетевого устройства являются нижние контакты автоматического выключателя А-0,4-Л-1 в РУ-0,4 кВ ТП 6/0,4 кв № 116 (т. 3 л.д. 102).

28.07.2020 между АО «Чукотэнерго» и ООО «Монолит» составлен акт об осуществлении технологического присоединения № 46/07-20-2 к электросетевому устройству ТП 6/0,4 кВ № 116, Л-1, точка присоединения нижние зажимы автоматического выключателя А-0,4-Л-1 в РУ-0,4 кВ ТП 6/0,4 кВ № 116, которым в том числе установлены границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон с учетом границ ООО «БДРСУ» (т. 3 л.д. 103-106).

28.07.2020 подписан акт допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии для объектов ООО «Монолит»: тип – ФИО2 301 R33 146 JAZ, заводской номер 008842129140723, год выпуска 2018, дата поверки 04.07.2018, дата следующей поверки 03.07.2034, зафиксированы показания 000000,15,  номер пломбы на вводном автомате 501975087, 501975088, клемная крышка прибора учета 89129671(т. 3 л.д. 107-108).

01.08.2020 между АО «Чукотэнерго» и ООО «Монолит» заключен договор энергоснабжения от 01.08.2020 № 27э559 (т. 3 л.д. 109-117).

22.09.2021 ООО «Монолит» подано заявление о расторжении договора энергоснабжения № 27э559 (т. 3 л.д. 118).

На основании заявления от 24.09.2021 № 491 ООО  Артель старателей «Сияние», с учетом договора субаренды земельного участка от 22.09.2021 № А-16/2021, заключенного между ООО «Монолит» и ООО  Артель старателей «Сияние», в договор энергоснабжения от 01.01.2014 № 7 заключенного между АО «Чукотэнерго» и ООО  Артель старателей «Сияние» дополнительным соглашением от 01.10.2021 добавлен объект энергоснабжения по адресу: 

<

...> земельный участок (размещение растворно-бетонного завода), кадастровый участок 87:01:040002:3612 (т. 3 л.д. 126-139).

01.10.2021 подписан акт допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии для объектов ООО  Артель старателей «Сияние»:  тип – ФИО2 301 R33 146 JAZ, заводской номер 008842129140723, год выпуска 2018, дата поверки 04.07.2018, дата следующей поверки 03.07.2034, зафиксированы показания 001049,44,  номер пломбы на вводном автомате 501975087, 501975088, клемная крышка прибора учета 89129671 (т. 3 л.д. 140).

28.07.2022 ООО Артель старателей «Сияние» подано заявление № 503  о расторжении договора энергоснабжения от 01.01.2014№ 27э7, в связи с передачей объектов в аренду ООО Золото-добывающая компания «Купол» (т. 3 л.д. 142).

Растворно-бетонный завод, расположенный по адресу: 

<

...> передан ООО Артель старателей «Сияние» передан в аренду ООО Золото-добывающая компания «Купол» по договору аренды недвижимого имущества от 27.07.2022 № А-7/2022 (т. 3 л.д. 143-146).

01.09.2022 между АО «Чукотэнерго» и ООО Золото-добывающая компания «Купол» заключен договор энергоснабжения № 27э692 (т. 6 л.д. 1-15). 

01.09.2022 подписан акт допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии для объектов ООО Золото-добывающая компания «Купол»:  тип – ФИО2 301 R33 146 JAZ, заводской номер 008842129140723, год выпуска 2018, дата поверки 04.07.2018, дата следующей поверки 03.07.2034, зафиксированы показания 002491,43,  номер пломбы на вводном автомате 501975087, 501975088, клемная крышка прибора учета 89129671 (т. 6 л.д. 16-17).

21.02.2022 между ООО «БДРСУ» (Собственник электросетевого устройства) и ООО «Север 22» (Заявитель) заключено соглашение об опосредованном технологическом присоединении энергопринимающих устройств Заявителя к электросетевому устройству собственника, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии, в соответствии с которым Собственник электросетевого устройства КТП 6/0,4 по адресу: 

<

...>, расположенных в границах объекта «Билибинское ремонтно-строительное управление» присоединяет электроустановки Заявителя: временная ВЛ-0,4 кВ при условии заключения Заявителем с Сетевой организацией (филиал АО «Чукотэнерго» Северные электрические сети) договора опосредованного технологического присоединения, точкой присоединения электроустановок заявителя к электрическим сетям Собственника электросетевого устройства являются  шины 0,4 кВ в КТП 6/0,4 расположенной на территории Собственника электросетевого устройства (т. 6 л.д. 18).

01.03.2022 между АО «Чукотэнерго» и ООО «Север 22»  заключен договор энергоснабжения № 27э664 (т. 6 л.д. 19-33). 

10.03.2022 подписан акт допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии для объектов ООО «Север 22»:  тип – ФИО2 301 R33 146 JAZ, заводской номер 124440151, год выпуска 2018, дата поверки 15.01.2018, дата следующей поверки 14.01.2028, зафиксированы показания 000000,31,  номер пломбы на вводном автомате 89521928, клемная крышка прибора учета 89521926, кнопка ДПС 89521927 (т. 6 л.д. 34-35).

14.03.2022 составлен акт об осуществлении временного технологического присоединения № 08/02-22-2 к электросетевому устройству ТП 6/0,4 кВ № 116, точка присоединения СШ-0,4 кВ в ТП 6/0,4 кВ № 116, которым в том числе установлены границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон с учетом границ ООО «БДРСУ», дата фактического подключения 11.03.2022 (т. 6 л.д. 36-37).

26.10.2022 составлен акт обследования схемы энергопринимающих устройств потребителей № 1/10-2022 в присутствии представителей АО «Чукотэнерго», ООО «БДРСУ»,  ООО «Север 22», ООО Артель старателей «Сияние», Золото-добывающая компания «Купол» от подписания которого представитель ООО «БДРСУ» отказался. Актом установлена фактическая схема присоединения к электрическим сетям трансформаторной подстанции 6/0,4 кВ № 116 (т. 6 л.д. 39-42).

30.11.2022 составлен акт обследования схемы обследования электроустановки устройств потребителя в присутствии представителей АО «Чукотэнерго», ООО «БДРСУ»,  ООО «Север 22», Золото-добывающая компания «Купол». Актом установлена фактическая схема опосредованного присоединения к электрическим сетям трансформаторной подстанции 6/0,4 кВ № 116, произведена фотосъемка (т. 7 л.д. 143-155).

АО «Чукотэнерго» в материалы дела представлены:

- счета-фактуры выставленные в адрес ООО Артель старателей «Сияние» от 31.01.2022 № 000187/327-7 (89568+4721+2449 кВт.ч), от 28.02.2022 № 000187/327-7 (102393+3930+1942 кВт.ч), от 31.03.2022 № 000988/327-7 (54309+4513+2204 кВт.ч), от 30.04.2022 № 001321/327-7 (49149+34699+19291 кВт.ч), от 31.05.2022 № 001637/327-7 (23567+34514+18126 кВт.ч) и соответствующие акты приемки-передачи и справки с указанием объема потребленной электрической энергии для расчета (т. 7 л.д. 65-79);

- счета-фактуры выставленные в адрес ООО «Север 22» от 31.03.2022 № 000692/327-664 (546 кВт.ч),  от 30.04.2022 №001099/327-664 (950 кВт.ч), от 31.05.2022 001584/327-664 (918 кВт.ч), от 30.09.2022 № 002825/327-664 (1410 кВт.ч), от 31.10.2022 № 003152/327-664 (2222 кВт.ч),  от 30.11.2022 № 004088/327-664 (4325 кВт.ч), от 31.12.2022 № 004548/327-664 (1862 кВт.ч), и соответствующие акты приемки-передачи и акты снятия показаний электросчетчиков (т. 7 л.д. 80-91, т. 9 л.д. 138-143, 151-154);

- счета-фактуры выставленные в адрес ООО Золото-добывающая компания «Купол»  от 30.09.2022 № 002847/327-692 (26028+333189+200563 кВт.ч), от 31.10.2022 № 003177/327-692 (32196+67122+32429 кВт.ч), от 30.11.2022 № 004363/327-692 (38625+2641+1832 кВт.ч), от 31.12.2022 № 004580/327-692 (77502+3058+1529 кВт.ч), и соответствующие акты приемки-передачи и акты снятия показаний электросчетчиков (т. 7 л.д. 91-94, т. 9 л.д. 144-150);

- справки справки-расчет полезного отпуска содержащие количество отпущенной электроэнергии в адрес ООО Артель старателей «Сияние»: от 31.01.2022 № ССЭ012718, от 28.02.2022 № ССЭ013205, 31.03.2022 № ССЭ013636, 30.04.2022 № ССЭ014016, 31.05.2022 № ССЭ014389; содержащие количество отпущенной электроэнергии в адрес ООО Золото-добывающая компания «Купол» от 30.09.2022 № ССЭ015756 (т. 6 л.д. 46-50, 55, т. 9 л.д. 134, 137).

24.01.2023 произведено отключение опосредованных потребителей ООО «Север 22» и ООО Золото-добывающая компания «Купол» от энергопринимающих устройств ООО «БДРСУ».

В ходе судебного разбирательства АО «Чукотэнерго» произведена корректировка объема потерь электроэнергии с учетом опосредованно присоединенных абонентов, сторнированы излишне рассчитанные объемы потерь электроэнергии приходящиеся на потребление ООО «БДРСУ», в связи с чем выставлены корректировочные счета-фактуры и акты приема-передачи, итоговые суммы, с учетом корректировки, которые являются предметом взыскания в рамках настоящего дела. 

Возражая против первоначальных исковых требований в заявленном размере, ответчиком предъявлен встречный иск о применении критериев 3, 4, 6, 7 определения потребителей электрической энергии (мощности), утвержденные Постановлением № 2062, следствием которого для оплаты потребленной электроэнергии следует применить тариф в диапазоне от 7,27 руб. до 8,25 руб. вместо приименных 36,1183 руб. в первом полугодии 2022 года, и 37,5512 руб., 37,5212 руб. во втором полугодии 2022 года.

Из материалов дела следует, что в обоснование соответствия критериям истцом по встречному иску представлены следующие доказательства: устав Общества, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «БДРСУ», договоры купли-продажи транспортных средств (автогрейдеров), договоры лизинга, предметом которых выступают автогрейдеры, паспорта транспортных средств  и свидетельства о регистрации транспортных средств (грузовых самосвалов КАМАЗ), страховые полисы обязательного страхования гражданской ответственности, платежные поручения о выплате лизинговых платежей, счета, счета-фактуры и акты приемки-передачи по договору энергоснабжения 27э64 от 24.04.2014 за период июнь-август 2022 года. 

Из отзыва на первоначальный иск и приложенных к нему документов следует, что ответчик осуществляет деятельность по выполнению государственных и муниципальных заказов, в рамках Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В обоснование представлены следующие контракты:   

- Государственный контракт на выполнение работ по содержанию автомобильной дороги общего пользования регионального значения №2/САД-20 от 29.10.2019 г. между ООО «Билибинское ДРСУ» и ГКУ ЧАО «Чукотуправтодор», срок выполнения работ до 31.12.2022;

- Муниципальный контракт №58 обустройство и содержание автозимника «Подъезд до села Островное от 125 км автодороги Билибино – Анюйск» от 10.12.2021 г. между ООО «БДРСУ» и Администрацией МО Билибинский муниципальный район, срок выполнения работ 31.12.2024;

- Муниципальный контракт №1 «Содержание дорог в городе Билибино» от 22.02.2022 г. между ООО «БДРСУ» и Администрацией МО Билибинский муниципальный район, срок оказания услуг до 31.12.2022;  

- Государственный контракт на выполнение работ по содержанию автомобильной дороги общего пользования регионального значения №2/САД-23 от 14.06.2022 г. между ООО «Билибинское ДРСУ» и ГКУ ЧАО «Чукотуправтодор», срок выполнения работ с 01.01.2023 по 31.12.2024;

- Государственный контракт на выполнение работ по содержанию автомобильной дороги общего пользования регионального значения №3/САД-23 от 15.06.2022 г. между ООО «Билибинское ДРСУ» и ГКУ ЧАО «Чукотуправтодор», срок выполнения работ с 01.01.2023 по 31.12.2024

Представленными контрактами подтверждаются обязательства общества в период с 2022 по 2024 годы перед государственными и муниципальными заказчиками в рамках Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ по производству содержания и ремонту дорог общего пользования регионального и местного значения.  

Из представленной переписки усматривается, что заказчик ГКУ ЧАО «Чукотуправтодор» обращался в Департамент промышленной политики Чукотского автономного округа за содействием по применению обоснованного тарифа по оплате электроэнергии для ООО «БДРСУ», в целях предотвращения невозможности выполнения последним работ по содержанию автомобильной дороги общего пользования. 

Материалами дела подтверждается, что между сторонами спора велась досудебная переписка по вопросу правомерности применения к потребителю экономически обоснованного тарифа, с учетом критериев, установленных Постановлением № 2062, которая не привела к урегулированию спора.

В обоснование требования о признании недействительным акта разграничения балансовой принадлежности истец по встречному иску поясняет, что исходя из наружного и внутреннего осмотра ТП № 116, за прибором учета ООО «БДРСУ» последовательно подключены приборы учета двух сторонних потребителей: ООО «А/с «Сияние» (прибор учета № 00884212914 0723) и ООО «Север-22» (прибор учета № 124440151).

Согласно акта разграничения балансовой принадлежности, на балансе ООО «БДРСУ» (Потребителя) находятся: - отпайка от опоры 17/2 ВЛ-6кВ № 54 до ТП 6/0,4 кВ № 116; - ТП 6/0,4 кВ № 116 (Промбаза, 

<

...>). 

Однако, подключение к ТП № 116 (формально, к мощностям ООО «БДРСУ») точек ООО «А/с «Сияние» и ООО «Север-22» с ООО «БДРСУ» не согласовывалось, осуществлено без ведома ООО «БДРСУ», доступа к точкам подключения ООО «А/с «Сияние» и ООО «Север-22 не имеется. В связи с чем полагают, что акт разграничения балансовой принадлежности не учитывает фактическое положение дел, когда ТП № 116 вместе с отпайкой от опоры 17/2 ВЛ-6кВ эксплуатируются истцом без ведома и согласования с ООО «БДРСУ», облуживание ТП производится силами АО «Чукотэнерго», ТП № 116 и отпайка к нему не поставлены на кадастровый учет, земельный участок с кадастровым № 87:01:040002:714, на котором расположено энергохозяйство, ООО «БДРСУ» не принадлежит, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Кроме того, со ссылками на статью 3 Закона об электроэнергетике и пункту 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, и положения Договора, где ООО «БДРСУ» поименовано, как потребитель электрической энергии, а не как потребитель мощности, то есть как лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд, а не для последующей продажи третьим лицам. Все это свидетельствует о том, что указанные объекты энергохозяйства на самом деле находятся на балансе истца.

Судом установлено, что 13.04.2022 ООО «БДРСУ» обратилось к АО «Чукотэнерго» с письмом № 23/16-1-80, в соответствии с котором ООО «БДРСУ» передает АО «Чукотэнерго» в безвозмездное пользование, находящееся у общества на балансе трансформаторную подстанцию ТП 6/0,4 кВ № 116, отпайку от опоры 17/2 ВЛ-6кВ № 54 и просит произвести переподключение энергопотребляющего объекта «Промбаза» предприятия, к сетям со сменной точкой технологического присоединения на низком уровне напряжения (т. 2 л.д. 66).

22.04.2022  ООО «БДРСУ» обратилось с письмом к АО «Чукотэнерго» о скорейшем рассмотрении вопроса переподключения энергопотребляющего объекта «Промбаза» предприятия, к сетям со сменной точкой технологического присоединения на низком уровне напряжения (т. 2 л.д. 67).

05.05.2022 АО «Чукотэнерго» ответило отказом со ссылкой на пункт 15.2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, пояснив, что не имеет правовых оснований осуществить технологическое присоединение ранее присоединенного объекта в целях изменения уровня напряжения для изменения тарифа на электрическую энергию, передача в пользование объектов электросетевого хозяйства 6 кВ не позволит изменить уровень напряжения для объектов ООО «БДРСУ» подключенных непосредственно к ТП.

В связи с вышеизложенным, заявлено требование о признании Приложения № 3 к договору энергоснабжения от 24.04.2014 г. между ООО «БДРСУ» и АО «Чукотэнерго» - «Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон» недействительным, ввиду его несоответствия фактическому положению дел.

Фактически спор сводится к возражениям ООО «БДРСУ» против взыскания задолженности по поставленной АО «Чукотэнерго» электрической энергии, основанных на утверждении ООО «БДРСУ», что объемы поставленной энергии определены не верно, опосредованно присоединенные абоненты потребляют большее количество энергии, которая необоснованно выставляется ООО «БДРСУ», тарифы применены без учета критериев, установленных Постановлением № 2062, акт разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности сторон по договору не соответствует фактическим обстоятельствам, выполнен без учета опосредованно присоединенных абонентов, трансформаторная подстанция от которой произведено подключение ООО «БРСУ» и опосредованно присоединенных абонентов, должна быть передана в ведение АО «Чукотэнерго».

Взаимоотношения сторон регулируются общими нормами гражданского законодательства о сделках, об обязательствах, параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской федерации (далее - ГК РФ) и Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила 861), Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее – Основные положения № 442) Постановлением № 2062, Договором.

На основании статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 140 Основных положений № 442  определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании:

показаний приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета и приборов учета электрической энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности);

отсутствия актуальных показаний или непригодности к расчетам приборов учета, измерительных комплексов - на основании расчетных способов, которые определяются замещающей информацией или иными расчетными способами, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3. Замещающей информацией являются показания расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - показания расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания имелись.

В пункте 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пунктах 4, 129, 130 Основных положений № 442 и пункте 51 Правил № 861 установлено общее правило, согласно которому сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов и обязаны оплачивать стоимость потерь электрической энергии, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Сетевые организации (по объектам электросетевого хозяйства, неучтенным в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке) и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства в указанных целях приобретают у гарантирующего поставщика по заключенным ими договорам электрическую энергию (мощность) для компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Порядок определения фактических потерь для владельцев объектов электросетевого хозяйства аналогичен порядку, установленному для сетевых организаций. При этом отсутствие у владельца объектов электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях, по зависящим от него обстоятельствам при транзите этой энергии

Пунктом 50 Правил № 861 предусмотрено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Материалами дела подтверждается, что в спорный период к электрическим сетям Энергоснабжающей организации через энергопринимающие устройства ООО «БДРСУ» имело место опосредованное присоединение потребителей ООО  Артель старателей «Сияние»; за период с 01.09.2022 по 31.12.2022 ООО Золото-добывающая компания «Купол», ООО «Север - 22».

Из представленных договоров энергоснабжения с каждой из указанных организаций следует, что учет поставленной электрической энергии осуществляется на основании приборов учета.

Актами поверки приборов учета, паспортами приборов учета, свидетельствами о поверке  приборов учета подтверждается, что приборы учета в течение срока поставки ресурса исправны, допущены к эксплуатации (т. 3 л.д. 6-7, 107-108, 140-141, т. 6 л.д. 16-17, 34-35, т. 9 л.д. 7-27, 40-67, 78, 90-93). Доказательств опровергающих данное обстоятельство в материалах дела не имеется.

ООО «БДРСУ» заявляя довод о некорректности определения объема потребленной электрической энергии, по мотиву потребления опосредованно присоединенными потребителями большего количества энергии, соответствующих доказательств не представило. На предложение суда назначить судебную экспертизу на предмет корректности работы приборов учета, согласия не выразило, с ходатайством о назначении экспертизы не обратилось.

 В силу статьи 65, 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Судом отклоняются, как не подтвержденные надлежащими доказательствами  доводы о невозможности для ООО «БДРСУ» потребить выставленный истцом объем электроэнергии, со ссылками на объем потребления электрической энергии за предыдущие аналогичные периоды, на перечень собственных электрических приборов, и примерные показатели их потребления, а также что растворно-бетонный завод, расположенный на соседнем земельном участке и опосредованно присоединенный через ООО «БДРСУ» должен потреблять большее количество эклектической энергии.

При отклонении указанных доводов суд исходит из того, что сам Потребитель и опосредованно подключенные Потребители ведут учет объема поставленной электрической энергии с использованием исправных и поверенных приборов учета. Доказательства их неисправности, равно как иные обстоятельства для того, что бы опровергнуть установленные ими показания, в материалах дела отсутствуют.

Определение объемов электрической энергии определено путем вычитания показаний основного прибора учета (ООО «БДРСУ») опосредованно присоединенных, потери электрической энергии определяются пропорционально объему потребления каждого потребителя. 

Данное обстоятельство подтверждается указанными выше, справками расчета потребленной электрической энергии за спорные периоды, счетами-фактуры, актами приемки-передачи по каждому потребителю: ООО «БДРСУ», ООО  Артель старателей «Сияние»; ООО Золото-добывающая компания «Купол», ООО «Север - 22» и подробно отражены в таблицах (т. 3 л.д. 96-99, т. 7 л.д. 54-58, т. 9 л.д.127-130). Арифметический расчет выполнен верно.

Судом отклоняется контррасчет ответчика по основному иску на основании примерных показателей (т. 8 л.д. 50-51, 56, т. 9 л.д. 72-77).

Иные доводы ответчика о наличии разночтений в расчетах не нашли документального подтверждения и опровергаются совокупностью перечисленных судом доказательств, представленных в подтверждение потребленного объема электрической энергии как ответчиком, так и опосредованно присоединенными абонентами.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности объема потребленной электрической энергии ООО «БДРСУ» за спорный период.

Проверяя верность примененных тарифов, что кроме того является предметом встречных исковых требований, судом установлено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или контролируемые уполномоченными на то государственными органами. 

Тарифное регулирование осуществляется в зависимости от категории потребителя электрической энергии и цели использования электрической энергии. 

Согласно абзацу шестнадцатому статьи 3 Закона об электроэнергетике цены (тарифы) в электроэнергетике - это система ценовых ставок, по которым осуществляются расчеты за электрическую энергию (мощность), а также за услуги, оказываемые на оптовом и розничных рынках.

Нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики принимаются в соответствии с федеральными законами Правительством Российской Федерации и уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти (часть 1 статьи 4 Закона об электроэнергетике).

В соответствии с абзацем пятьдесят третьим пункта 1 статьи 21 Закона об электроэнергетике Правительство Российской Федерации устанавливает критерии определения потребителей электрической энергии (мощности), в отношении которых на территориях Дальневосточного федерального округа в соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляется доведение цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность) до планируемых на следующий период регулирования базовых уровней цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность). При установлении указанных в настоящем абзаце критериев учитывается, что доведение на территориях Дальневосточного федерального округа цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность) до планируемых на следующий период регулирования базовых уровней цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность) осуществляется с учетом поэтапного в течение пяти лет сокращения разницы между ценами (тарифами) на электрическую энергию (мощность) и базовыми уровнями цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность) в отношении организаций, финансирование деятельности которых осуществляется за счет федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов, а также организаций жилищно-коммунального хозяйства, и с учетом поэтапного в течение трех лет сокращения указанной разницы для организаций, осуществляющих деятельность в области добычи, производства, использования и обращения драгоценных металлов и драгоценных камней, и организаций топливно-энергетического комплекса.

Постановлением № 2062 утверждены Критерии определения потребителей электрической энергии (мощности), не относящихся к населению и приравненным к нему категориям потребителей, в отношении которых на территориях Дальневосточного федерального округа осуществляется доведение цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность) до планируемых на следующий период регулирования базовых уровней цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность) (далее – Критерии).

24.01.2022 АО «Чукотэнерго» сообщило ООО «БДРСУ» об отсутствии оснований для применения критериев (т. 4 л.д. 107-108).

Истец по встречному иску, полагает, что к нему могут быть применены критерии установленные пунктами 3, 4, 6, 7.

Постановлением Комитета государственного регулирования цен и тарифов Чукотского автономного округа от 28.12.2021 № 30-э/10 установлены с 01 января 2022 года по 30 ноября 2022 года тарифы на электрическую энергию (мощность), поставляемую АО «Чукотэнерго» покупателям на розничном рынке Чукотского автономного округа, в том числе:

- экономически обоснованные тарифы на электрическую энергию (мощность) для потребителей, не относящихся к населению и приравненным к нему категориям потребителей: на I полугодие - 34,8442 руб./кВт.ч, 34,8442 руб./кВт.ч, 36,1183 руб./кВт.ч, 36,1183 руб./кВт.ч; на II полугодие - 36,2325 руб./кВт.ч, 36,2325 руб./кВт.ч, 37,5512 руб./кВт.ч, 37,5512 руб./кВт.ч (для объектов на высоком, среднем первом и (или) среднем втором уровнях напряжения соответственно);

- тарифы на электрическую энергию (мощность) для потребителей, предусмотренных пунктом 3 Критериев определения потребителей: на I полугодие - 5,75 руб./кВт.ч; (для объектов на высоком, среднем первом и (или) среднем втором уровнях напряжения);

- тарифы на электрическую энергию (мощность) для потребителей, предусмотренных пунктом 4 Критериев определения потребителей: на I полугодие - 5,75 руб./кВт.ч; (для объектов на высоком, среднем первом и (или) среднем втором уровнях напряжения);

- тарифы на электрическую энергию (мощность) для потребителей, предусмотренных пунктом 6 Критериев определения потребителей: на I полугодие – 7,20 руб./кВт.ч.; 7,27 руб. руб./кВт.ч.; 8, 25 руб./кВт.ч.; на II полугодие – 7,27 руб./кВт.ч.; 7,34 руб./кВт.ч.; 8,32 руб./кВт.ч.  (для объектов на высоком, среднем первом и (или) среднем втором уровнях напряжения);

- тарифы на электрическую энергию (мощность) для потребителей, предусмотренных пунктом 7 Критериев определения потребителей: на I полугодие – 7,20 руб./кВт.ч.; 7,27 руб. руб./кВт.ч.; 8, 25 руб./кВт.ч.;на II полугодие – 7,27 руб./кВт.ч.; 7,34 руб./кВт.ч.; 8,32 руб./кВт.ч.  (для объектов на высоком, среднем первом и (или) среднем втором уровнях напряжения).

Постановлением Комитета государственного регулирования цен и тарифов Чукотского автономного округа от 28.11.2022 № 26-э/2 установлены с 01.12.2022 по 31.12.2023 на электрическую энергию (мощность), поставляемую АО «Чукотэнерго» покупателям на розничном рынке Чукотского автономного округа, в том числе:

- экономически обоснованные тарифы на электрическую энергию (мощность) для потребителей, не относящихся к населению и приравненным к нему категориям потребителей: для объектов на высоком, среднем первом напряжении 36,08 руб./кВт.ч; среднем втором , низком уровнях 37,52 руб./кВт.ч.

- тарифы на электрическую энергию (мощность) для потребителей, предусмотренных пунктом 3 Критериев определения потребителей: - 6,27 руб./кВт.ч; (для объектов на высоком, среднем первом и (или) среднем втором уровнях напряжения);

- тарифы на электрическую энергию (мощность) для потребителей, предусмотренных пунктом 4 Критериев определения потребителей: - 6,27 руб./кВт.ч; (для объектов на высоком, среднем первом и (или) среднем втором уровнях напряжения);

- тарифы на электрическую энергию (мощность) для потребителей, предусмотренных пунктом 6 и 7 Критериев определения потребителей:– 13,42 руб./кВт.ч.; 13,77 руб. руб./кВт.ч.; 14,62 руб./кВт.ч.; (для объектов на высоком, среднем первом и (или) среднем втором уровнях напряжения).

В пункте 3 Критериев отнесены промышленные потребители электрической энергии (мощности), технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых к электрическим сетям осуществлено на высоком, среднем первом и (или) среднем втором уровнях напряжения, реализующие инвестиционные проекты на территориях Дальневосточного федерального округа с ростом потребления электрической энергии более 10 процентов уровня к фактическому объему потребления электрической энергии за 2020 год, за исключением потребителей электрической энергии (мощности), предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящих критериев, - с 1 января 2022 г. до 1 января 2028 г.

При этом в пункте 3 Постановления № 2062 указано, что при определении соответствия потребителей критерию, указанному в пункте 3 критериев, утвержденных настоящим постановлением, оценивается отношение ожидаемого объема потребления электрической энергии в году, предшествующем году, на который рассчитывается размер средств, учитываемых при установлении надбавки к цене на мощность, для субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, к фактическому объему потребления электрической энергии за 2020 год.

Судом установлено, что основным видом деятельности ООО «БДРСУ» является строительство автомобильных дорог и автомагистралей (ОКВЭД 42.11), дополнительные виды деятельности: строительство железных дорог и метро (ОКВЭД 42.12) строительство мостов и тоннелей (ОКВЭД 42.13) перевозка грузов специализированными автотранспортными средствами (ОКВЭД 49.41.1), аренда грузового автомобильного транспорта с водителем (ОКВЭД 49.41.3)  деятельность по чистке и уборке прочая, не включенная в другие группировки (ОКВЭД 81.29.9). Из Устава Общества иные виды деятельности не следуют.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 31.12.2014 № 488-ФЗ «О промышленной политике в Российской Федерации» промышленное производство (промышленность) - определенная на основании Общероссийского классификатора видов экономической деятельности совокупность видов экономической деятельности, относящихся к добыче полезных ископаемых, обрабатывающему производству, обеспечению электрической энергией, газом и паром, кондиционированию воздуха, водоснабжению, водоотведению, организации сбора и утилизации отходов, а также ликвидации загрязнений.

Таким образом, к промышленности относится добывающая и обрабатывающая деятельность, которую по определенным критериям можно разделить на отрасли, внутри которых существует разделение на конкретные виды процессов, производимых в каждой отрасли, в Общероссийского классификатора видов экономической деятельности совокупность видов экономической деятельности относящаяся к разделам В, С, Д, Е.

Таким образом, виде деятельности указанные в выписке из ЕГРЮЛ ООО «БДРСУ» не отнесены к промышленному производству.

Судом отклоняется ссылка ООО «БДРСУ» на Приказ Минэнерго СССР от 06.12.1981 № 310 «Об утверждении Правил пользования электрической и тепловой энергией», так как Приказом Минтопэнерго РФ от 10.01.2000 № 2 «О признании недействующими Правил пользования электрической и тепловой энергией» признан не действующим с 1 января 2000 г.

То обстоятельство, что ООО «БДРСУ» задекларировало добычу полезных ископаемых в объеме 7351 куб. м. за период с июня по сентябрь 2022 года, не свидетельствует, что ответчиком осуществляется промышленная деятельность в соответствии с требованиями, установленными в пункте 2 статьи 3 Федерального закона от 31.12.2014 № 488-ФЗ «О промышленной политике в Российской Федерации», как подтвержденная с помощью ОКВЭД.

Название объекта «Промышленная база» не опровергает указанные выводы суда.

Судом отклоняется довод истца по встречному иску, что он реализует инвестиционные проекты на территориях Дальневосточного федерального округа, в связи со следующим. 

В статье 1 Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений»

Закреплены следующие основные понятия:

инвестиции - денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта;

инвестиционная деятельность - вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта;

инвестиционный проект - обоснование экономической целесообразности, объема и сроков осуществления капитальных вложений, в том числе необходимая проектная документация, разработанная в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также описание практических действий по осуществлению инвестиций (бизнес-план).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 указанного закона субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений (далее - субъекты инвестиционной деятельности), являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица.

В силу пункт 1 статьи 8 закона отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

ООО «БДРСУ» полагает, что осуществляет инвестирование денежных средств в приобретение основных средств путем заключения договоров лизинга, таким образом, ведет инвестиционную деятельность. 

Вместе с тем инвестиционная деятельность и реализация инвестиционного проекта не являются тождественными понятиями.

ООО «БДРСУ» не представлено доказательств осуществления инвестиционной деятельности в рамках инвестиционного проекта,  в понимании совокупности статей 1, 4, 8 Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений».

 Инвестиционный проект, заключенный ООО «БДРСУ» в виде договора, соглашения, либо контракта с третьим лицом, в чьих интересах осуществляется инвестиционная деятельность в материалах дела отсутствует. 

Поскольку Критерием в пункте 3 обозначена совокупность: промышленный потребитель, технологическое присоединение энергопринимающих устройств на высоком, среднем первом и (или) среднем втором уровнях напряжения, осуществление инвестиционного проекта, рост потребления электрической энергии более 10 процентов уровня к фактическому объему потребления электрической энергии за 2020 год, не соответствие одному из перечисленных показателей, не дает право на применение Критерия 3.

Таким образом, ООО «БДРСУ» не являющееся промышленным потребителем и не осуществляющее инвестиционный проект, к Критерию 3 не относится.

К Критерию 4 отнесены субъекты малого и среднего предпринимательства, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых к электрическим сетям осуществлено на среднем первом и (или) среднем втором уровнях напряжения, за исключением потребителей электрической энергии (мощности), предусмотренных пунктами 1 - 3 настоящих критериев, - с 1 января 2022 г. до 1 января 2028 г.

Совокупностью пункта 1 статьи 3 и пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации и соответствующие условиям, установленным частью 1.1 настоящей статьи, хозяйственные общества, хозяйственные товарищества, хозяйственные партнерства, производственные кооперативы, потребительские кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели, сведения о которых внесены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

ООО «БДРСУ» не оспаривает, что сведения об организации не включены в реестр малого и среднего предпринимательства. Что подтверждается сведениями, размещенными на официальном сайте налогового органа в свободном доступе. Доказательства обратного в деле отсутствуют. 

На основании статьи 68 АПК РФ судом отклоняются доводы истца по встречному иску, о соответствии его критериям субъектов малого и среднего предпринимательства.

Соответственно Критерию 4 ООО «БДРСУ» не соответствует.

К Критерию 6 отнесены потребители электрической энергии (мощности), финансирование деятельности которых осуществляется за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в отношении которых поэтапно в течение 5 лет сокращается разница между ценами (тарифами) на электрическую энергию (мощность) и базовыми уровнями цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), - с 1 января 2022 г. до 1 января 2027 г.

Учредительными документами Общества и выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц подтверждается, организационно-правовая форма истца по встречному иску - общество с ограниченной ответственностью, что в силу статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что юридическое лицо является коммерческим,  следовательно, преследующим извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности. Источниками образования имущества в соответствии с пунктом 13.1 Устава являются уставной капитал, доходы от результатов хозяйственной деятельности, кредиты, вклады участников, иные поступления, не запрещенные законодательством.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации:

получателем бюджетных средств (получатель средств соответствующего бюджета) является орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, находящееся в ведении главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств казенное учреждение, имеющие право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств от имени публично-правового образования за счет средств соответствующего бюджета, если иное не установлено настоящим Кодексом;

получателем средств из бюджета является юридическое лицо (не являющееся участником бюджетного процесса, бюджетным и автономным учреждением), индивидуальный предприниматель, физическое лицо - производитель товаров, работ, услуг, получающие средства из бюджета на основании государственного (муниципального) контракта на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, договора (соглашения) о предоставлении субсидии, договора о предоставлении бюджетных инвестиций, а также юридическое лицо, которому в случаях, установленных федеральным законом, открываются счета в Федеральном казначействе в соответствии с настоящим Кодексом. 

ООО «БДРСУ» в силу организационно правовой формы не является получателем бюджетных средств, в материалах дела отсутствуют доказательства финансирования деятельности Общества за счет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Внесение 100% уставного капитала единственным учредителем - Департаментом финансов, экономики и имущественных отношений Чукотского автономного округа, не свидетельствует о финансировании деятельности, так как данный источник направлен на обеспечение имущественных прав и обязанностей Общества и не подлежит расходованию.

Не является финансированием деятельности Общества наличие заключенных с ООО «БДРСУ» государственных и муниципальных контрактов, в которых он выступает исполнителем, получающим вознаграждение за оказанные услуги, выполненные работы.

Таким образом, ООО «БДРСУ» Критерию 4 не соответствует.

К Критерию 7 отнесены потребители электрической энергии (мощности), относящиеся к организациям жилищно-коммунального хозяйства, в отношении которых поэтапно в течение 5 лет сокращается разница между ценами (тарифами) на электрическую энергию (мощность), - с 1 января 2022 г. до 1 января 2027 г.

В абзаце 3 пункта 3 Постановления № 2062 установлено, что к потребителям, указанным в пункте 7 критериев, утвержденных настоящим постановлением, относятся организации, осуществляющие деятельность в сферах теплоснабжения, водоснабжения и (или) водоотведения, в области обращения с отходами, и организации, осуществляющие управление многоквартирным домом.

Доказательств того, что ООО «БДРСУ» осуществляет деятельность в сферах теплоснабжения, водоснабжения и (или) водоотведения, в области обращения с отходами, и организации, осуществляющие управление многоквартирным домом в материалах дела не имеется, из указанных кодов деятельности в выписке из ЕГРЮЛ, иного не следует.

Довод ООО «БДРСУ», что ремонт дорог относится к сфере жилищно-коммунального хозяйства, даже с учетом частного мнения Администрации муниципального образования Билибинский муниципальный район Чукоткого автономного округа (т. 7, л.д. 109), судом отклоняется, так как не отвечает требованиям абзаца 3 пункта 3 Постановления № 2062 и не свидетельствует о возможности отнести истца по встречному иску к Критерию 7.

Таким образом, доводы ООО «БДРСУ» о применении к нему, как к Потребителю Критериев 3,4, 6, 7 не нашли своего документального подтверждения, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении данных встречных требований. 

Соответственно тарифы, примененные АО «Чукотэнерго» суд признает обоснованными.

Факт поставки энергоресурса, его объемы, факт и сроки частичной оплаты основного долга ответчиком, подтверждаются представленными в материалы дела Договором, справками-расчетом полезного отпуска электрической энергии, УПД с учетом корректировок, актами приемки-передачи с учетом корректировки, платежными поручениями, подтверждающими частичную оплату.

В материалах дела отсутствуют доводы и доказательства, свидетельствующие о перерывах в поставке энергоресурса.

С учетом изложенного, суд констатирует, что истец обязательства по Договору, исполнил надлежащим образом.

Прибор учета электрической энергии установлен в ТП 6/0,4 кВ № 116, которая расположена в зоне балансовой и эксплуатационной ответственности ответчика и им не оспаривается, то есть не на границе, что в соответствии с пунктом 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пунктах 4, 129, 130 Основных положений № 442 и пункте 50, 51 Правил № 861, пунктом 4.2 Договора дает основание для начисления потерь электроэнергии.  

Расчет потерь осуществлен в соответствии Инструкцией по организации в Министерстве энергетики Российской Федерации работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям, утвержденной Приказом Минэнерго РФ от 30.12.2008 № 326 «Об организации в Министерстве энергетики Российской Федерации работы по утверждению нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям. Процентное соотношение по определению потерь электроэнергии согласовано сторонами в Приложении № 2 к Договору (т. 7, л.д. 54-58, т. 9, л.д. 127-130).

Судом проверен объем поставленной электрической энергии на основании справок - расчета стоимости поставленных энергоресурсов, путем выполнения умножения объемов указанных, в УПД с учетом корректировки, на установленные тарифы, признанные судом обоснованными, и признан верным.

Материалами дела подтверждается стоимость поставленной электрической энергии за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 в размере 14376594,05 руб., стоимость частичной оплаты в размере 7600837,76 руб., отсутствие оплаты в размере  6755756,29 руб.

В деле отсутствуют доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование заявленных требований к должнику, свидетельствующие об отсутствии задолженности или об ином ее размере, доказательств ее оплаты в большем размере, чем представил истец.

При таких обстоятельствах требования АО «Чукотэнерго» о взыскании с ООО «БДРСУ» задолженности за период  01.04.2022 по 31.05.2022, с 01.09.2022 по 31.12.2022 в размере 6775756,29 руб. признаются обоснованными, и подлежат удовлетворению на основании статей 309, 539, 544 ГК РФ.

Материалы дела подтверждают нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате полученной тепловой энергии.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 ГК РФ).

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 8.1 Договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору, в случаях и порядке, определенных законодательством РФ и настоящим договором.

В соответствии с пунктом 8 статьи 37 Закона об электроэнергетике потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Истцом по первоначальному иску начислена неустойка за период с 19.02.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 02.05.2023 в размере 1241939,42 руб.

Расчет неустойки, выполнен истцом с учетом периодов просрочки,  приостановлен на период действия моратория, с верным применением доли ставки 1/130 в соответствии с пунктом 8 статьи 37 Закона об электроэнергетике, учетной ставкой Банка России, действующей на периоды частичной оплаты (9,5%, 7,5%) и на день вынесения решения суда (7, 5%), проверен судом и признан верным.

Ответчиком сделано заявление о применении статьи 333 ГК РФ, заявлены доводы о явной несоразмерности неустойки, соразмерным полагает исчисление неустойки по средневзвешенным процентным ставкам по кредитам, предоставляемым кредитным организациям нефинансовым организациям  в рублях на срок от полугода до года (9,09% - 16,13% годовых), и исчислить неустойку по ставке 11,52 % годовых. Одновременно заявлены доводы, что ранее ответчик всегда исправно оплачивал счета, оспаривает наличие и размер долга, полагает, что имеет место вина самого кредитора, допустившего наличие бесхозяйных сетей и отстранившегося от урегулирования вопроса с ТП и тарифами.

Истец против снижения неустойки возражает, по мотивам недоказанности ее несоразмерности и чрезмерности, введение размера неустойки законом в связи с необходимостью повышать платежную дисциплину потребителей, длительностью срока неполучения оплаты за поставленный ресурс.

Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Правила настоящей статьи не затрагивают право должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и право кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление от 24.03.2016 № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления от 24.03.2016 № 7).

В силу пункта 73 Постановления от 24.03.2016 № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В силу пункта 75 Постановления от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1     ГК РФ).

Из пункта 77 Постановления от 24.03.2016 № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Оценив доводы и представленные ответчиком доказательства в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, судом не установлены основания для снижения неустойки.

В соответствии с Уставом и выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, ответчик является коммерческой организацией.

Обращаясь с иском в суд 14.06.2022 года истец ссылался на наличие задолженности ответчика за период с января по март 2022 года в размере 4533398,86 руб., которая оплачена ответчиком в ходе судебного разбирательства в полном объеме 30.03.2023, то есть через год.

Остаток задолженности за период апрель-декабрь 2022 года на момент вынесения решения суда не погашен, составляет  6778756,29 руб., соответственно срок просрочки за апрель 2022 года - 11 месяцев, за последний месяц взыскиваемого периода - декабрь 2022 – 3 месяца.

При указанных обстоятельствах, исходя из общей суммы отпущенного ресурса в 2022 году в размере 14376594,05 руб., размера погашенной задолженности по состоянию на день вынесения решения 7600837,76 руб., непогашенной задолженности 6778756,29 руб., срока просрочки обязательств от 3 до 11 месяцев за период, суд не находит оснований признать неустойку размере 1241939,42 руб. рассчитанную по ставке определенной законом, выставленную коммерческой организации, несоразмерной нарушенному обязательству. Суд приходит к выводу, что размер неустойки соответствует сумме долга на который она исчислена и длительному периоду просрочки обязательства. 

Исключительность случая из материалов дела не усматривается. Доказательства, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды в материалах дела отсутствуют.

 Одновременно судом учитывается, что должник не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Ссылка ответчика на судебную практику не может быть принята во внимание, так как определение соразмерности неустойки определяется судом применительно к существу обязательства и фактическим обстоятельствам дела. 

Судом отклоняется контрарасчет неустойки выполненной ответчиком, на основании вышеизложенного, а также учитывая, что выполнен на основании средневзвешенных процентных ставок по кредитам (от 181 дня до 1 года), предоставляемым кредитными организациями нефинансовым организациям, а не по ставкам по краткосрочным кредитам, предоставляемым на территории Чукотского автономного округа, и только за период с 19.02.2022 по 31.08.2022 (т. 1 л.д. 145, т. 2 л.д. 16). 

Ответчиком не представлено доказательств, в чем заключается вина кредитора в допущенной ответчиком просрочке исполнения денежного обязательства, в связи с чем, довод о наличии вины кредитора судом отклоняется.

Надлежащее исполнение обязанности по оплате в предыдущие периоды не является основанием для снижения неустойки.

Довод о наличии бесхозяйных сетей и причинно-следственная связь с фактом возникновения задолженности и причиной просрочки исполнения обязательств, документально не подтвержден. Из представленного определения Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19.04.2022 не следует, что предметом рассмотрения являлись объекты электросетевого хозяйства, связанные с поставкой ресурса в рамках рассматриваемых договорных отношений.  

Оценив в совокупности фактические обстоятельства настоящего дела, соотнеся размер задолженности, период просрочки и размер неоплаченного долга, суд пришел к выводу, что заявление о снижении неустойки удовлетворению не подлежит.

Истцом заявлено требование о продолжении начисления неустойки до момента фактической оплаты основного долга.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Судом произведен расчет неустойки по состоянию на день оглашения резолютивной части решения с применением ставки 1/130 в соответствии с пунктом 8 статьи 37 Закона об электроэнергетике, с учетом периода моратория, учетной ставкой Банка России действующей на периоды фактической оплаты, а в неоплаченной части на день вынесения решения (7.5%), что за период с 19.02.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 05.05.2023 в размере 1254103,81 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, суд удовлетворяет требования АО «Чукотэнерго» в полном объеме.

Рассматривая требование истца по встречному иску о признании недействительным акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (далее - Акт) суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Из текста встречного иска следует, ООО «БДРСУ» полагает, что Акт не соответствует действительному положению дел, так как не содержит сведений об опосредованно присоединенных абонентах, ТП № 116 вместе с отпайкой от опоры 17/2 ВЛ-6кВ, эксплуатируется АО «Чукотэнерго» без ведома и согласования с ООО «БДРСУ», обслуживание ТП производится силами АО «Чукотэнерго», ТП № 116 вместе с отпайкой от опоры 17/2 ВЛ-6кВ не поставлены на кадастровый учет, земельный участок с кадастровым номером 87:01:040002:714, на котором расположено энергохозяйство ООО «БДРСУ» не принадлежит, ООО «БДРСУ» является потребителем электрической энергии, а не потребителем мощности, то есть потребляет электроэнергию для собственных нужд, а не для продажи третьим лицам. Полает, что совокупность данных обстоятельств свидетельствует о том, что указанные объекты энергохозяйства на самом деле находятся на балансе истца. 

Ответчик по встречному иску возражает против заявленных доводов, указывает, что договор заключен в 2014 году, в соответствии с пунктом 1 стать 422 ГК РФ должен соответствовать обязательным требованиям, предусмотренным на момент его заключения, то есть правилам установленным Постановлением № 861. В настоящий момент, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2017 № 542, Акт в качестве приложения к договору энергоснабжения не составляется, границы балансовой и эксплуатационной ответственности фиксируются в акте об осуществлении технологического присоединения. ООО «БДРСУ» с заявлением о переоформлении Акта не обращалось, в связи с чем, основания для переоформления отсутствуют. Кроме того, ответчик по встречному иску полагает, что по данному требованию пропущен срок исковой давности.

В  пункте  50  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» содержатся разъяснения, что по  смыслу  статьи  153  ГК  РФ  при  решении  вопроса  о  правовой  квалификации  действий  участника  (участников) гражданского  оборота  в  качестве  сделки  для  целей  применения  правил  о  недействительности  сделок  следует  учитывать,  что  сделкой  является  волеизъявление, направленное  на  установление,  изменение  или  прекращение  гражданских  прав  и  обязанностей  (например,  гражданско-правовой  договор,  выдача  доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Акт фиксирует границу балансовой и эксплуатационной ответственности сторон, является неотъемлемой частью договора энергоснабжения от 24.04.2014 № 64, порождает гражданские права и обязанности участников в отношении содержания и эксплуатации энергопринимающих и энергопередающих устройств, таким образом, квалифицируется в качестве части сделки. 

Согласно пунктам 1-2 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

По  пункту  1  статьи  168  ГК  РФ  сделка,  нарушающая  требования  закона  или  иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

Если  при  этом  сделка  посягает  на  публичные  интересы  либо  права  и  охраняемые законом  интересы  третьих  лиц,  то  она  является  ничтожной,  если  из  закона  не  следует,  что она оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с ее недействительностью (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (статья 180 ГК РФ).

Рассмотрев заявление об истечении срока исковой давности, суд находит его подлежащим отклонению.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год (пункт 2 статьи 181 ГК РФ).

 В силу части 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

 ООО «БДРСУ» связывает нарушение своего права с обстоятельствами опосредованного присоединения абонентов. Из материалов дела следует, что первое соглашение об опосредованном присоединении заключено 13.07.2020, присоединение фактически осуществлено 28.07.2020, последние соглашение заключено 21.02.2022, фактически присоединение осуществлено 14.03.2022. Доказательства того, что о данных обстоятельствах истцу по встречному иску стало известно ранее, в материалы дела не представлены. Встречный иск предъявлен в суд 05.10.2022, таким образом, годичный срок исковой давности не пропущен.

На момент заключения Договора (24.04.2014) Правила № 861 действовали в редакции 07.02.2014, содержали следующие понятия:

«акт разграничения балансовой принадлежности электросетей» - документ, составленный в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) физических и юридических лиц к электрическим сетям (далее - энергопринимающие устройства), определяющий границы балансовой принадлежности;

«акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон» - документ, составленный сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств, определяющий границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства;

«граница балансовой принадлежности» - линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок;

«документы о технологическом присоединении» - документы, составляемые в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства, в том числе технические условия, акт об осуществлении технологического присоединения, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

Правила № 861 в актуальной редакции содержат следующие определения:

«акт разграничения балансовой принадлежности электросетей (акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей)» - документ, составленный собственниками объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств), определяющий границы балансовой принадлежности;

«акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон» - документ, составленный собственниками объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств), определяющий границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств);

«акт об осуществлении технологического присоединения (акт о технологическом присоединении)» - документ, составленный по окончании процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям и подтверждающий технологическое присоединение в установленном порядке, в котором определены технические характеристики технологического присоединения, в том числе величина максимальной мощности, границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) сторон и границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) и (или) объектов электросетевого хозяйства.

Как видно из буквального содержания указанных норм, как на момент заключения Договора, так и на настоящий момент императивные нормы для определения границ балансовой и эксплуатационной ответственности сторон отсутствуют. Презюмируется критерий по принципу собственности или иного законного владения и допускается право отступить от него по соглашению сторон.

В соответствии с пунктом 34 Правил № 861 (в редакции от 07.02.2014) потребитель (покупатель), имеющий намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения предоставляет гарантирующему поставщику заявление о заключении соответствующего договора и следующие документы: 

-  подтверждающие право собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, аренды и иные законные права владения и (или) пользования, предусмотренные законодательством Российской Федерации) на энергопринимающие устройства, либо документы, подтверждающие право владения и (или) пользования земельным участком, о снабжении которых электрической энергией указано в заявлении о заключении договора (предоставляются только потребителем, когда он выступает заявителем);

- подтверждающие технологическое присоединение (в том числе и опосредованно) в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации энергопринимающих устройств, о снабжении электрической энергией которых указано в заявлении о заключении договора (не предоставляются в случаях отсутствия таких документов у заявителя в соответствии с пунктом 37 настоящего документа либо в случае направления документов, предусмотренных настоящим пунктом, для заключения соответствующего договора до завершения процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя).

Актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (Приложение № 3) установлено, что на балансе Потребителя находятся: - отпайка от опоры 17/2 ВЛ-6кВ № 54 до ТП 6/0,4 кВ № 116; - ТП 6/0,4 кВ № 116. Граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности Энергоснабжающей организации заканчивается на отпаечных зажимах опоры 17/2 ВЛ-6 кВ № 54в сторону ТП 6/0,4 кВ № 116, Потребителя начинается там же. Граница балансовой принадлежности по объекту «Административное здание» Ш-Горняков, 8 установлена между Энергоснабжающей организацией и МПБ «Билибиноснаб».

Таким образом, стороны имели возможность установить принадлежность энергопринимающих устройств и при заключении Договора достигли соглашения, определили соответствующие границы. 

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 09.11.2022 № КУВИ-001/2022-196978590 подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером 87:01:040002:714, площадью 37263+/- 68, месторасположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: Ориентир: производственная база, почтовый адрес ориентира: Чукотский автономный округ, Билибинский район, ул. Дорожников, д. 1 принадлежит на праве собственности ООО «БДРСУ» с 01.10.2014. (т. 6, л.д. 67-69). 

Как указано выше 13.07.2020 между ООО «БДРСУ» (Собственник электросетевого устройства) и ООО «Монолит» (Заявитель) заключено соглашение об опосредованном технологическом присоединении энергопринимающих устройств Заявителя к электросетевому устройству собственника, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии, в соответствии с которым Собственник электросетевого устройства ТП 6/0,4 кВ № 116 к ранее разрешенной мощности 360 кВт присоединяет электроустановки Заявителя расположенные по адресу ул. Механизаторов (т. 3, л.д. 102-106).

24.09.2021 ООО Артель старателей «Сияние» обратилось о включении в договор энергоснабжения объект - растворно-бетонный завод, расположенный в границах земельного участка ул. Механизаторов, кадастровый номер 87:01:040002:3612, с приложением договора субаренды указанного земельного участка, заключенного с арендодателем ООО «Монолит» (т. 3, л.д. 119-125).

На основании договора аренды недвижимого имущества от 27.07.2022 № А-7/2022 растворно-бетонный завод передан ООО Артель старателей «Сияние» в аренду ООО Золотодобывающая компания «Купол» (т.3, л.д. 143-146).

21.02.2022 между ООО «БДРСУ» (Собственник электросетевого устройства) и ООО «Север 22» (Заявитель) заключено соглашение об опосредованном технологическом присоединении энергопринимающих устройств Заявителя к электросетевому устройству собственника, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии, в соответствии с которым Собственник электросетевого устройства КТП 6/0,4 по адресу: 

<

...>, расположенных в границах объекта «Билибинское ремонтно-строительное управление» присоединяет электроустановки Заявителя: временная ВЛ-0,4 кВ. 

С каждой из указанных организаций АО «Чукотэнерго» заключен самостоятельный договор энергоснабжения.

Из выписки ЕГРН усматривается, что земельные участки с кадастровым номером 87:01:040002:714 и 87:01:040002:3612 граничат между собой.

Письмами от 13.04.2022 и 29.04.2022 ООО «БДРСУ» предлагало АО «Чукотэнерго» передать АО «Чукотэнерго» в безвозмездное пользование, находящуюся у общества на балансе трансформаторную подстанцию ТП 6/0,4 кВ № 116, отпайку от опоры 17/2 ВЛ-6кВ № 54 и просило произвести переподключение энергопотребляющего объекта «Промбаза» предприятия, к сетям со сменной точкой технологического присоединения на низком уровне напряжения (т. 2, л.д. 66-67).

05.05.2022 АО «Чукотэнерго» ответило отказом со ссылкой на пункт 15.2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, пояснив, что не имеет правовых оснований осуществить технологическое присоединение ранее присоединенного объекта в целях изменения уровня напряжения для изменения тарифа на электрическую энергию, передача в пользование объектов электросетевого хозяйства 6 кВ не позволит изменить уровень напряжения для объектов ООО «БДРСУ» подключенных непосредственно к ТП.

Указанными письмами, выпиской из ЕГРН и фототаблицами, представленными ООО «БДРСУ», соглашениями об опосредованном присоединении, опровергается утверждение истца по встречному иску о том, что земельный участок с кадастровым номером 87:01:040002:714 ул. Дорожников, д. 1 не является собственностью ООО «БДРСУ», ТП 6/0,4 кВ № 116 соглашение на опосредованное подключение к которой им заключалось, не находится в зоне его влияния и ответственности.

Из встречного иска и писем ООО «БДРСУ» усматривается мнение последнего о возможности передать трансформаторную подстанцию в пользование АО «Чукотэнерго», путем оспаривания Акта.

Вместе с тем, согласование границ балансовой и эксплуатационной ответственности в Акте не тождественно установлению вещных и обязательственных прав на объекты энергопринимающего хозяйства. 

В соответствии с пунктом 59 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям заявитель в рамках договора (в период его действия), собственник или иной законный владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств (далее - лицо, обратившееся с заявлением о переоформлении документов) вправе обратиться в сетевую организацию лично или через представителя с заявлением о переоформлении документов в следующих случаях:

а) восстановление утраченных документов о технологическом присоединении;

б) переоформление документов о технологическом присоединении с целью указания в них информации о максимальной мощности энергопринимающих устройств;

в) переоформление документов о технологическом присоединении в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств;

г) наступление иных обстоятельств, требующих внесения изменений в документы о технологическом присоединении, в том числе связанных с опосредованным присоединением.

К заявлению о переоформлении документов прилагается перечень документов, Пунктами  предусмотренный пунктом 62 Правил. Пунктами 65-77 предусмотрены действия, которые совершает сетевая организация при рассмотрении и оформлении документов.

В материалы дела не представлены доказательства, что ООО «БДРСУ» обращалось к АО «Чукотэнерго» за переоформлением документов в связи со сменой собственника или владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств, или наступлением обстоятельств по опосредованному присоединению.

Учитывая, что именно сетевая организация определяет полноту и достаточность сведений на основании представленного заявителем комплекта документов, в отсутствие доказательств их предоставления и отказа со стороны сетевой организации, право ООО «БДРСУ» не нарушено.

Из имеющихся в деле доказательств следует, что трансформаторная подстанция ТП 6/0,4 кВ № 116 находится в границах земельного участка с кадастровым номером 87:01:040002:714 принадлежащим на праве собственности ООО «БДРСУ», опосредованно присоединенные абоненты с января 2023 года отсоединены от энергопринимающих устройств истца по встречному иску. 

 Таким образом, отсутствуют доказательства, что Акт нарушает права или охраняемые законом интересы ООО «БДРСУ», в том числе повлек неблагоприятные для него последствия.

Отказ АО «Чукотэнерго» от переподключения ранее присоединенных энергопринимающих устройств ООО «БДРС» не находится в причинной связи с наличием или отсутствием Акта, при фактическом осуществлении  присоединения на основании выданных технических условий.

Отсутствие в Акте сведений об опосредованно присоединенных абонентах, не нарушает прав истца по встречному иску, с учетом, что ООО «БДРСУ» подписало с ними соглашения об опосредованном технологическом присоединении к своим энергопринимающим устройствам, согласовало точку присоединения, возможность ввести ограничение подачи электроэнергии в случае установления факта бездоговорного и безучетного потребления, в связи с чем, не вправе ссылаться, что не знало о существовании опосредованно присоединенных абонентов. Кроме того, ООО «БДРСУ» не воспользовалось правом обратиться в АО «Чукотэнерго» для переоформления Акта.

Доказательства того, что именно отсутствие в Акте сведений об опосредованно присоединенных абонентах, повлияло на верность определения объемов поставленной энергии, в материалы дела не представлены.

Предположения ООО «БДРСУ» о неверном распределении объемов электроэнергии между ним и опосредованно присоединенными абонентами неопровержимыми доказательствами не подтверждены.

Таким образом, не имеется оснований для признания недействительным Акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (Приложение № 3) к Договору энергоснабжения от 24.04.2014 № 64.

Встречный иск в указанной части удовлетворению не подлежит.

Резюмируя, суд удовлетворяет в полном объеме первоначальный иск, взыскивая с ООО «БДРСУ» в пользу АО «Чукотэнерго» с 01.04.2022 по 31.05.2022, с 01.09.2022 по 31.12.2022 в размере 6775756,29 руб., пени за период с 19.02.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 05.05.2023 в размере 1254103,81 руб., с продолжением начисления пени на сумму основного долга в размере 6775756,29 руб. с 06.05.2023 до момента фактической оплаты основного долга, и отказывает в полном объеме в удовлетворении встречного иска.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 47133 руб., при предъявлении требования в размере 4826597,50 руб. что подтверждается платежным поручением от 06.06.2023 № 3784.

В ходе рассмотрения дела истец заявлял частичный отказ от исковых требований, увеличивал период взыскания задолженности и размер основного долга и неустойки. 

В связи с требованием истца о продолжении начисления неустойки и обязанностью суда рассчитать неустойку на день вынесения решения, фактически рассмотрены требования на сумму 8029860,10  руб., что соответствует госпошлине 63149 руб.

Руководствуясь статьями 104, 110, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 абзацем 4 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21, подпунктом 1, 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» с ООО «БДРСУ» в пользу АО «Чукотэнерго» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 47133 руб., в доход федерального бюджета 16016 руб.

Частичные отказы от иска принятые судом, связаны с частичным удовлетворением требований ответчиком по первоначальному иску после его предъявления в суд, в связи с чем, госпошлина возврату истцу не подлежит.

ООО «БДРСУ» из федерального бюджета подлежат возврату государственная пошлина по платежному поручению от 11.11.2022 № 218 в размере 2000 руб., уплаченная при предъявлении уточненного встречного требования в части взыскания 16837,73 руб., в принятии которого судом отказано определением от 13.12.2022 (резолютивная часть объявлена 12.12.2022).

В связи с чем, суд на основании статей 104 АПК РФ, пункта 6 статьи 333.40 НК РФ производит зачет излишне уплаченных 2000 руб. в счет подлежащих взысканию в доход федерального бюджета 16016 руб. Таким образом, с ООО «БДРСУ» в доход федерального бюджета окончательно надлежит взыскать государственную пошлину в размере 14016 руб.

Истец представил ходатайство об отмене обеспечительных мер с момента вступления решения суда, в законную силу,  в случае отказа в удовлетворении встречных исковых требований, которое судом удовлетворяется на основании части 5 статьи 96, 159 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 96, 104, 110, 150-151, 167 - 170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ акционерного общества «Чукотэнерго» от иска в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Билибинское дорожное ремонтно-строительное управление» задолженности по договору энергоснабжения от 24.04.2014 № 64 за период с 01.04.2022 по 30.04.2022 в размере 1000000 руб.

Производство по делу № А80-195/2022 в указанной части прекратить.

Повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Принять уточненные исковые требования.

Иск удовлетворить. Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Билибинское дорожное ремонтно-строительное управление» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Чукотэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору энергоснабжения от 24.04.2014 № 64 за просрочку оплаты основного долга за период с 01.04.2022 по 31.05.2022, с 01.09.2022 по 31.12.2022 в размере 6775756,29 руб., пени за период с 19.02.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 05.05.2023 в размере 1254103,81 руб., с продолжением начисления пени на сумму основного долга в размере 6775756,29 руб. с 06.05.2023 до момента фактической оплаты основного долга, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 47133 руб., а всего взыскать 8076993,10 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Билибинское дорожное ремонтно-строительное управление» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 16016 руб.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Билибинское дорожное ремонтно-строительное управление» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению от 11.11.2022 в размере 2000 руб.

Произвести зачет излишне уплаченной суммы государственной пошлины в размере 2000 руб. в счет суммы государственной пошлины, подлежащей взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Билибинское дорожное ремонтно-строительное управление» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета в размере 16016 руб., с учетом произведенного зачета, окончательно взыскать общества с ограниченной ответственностью «Билибинское дорожное ремонтно-строительное управление» в доход федерального бюджета 14016 руб. 

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 19.10.2022 подлежат отмене со дня вступления решения суда в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Жалоба на решение суда подается через Арбитражный суд Чукотского автономного округа.

 

Судья                                                                                                                       Н.П. Руникина