﻿ 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-13889/2020-ГК

г. Пермь

28 декабря 2020 года

Дело № А50-5837/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 декабря 2020 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Крымджановой Д.И.,

судей Поляковой М.А., Семенова В.В.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Заикиным А.А., 

при участии:

от заявителя - Администрации города Перми: Обухова Т.А., предъявлено удостоверение, доверенность от 13.12.2019;

от ответчика - Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю: Тутынина О.И., предъявлен паспорт, доверенность от 19.12.2019;

от заинтересованного лица - кадастрового инженера Бруцкой Натальи Александровны: Бруцкая Н.А. лично, предъявлен паспорт; Зверев А.В., предъявлен паспорт, доверенность от 02.07.2020;

от иных лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, представители не явились;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю,

на решение Арбитражного суда Пермского края 

от 21 сентября 2020 года 

по делу № А50-5837/2020

по заявлению Администрации города Перми

к Управлению Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю,

заинтересованные лица: Департамент имущественных отношений администрации города Перми, кадастровый инженер Бруцкая Наталья Александровна, муниципальное автономное учреждение «Городской спортивно-культурный комплекс», Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми, Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края,

о признании незаконным решения,

установил:

Администрация города Перми (далее - заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением (с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ) к Управлению Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее – ответчик, Управление) о признании незаконным решения, изложенного в уведомлении от 10.01.2020 № КУВД-001/2019-11982058/2 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности заявителя на сооружение экстрим-парк, площадью 4769,0 кв.м, расположенное по адресу: Пермский край, городской округ Пермский, г. Пермь, по ул. Екатерининской; обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем постановки на кадастровый учет и проведения регистрации права собственности муниципального образования «город Пермь» на сооружение экстрим-парк, площадью 4769,0 кв.м, расположенное по адресу: Пермский край, городской округ Пермский, г. Пермь, по ул. Екатерининской.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 21 сентября 2020 года (резолютивная часть решения объявлена 17.09.2020) требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Управление Росреестра по Пермскому краю обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе ее заявитель приводит доводы о том, что  сооружение как таковое может являться как объектом недвижимости, в отношении которого осуществляется государственный кадастровый учет и регистрация права, так и объектом благоустройства, который не относится к объектам недвижимого имущества и в отношении которого невозможно осуществление кадастрового учета и регистрация права, соответственно, если экстрим-парк не является объектом недвижимости, а является объектом благоустройства, то кадастровый учет и регистрация права не осуществляются. 

 По мнению регистрирующего органа, если экстрим-парк является объектом недвижимости (на чем настаивал заявитель и заинтересованные лица), для его строительства требуется разрешительная документация, положения п. 3 ч. 4 ст. 20 Закона № 805-ПК  в сложившейся ситуации не подлежат применению.

Управление считает, что судом необоснованно применены положения п. 3 ч. 4 ст. 20 Закона № 805-ПК, поскольку в указанной норме речь идет об объектах, которые не относятся к объектам недвижимого имущества, следовательно, кадастровый учет и регистрации права в отношении таких объектов невозможны. 

Также заявитель жалобы отметил, что строительство объекта завершено в 2009 году, на протяжении более 10 лет не осуществлялась постановка на учет объекта и не оформлялись права в связи с отсутствием разрешительной документации. Судом не принято во внимание, что данный объект предполагает массовое пребывание людей, следовательно, строительство объекта в обход установленного порядка может привести к негативным последствиям. 

Управление указывает, что в оспариваемом решении приведены противоречивые выводы и суждения, в частности, с одной стороны, суд обязал осуществить учетно-регистрационные действия в отношении экстрим-парка как объекта недвижимости, с другой стороны, суд, отклоняя доводы Управления о нарушении п.п. 20,51 Требований к подготовке технического плана, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 № 953, указал, что «это предусмотрено для объекта недвижимости, настоящим судом установлено, что спор касается сооружения в виде чаши для экстремальных видов спорта без учета трибун и подтрибунных помещений».

Представляемый в орган регистрации прав технический план должен отвечать требованиям, установленным приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 № 953.  

Заявитель жалобы ссылается также на то, что судом не принято во внимание, что согласно информации, предоставленной Администрацией Дзержинского района г. Перми, на участке с кадастровым номером 59:01:4410224:8 располагается спортивная площадка открытого типа с трибунами и подтрибунными помещениями капитального типа; в рамках проведения правовой экспертизы документов государственным регистратором был направлен запрос в Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми относительно спорного объекта, в ответ на запрос поступила информация о том, что Департамент не уполномочен давать заключения о необходимости получения разрешения на строительство и об отнесении объекта к объектам капитального строительства. 

Присутствующий в судебном заседании представитель Управления доводы и требования жалобы поддержал, пояснил, что государственный регистратор в рамках проведения правовой экспертизы документов не осуществляет выезд на место расположения объекта. Решение принимается на основании поступивших документов. Регистратор сделал соответствующие запросы в связи с возникновением сомнений в необходимости принятия решения, с учетом поступивших ответов сомнения не были устранены, незаконности в действиях Управления не имеется.

Администрация города Перми представила письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором приведены возражения по её доводам; считает жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку экстрим-парк является недвижимым имуществом, подлежащим кадастровому учету и государственной регистрации в ЕГРН; в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Представитель кадастрового инженера Бруцкой Н.А. в судебном заседании против доводов жалобы возражал, считает решение суда законным и обоснованным, просил решение суда оставить без изменения, в удовлетворении жалобы - отказать. 

Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми (третье лицо) в отзыве на апелляционную жалобу возражает против удовлетворения жалобы, просит решение оставить в силе, а также рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Министерством по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края направлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он считает её необоснованной и не подлежащей удовлетворению, просит провести судебное заседание в отсутствие представителя Министерства. 

Департамент имущественных отношений администрации города Перми в письменных пояснениях считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, а также рассмотреть жалобу в отсутствие представителя Департамента.  

Судом рассмотрены заявления Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми,  Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края, Департамента имущественных отношений администрации города Перми о рассмотрении дела в отсутствие представителей и в порядке статьи 159 АПК РФ удовлетворены.

Иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, 26.09.2019 Департамент имущественных отношений администрации города Перми обратился в Управление Росреестра по Пермскому краю с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности муниципального образования «город Пермь» в отношении сооружения экстрим-парк, площадью 4769,0 кв.м, по адресу: Пермский край, городской округ Пермский, г. Пермь, ул. Екатерининская, сооружение находится в пределах земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410224:8 (л.д.126-127 т.1). Для учета действий предоставлен технический план сооружения (л.д.14-52 т.1). 

10.10.2019  Управлением Росреестра по Пермскому краю принято решение (уведомление № КУВД-001/2019-11982058/1) о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права на основании пунктов 7, 37 части 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в связи с тем, что форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, а также не представлено разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 136 т.1). 

10.01.2020 Управлением Росреестра по Пермскому краю принято решение об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на сооружение – экстрим-парк, в связи с неустранением причин, послуживших основанием для приостановления и истечением срока приостановления (уведомление от 10.01.2020 № КУВД-001/2019-11982058/2 - л.д.54 т.1).

Ссылаясь на то, что решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на сооружение, изложенное в уведомлении от 10.01.2020 № КУВД-001/2019-11982058/2, является незаконным, нарушающим права и законные интересы, Администрация обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия оснований для признания оспариваемого решения незаконным и нарушающим права заявителя.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим отмене в силу следующего.

На основании части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно названному Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных данным Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Законом N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон N 218-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона N 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости часть 2 названной статьи относит характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В силу части 3 статьи 8 Закона N 218-ФЗ к дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных в части 2 настоящей статьи), и сведения, которые в соответствии с частями 1 - 3 статьи 38 данного Закона вносятся в уведомительном порядке.

По общему правилу, предусмотренному положениями ст.ст. 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 40 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав в отношении созданного объекта недвижимости осуществляется на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором объект возведён. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, а также на соответствующий объект незавершенного строительства осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, или документа, подтверждающего в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации возможность размещения таких созданных сооружений, а также соответствующих объектов незавершенного строительства без предоставления земельного участка или установления сервитута.

В части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлен перечень объектов, при строительстве (возведении) которых не требуется выдачи разрешения на строительство. Приведенный в названной норме перечень не является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 5 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации случаи, при которых получение разрешения на строительство не требуется, могут быть определены в соответствии с настоящим Кодексом, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности.

Законом Пермского края от 14.09.2011 № 805-ПК «О градостроительной деятельности в Пермском крае» в развитие ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлены случаи, при наличии которых разрешение на строительство не требуется.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 20 Закона Пермского края от 14.09.2011 N 805-ПК "О градостроительной деятельности в Пермском крае" выдача разрешений на строительство не требуется в случаях, установленных Градостроительным кодексом Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, а также в случаях: строительства, реконструкции элементов благоустройства, в том числе внутриквартальных проездов, тротуаров, пешеходных дорожек, детских площадок, ограждений, открытых плоскостных спортивных сооружений, остановочных пунктов общественного транспорта, малых архитектурных форм, элементов оборудования мест отдыха и озеленения (в ред. Закона Пермского края от 31.05.2012 № 49-ПК и действующего с 14.06.2012).

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что сооружение, права на которое заявлены к регистрации, было возведено в 2009 г. (информация содержится в техническом плане – т. 1 л.д. 20, а также в акте рабочей комиссии от 14.12.2009 – т. 1 л.д. 140-141)).

Из материалов дела также следует, что в рамках проведения правовой экспертизы документов государственным регистратором был направлен запрос  в Департамент градостроительства и архитектура администрации г. Перми  с целью получения следующей информации: является ли объект учета объектом капитального строительства; о соответствии возведенного объекта положениям п.3 ч. 17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ; о необходимости получения разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию объекта - с приложением технического плана (т. 1 л.д. 133).

В ответ на запрос Департамент сообщил о том, что давать заключения о необходимости получения разрешений на строительство и об отнесении объекта к объектам капитального строительства Департамент градостроительства и архитектура администрации г. Перми  не уполномочен.

Также в ответе на запрос Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Перми  сообщил, что согласно информации, предоставленной Администрацией Дзержинского района г. Перми, на участке с кадастровым номером 59:01:4410224:8 располагается спортивная площадка открытого типа с трибунами и подтрибунными помещениями капитального типа (т. 1 л.д. 134, оборот). Письмо Администрации Дзержинского района приложено (т. 1 л.д. 135).

Статьей 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» установлено, что:

под зданием понимается результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных;

под сооружением понимается результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

Из анализа представленных на регистрацию и поступивших в ответ на запрос регистратора документов не следует однозначный вывод о том, что возведенный объект недвижимости не требовал на момент его строительства (2009 г.) оформления разрешительной документации в соответствии со ст. 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Уполномоченный на выдачу разрешений орган (Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Перми) однозначного ответа на вопрос регистратора не дал, указав при этом, что по сведениям Администрации Дзержинского района г. Перми по указанному адресу расположен объект с трибунами и подтрибунными помещениями капитального типа. 

Как следует из вышеприведенных положений Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», признаками зданий является, в том числе наличие помещений, а также сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения (на наличие помещений указано в письме Администрации Дзержинского района г. Перми от  30.10.2019 (т. 1 л.д. 135), на наличие инженерных коммуникаций - в акте рабочей комиссии – п. 11 (л.д. 140, оборот)). 

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции обоснованными, поскольку Управление Росреестра по Пермскому краю по представленным документам приостановило государственную регистрацию, Управлением были предприняты меры по устранению сомнений в наличии оснований для учета и регистрации, при этом заявителем не были представлены документы, из которых бы следовало, что разрешение на строительство объекта не требовалось на момент его строительства. Положения Закона Пермского края от 14.09.2011 N 805-ПК таким документом не являются, в том числе потому, что на момент осуществления строительства и его окончания в 2009 году, Закон Пермского края от 14.09.2011 N 805-ПК не действовал.

Иные документы, позволяющие органу по регистрации сделать вывод об отсутствии необходимости в получении разрешения на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию, в Управление не были представлены.

Кроме того, судом апелляционной инстанции учтены вышеуказанные обстоятельства, заключающиеся в том, что в ходе правовой экспертизы был сделан запрос в Департамент градостроительства и архитектура администрации г. Перми, и был получен ответ, в котором Департамент указал, что не уполномочен давать заключения о необходимости получения разрешений на строительство и об отнесении объекта к объектам капитального строительства, приложено письмо Администрации Дзержинского района г. Перми.

Вместе с тем, при рассмотрении дела в суде первой инстанции, Департамент указывал о необходимости удовлетворения заявленных требований в связи с отсутствием необходимости получения разрешительной документации на спорный объект с учетом положений Закона Пермского края от 14.09.2011 N 805-ПК. 

Такая позиция уполномоченного органа Администрации представляется непоследовательной и противоречивой.

С учетом изложенного, при совокупности представленных в Управление Росреестра по Пермскому краю документов, оснований для государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности Администрации г. Перми на сооружение экстрим-парк, площадью 4769,0 кв.м, расположенное по адресу: Пермский край, городской округ Пермский, г. Пермь, по ул. Екатерининской, не имелось, поскольку несмотря на попытки государственного регистратора устранить сомнения в наличии оснований для регистрации, указанные сомнения устранены не были, в том числе после получения ответа на запрос.

Таким образом, незаконности в действиях Управления Росреестра по Пермскому краю, каких-либо нарушений при проведении правовой экспертизы документов государственным регистратором и нарушения прав и законных интересов заявителя не усматривается.

Судом апелляционной инстанции доводы Администрации города Перми со ссылкой на видеоматериалы, позволяющие суду установить характеристики объекта, рассмотрены и отклонены, поскольку в настоящем деле рассматривается вопрос о законности решения Управления, правовая экспертиза которым проводится на основании поступивших технических и правоустанавливающих документов, а не видеоматериалов. Следовательно, в предмет доказывания по данному делу входят обстоятельства, которые были отражены в документах, представленных на регистрацию, а также то, достаточно ли было указанных документов, имевшихся в распоряжении регистратора для принятия соответствующего решения.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что доводы заявителя о том, что определенные действия по контролю состояния возведенного объекта были зафиксированы акте рабочей комиссии  от 14.12.2009, в связи с чем объект не представляет угрозы при эксплуатации, имеют правовое значение при рассмотрении спора в порядке п. 3 ст. 222 ГК РФ о признании права, а не в споре о признании незаконными отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации.

При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы Управления об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований признаны обоснованными, решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права (п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, п.п. 3, 4 ч.1 ст.270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 21 сентября 2020 года по делу № А50-5837/2020 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

 

 

Д. И. Крымджанова

 

Судьи 

 

М. А. Полякова

 

В. В. Семенов