АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                           Дело № А-32-35233/2019

16 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 09 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2019 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Лукки А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зекох З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Департамента потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края, г. Краснодар 

к обществу с ограниченной ответственностью «Прожектор», г. Кропоткин (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении от 23.07.2019 №12-24/04,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности от 30.01.2018, №19;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Департамент потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края обратился в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Прожектор» о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении от 23.07.2019 №12-24/04.

Представитель заявителя на удовлетворении заявленных требований настаивает.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания дела, явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечило, отзыв на заявление не представило. 

Суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ пришел к выводу о возможности завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 04.09.2019 объявлялся перерыв до 16.30 час. 09.09.2019 (информация размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет).

После перерыва заседание продолжено.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

В рамках проведения информационно-аналитического наблюдения за состоянием рынка определенного товара (алкогольной продукции) на территории Краснодарского края, на основании приказа департамента потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края от 29 мая 2019 года № 72 «О проведении информационно-аналитического наблюдения за состоянием рынка алкогольной продукции на территории Краснодарского края» был установлен факт оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции ООО «Прожектор» (ИНН 

<

***>) с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.

При проведении осмотра установлено, что организация общественного питания (летнее кафе «Лето-пляж»), принадлежащее ООО «Прожектор» (ИНН 

<

***>), расположенное по адресу:  

<

...>, осуществляет деятельность по розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

Согласно сведениям из государственного сводного реестра выданных, прекращенных, приостановленных лицензий и лицензий, действие которых прекращено, по адресу: 

<

...> оформлена лицензия серии ДК № 011124, выданная ООО «Прожектор» департаментом потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края, регистрационный № 23РПО0010093 от 5 апреля 2019 года сроком действия с 6 апреля 2019 года по 5 апреля 2020 года на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (кафе)

Согласно заявления о выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при объекте общественного питания от 25 марта 2019 года № 444, ООО «Прожектор» в качестве правоустанавливающего документа для получения лицензии в департамент потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края был представлен договор аренды от 6 февраля 2019 года на нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...>, назначение: нежилое под размещение кафе, общей площадью 282,9 квадратных метров, кадастровый номер 23:44:0505001:6215, расположенное на земельном участке общей площадью 259,0 квадратных метров, кадастровый номер 23:44:0505001:75. (договор прилагается).

Однако, по состоянию на 14 июня 2019 года в организации общественного питания, расположенной по адресу: 

<

...>, осуществляется деятельность по оказанию услуг общественного питания и отдыха (летнее кафе «Лето-пляж»), (кадастровый номер земельного участка - 23:44:0505001:456, общей площадью 995,0 квадратных метров, вход в помещение объекта осуществляется через отдельный вход, фото прилагается).

Таким образом, по адресу: 

<

...> по состоянию на 14 июня 2019 года осуществлять деятельность по розничной продаже алкогольной продукции, согласно лицензии серии ДК № 011124 разрешено ООО «Прожектор» в организации общественного питания кафе «Денди».

Сотрудниками департамента в ходе проведения осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов № 12-24/04 от 14 июня 2019 года было установлено, что оборот алкогольной продукции производился как в кафе «Лето-пляж» по адресу: 

<

...>, так и в кафе «Денди» по адресу: 

<

...> (одновременно в двух объектах).

Помещение, предназначенное для розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (кафе «Денди»), составляет 282,9 квадратных метров (вход в помещение объекта осуществляется через отдельный вход, фото прилагается). Доступ посетителей из помещения кафе «Денди» в летнее кафе «Лето-пляж», невозможен. Однако, кулинарная продукция, которая приносится посетителям «Лето-пляж», готовится на кухне кафе «Денди», принадлежащего ООО «Прожектор». Также в летнем кафе «Лето-пляж» выдаются чеки об оплате ООО «Прожектор» (прилагается).

Выявленные нарушения образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое, предусмотрена частью 1 статьи 14.17 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

23.07.2019 должностным лицом административного органа в отсутствии законного представителя ООО «Прожектор», был составлен протокол об административном правонарушении №12-24/04, согласно  части 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены для рассмотрения в арбитражный суд. 

При принятии решения суд руководствуется следующим. 

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 14.17 КоАП РФ, являются общественные отношения по обеспечению соблюдения правил производства и оборота этилового спирта, главным образом, лицензирования и соблюдения лицензионных требований и условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Правовую основу производства и оборота этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции в Российской Федерации регулирует Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона № 171-ФЗ установлено, что лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением: производства и оборота фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), спиртосодержащих лекарственных препаратов и (или) спиртосодержащих медицинских изделий, а также пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи.

Согласно статье 3 Закона № 171-ФЗ законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4.1 Закона Краснодарского края от 04.06.2012 № 2497-КЗ (ред. от 10.04.2017) "Об установлении ограничений в сфере розничной продажи алкогольной продукции и безалкогольных тонизирующих напитков" не допускается размещение объектов розничной торговли алкогольной продукцией (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) в одном торговом зале с объектами, оказывающими услуги общественного питания.

В соответствии с Правилами оказания услуг общественного питания, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 августа 1997 года № 1036 «Об утверждении Правил оказания услуг общественного питания» информация о продукции и об услугах доводится до сведения потребителей посредством меню, прейскурантов или иными способами, принятыми при оказании таких услуг. В меню (винной карте) исполнителем указываются наименование алкогольной продукции, объем и цена алкогольной продукции в потребительской таре, если исполнитель предлагает и реализует алкогольную продукцию в потребительской таре, и (или) наименование алкогольной продукции, объем и цена за порцию, не превышающую 1 литра алкогольной продукции (объем порции устанавливается по усмотрению исполнителя).

Осуществляя деятельность по розничной продаже алкогольной продукции в магазине, ООО «Прожектор» нарушает условия действия лицензии, выданной на предприятие общественного питания, то есть лицензионные требования.

В подпункте 1 пункта 9 статьи 19 Федерального закона № 171-ФЗ законодатель установил, что требования, установленные, в том числе, в соответствии с положениями статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ, являются лицензионными требованиями.

Аналогичное положение, в соответствии с которым требования, установленные в соответствии, в том числе, с положениями статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ, являются лицензионными, закреплено в пункте 4 статьи 23.2 указанного нормативного правового акта.

Следовательно, применительно к розничной продаже алкогольной продукции, подлежащей лицензированию (статья 18 Федерального закона № 171-ФЗ), законодатель придал указанным особым требованиям специальный характер, признав их лицензионными требованиями (подпункт 1 пункта 9 статьи 19, пункт 4 статьи 23.2 Федерального закона № 171-ФЗ).

Таким образом, установленные органами государственной власти субъектов Российской Федерации дополнительные ограничения мест розничной продажи алкогольной продукции являются лицензионными требованиями в силу подпункта 1 пункта 9 статьи 19 Федерального закона № 171-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае у общества имелась реальная возможность для соблюдения норм Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», однако оно не приняло все зависящие от него меры по их исполнению.

Суд приходит к выводу, что представленных в материалы дела доказательств достаточно для определения квалификации противоправного деяния по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ. 

Существенных процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении административным органом не допущено и судом не установлено. 

Срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ не истек. 

Суд при рассмотрении дела о привлечении общества к административной ответственности не усмотрел оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного. 

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года № 17-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области. 

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ. Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов. Обществом не представлены доказательства того, что при совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ, имел место исключительный случай, с учетом того, что данное правонарушение характеризуется пренебрежительным отношением заявителя к действующему законодательству в области алкогольного законодательства, с учетом наличия у общества реальной возможности исполнения предусмотренных обязанностей. Совершенное обществом правонарушение посягает на экономические интересы государства в области производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции, а также интересы граждан в области торговли и оказания услуг, а государственный контроль в сфере оборота алкогольной продукции направлен на защиту прав потребителей и обеспечение качества алкогольной продукции.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным применить минимальную меру наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Судебные расходы в данном случае не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 205, 206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации       

Р Е Ш И Л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Прожектор», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 352396, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, 

<

...>) к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении от 23.07.2019 №12-24/04 и назначить наказание в виде административного штрафа 100 000 рублей. 

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по Краснодарскому краю (Департамент потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края, л/с 

<

***>), Южное ГУ Банка России г. Краснодар, р/счет 

<

***>, БИК 040349001, ИНН 

<

***>, ОКТМО 03701000, КПП 230801001, КБК 804 116 90040 04 0000140.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу.

Доказательства оплаты штрафа заинтересованному лицу представить в административный орган и в арбитражный суд с указанием номера арбитражного дела.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в срок, в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение направляется судебному приставу – исполнителю для приведения в исполнение в принудительном порядке.

Судья                                                                                                                  А.А. Лукки