АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-412/2018

г. Биробиджан

06 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения

 объявлена 04 апреля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 06 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Доценко И. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сто дорог" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному казённому образовательному учреждению "Центр образования имени полного кавалера ордена Славы Александра Ивановича Раскопенского"                     п. Кульдур (п. Кульдур Еврейской автономной области, ОГРН 1027900560160,                   ИНН 7902004119)

о взыскании 1 145 851,65 рубля, из которых: 1 100 020 рублей – основной долг по договорам возмездного оказания услуг от 25.07.2017 № СД1/2017, от 26.07.2017 №СД2/2017, от 27.07.2017 № СД3/2017, от 28.07.2017№ СД4/2017, от 31.07.2017     № СД5/2017; 45 831,65 рубля - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2017 по 22.02.2018,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сто дорог» (далее – истец, ООО «Сто дорог», общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к муниципальному казённому образовательному учреждению «Центр образования имени полного кавалера ордена Славы Александра Ивановича Раскопенского» п. Кульдур (далее – ответчик, МКОУ «Центр образования им. А.И. Раскопенского" п. Кульдур, учреждение) о взыскании 1 145 851,65 рубля, из которых: 1 100 020 рублей – основной долг по договорам возмездного оказания услуг от 25.07.2017 № СД1/2017, от 26.07.2017 №СД2/2017, от 27.07.2017 № СД3/2017, от 28.07.2017№ СД4/2017, от 31.07.2017 № СД5/2017;                         45 831,65 рубля - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2017 по 22.02.2018

Определением суда от 20.02.2018 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 04 апреля 2018 года в 10 часов 30 минут.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили.

До начала предварительного судебного заседания истец представил в суд ходатайство об уменьшении исковых требований: просил взыскать с ответчика 935 183,28 рубля, из которых: 900 020 рублей – основной долг по договорам возмездного оказания услуг; 35 163,28 рубля - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2017 по 04.04.2018; представил расчёт начисления процентов по статье 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006  № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ. 

 В определении от 20.02.2018 суд разъяснял сторонам, что при неявке стороны в предварительное судебное заседание и не поступлении возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции при соблюдении требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Суд, учитывая отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, против рассмотрения дела в их отсутствие, завершил предварительное судебное разбирательство и перешел к рассмотрению спора по существу. 

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив имеющиеся в  материалах дела доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Сто дорог» (Подрядчик) и МКОУ  «Центр образования им. А.И. Раскопенского"  п. Кульдур (Заказчик) 25.07.2017 заключен договор возмездного оказания услуг № СД1/2017 (далее – договор № СД1/2017)  по условиям которого Подрядчик принимает на себя обязательство по установки ограждения по периметру на объекте Заказчика, расположенному по адресу: 679132, ЕАО, 

<

...> (пункт 1.1 договора).

Согласно пунктов 1.2 и 2.2. договора № СД1/2017 Заказчик обязуется оплатить услуги Подрядчика в соответствии со сметным расчётом приложения № 1 к договору по факту выполнения работ и подписать акт произвольной формы.

В пункте 4.2 договора № СД1/2017 стороны согласовали, что оплата производится не позднее 30 дней с момента окончания работ и подписания акта.

Подрядчик после окончания работ составляет акт выполненных работ и выставляет счёт на оплату (пункт 3.4 договора).

Срок действия договора № СД1/2017 установлен в пункте 5.1 с момента подписания обеими сторонами и до 31.08.2017.

Согласно сметного расчёта к договору № СД1/2017 стоимость работ составила 38 000 рублей.

Акт сдачи приёмки выполненных работ подписан сторонами договора 21.08.2017.

Между ООО «Сто дорог» (Подрядчик) и МКОУ  «Центр образования им. А.И. Раскопенского"  п. Кульдур (Заказчик) 26.07.2017 заключен договор возмездного оказания услуг № СД2/2017 (далее – договор № СД2/2017)  по условиям которого Подрядчик принимает на себя обязательство по установки ограждения по периметру на объекте Заказчика, расположенному по адресу: 679132, ЕАО, 

<

...> (пункт 1.1 договора).

Согласно пунктов 1.2 и 2.2. договора № СД2/2017 Заказчик обязуется оплатить услуги Подрядчика в соответствии со сметным расчётом приложения № 1 к договору по факту выполнения работ и подписать акт произвольной формы.

Подрядчик после окончания работ составляет акт выполненных работ и выставляет счёт на оплату (пункт 3.4 договора).

В пункте 4.2 договора № СД2/2017 стороны согласовали, что оплата производится не позднее 30 дней с момента окончания работ и подписания акта.

Срок действия договора № СД2/2017 установлен в пункте 5.1 с момента подписания обеими сторонами и до 31.08.2017.

Согласно сметного расчёта к договору № СД2/2017 стоимость работ составила 206 609 рублей.

Акт сдачи приёмки выполненных работ подписан сторонами договора 21.08.2017.

ООО «Сто дорог» (Подрядчик) и МКОУ  «Центр образования им.                        А.И. Раскопенского"  п. Кульдур (Заказчик) 27.07.2017 заключили договор возмездного оказания услуг № СД3/2017 (далее – договор № СД3/2017)  по условиям которого Подрядчик принимает на себя обязательство по установки ограждения по периметру на объекте Заказчика, расположенному по адресу: 679132, ЕАО, 

<

...> (пункт 1.1 договора).

Согласно пунктов 1.2 и 2.2. договора № СД3/2017 Заказчик обязуется оплатить услуги Подрядчика в соответствии со сметным расчётом приложения № 1 к договору по факту выполнения работ и подписать акт произвольной формы.

Подрядчик после окончания работ составляет акт выполненных работ и выставляет счёт на оплату (пункт 3.4 договора).

В пункте 4.2 договора № СД3/2017 стороны согласовали, что оплата производится не позднее 30 дней с момента окончания работ и подписания акта.

Срок действия договора № СД3/2017 установлен в пункте 5.1 с момента подписания обеими сторонами и до 31.08.2017.

Согласно сметного расчёта к договору № СД3/2017 стоимость работ составила 297 039 рублей.

Акт сдачи приёмки выполненных работ подписан сторонами договора 21.08.2017.

Между ООО «Сто дорог» (Подрядчик) и МКОУ  «Центр образования им. А.И. Раскопенского"  п. Кульдур (Заказчик) 28.07.2017 заключен договор возмездного оказания услуг № СД4/2017 (далее – договор № СД4/2017)  по условиям которого Подрядчик принимает на себя обязательство по установки ограждения по периметру на объекте Заказчика, расположенному по адресу: 679132, ЕАО, 

<

...> (пункт 1.1 договора).

Согласно пунктов 1.2 и 2.2. договора № СД4/2017 Заказчик обязуется оплатить услуги Подрядчика в соответствии со сметным расчётом приложения № 1 к договору по факту выполнения работ и подписать акт произвольной формы.

В пункте 4.2 договора № СД4/2017 стороны согласовали, что оплата производится не позднее 30 дней с момента окончания работ и подписания акта.

Подрядчик после окончания работ составляет акт выполненных работ и выставляет счёт на оплату (пункт 3.4 договора).

Срок действия договора № СД4/2017 установлен в пункте 5.1 с момента подписания обеими сторонами и до 31.08.2017.

Согласно сметного расчёта к договору № СД4/2017 стоимость работ составила 358 372 рубля.

Акт сдачи приёмки выполненных работ подписан сторонами договора 21.08.2017.

ООО «Сто дорог» (Подрядчик) и МКОУ  «Центр образования им.                        А.И. Раскопенского"  п. Кульдур (Заказчик) 31.07.2017 заключили договор возмездного оказания услуг № СД5/2017 (далее – договор № СД5/2017)  по условиям которого Подрядчик принимает на себя обязательство по установки ограждения по периметру на объекте Заказчика, расположенному по адресу: 679132, ЕАО, 

<

...> (пункт 1.1 договора).

Согласно пунктов 1.2 и 2.2. договора № СД5/2017 Заказчик обязуется оплатить услуги Подрядчика в соответствии со сметным расчётом приложения № 1 к договору по факту выполнения работ и подписать акт произвольной формы.

Подрядчик после окончания работ составляет акт выполненных работ и выставляет счёт на оплату (пункт 3.4 договора).

В пункте 4.2 договора № СД5/2017 стороны согласовали, что Заказчик обязуется оплатить работы в сумме 200 000 рублей в 2018 году, гарантийное письмо администрации муниципального образования «Облученский муниципальный район» от 19.07.2017 № 258.                 

Срок действия договора № СД5/2017 установлен в пункте 5.1 с момента подписания обеими сторонами и до 31.08.2017.

Согласно сметного расчёта к договору № СД5/2017 стоимость работ составила 200 000 рублей.

Акт сдачи приёмки выполненных работ подписан сторонами договора 21.08.2017.

ООО «Сто дорог» в адрес учреждения была направлена претензия от 18.01.2018 № 10 с просьбой оплатить задолженность в размере 1 100 020 рубля возникшую по договорам возмездного оказания услуг от 25.07.2017 № СД1/2017, от 26.07.2017 №СД2/2017, от 27.07.2017 № СД3/2017, от 28.07.2017№ СД4/2017, от 31.07.2017 № СД5/2017.

Непринятие ответчиком мер по погашению возникшей задолженности послужило основанием для обращения общества с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Ответчиком обязательства по оплате возникшей задолженности не исполнены.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ). 

В данном случае уменьшение истцом исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц. Поэтому суд принимает уменьшение исковых требований.

За нарушение обязательств по оплате оказанных услуг истец просил взыскать с ответчика 35 163,28 рубля процентов, начисленных за период с 21.09.2017 по 04.04.2018 (с учётом уточнения) на основании положений статьи                 395 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Иной размер процентов сторонами договоров не согласован, поэтому истец правомерно насчитал проценты исходя из статьи 395 ГК РФ.

При этом суд, проверив расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2017 по 04.04.2018, с учетом положений пункта 1 статьи 395 ГК РФ в соответствующих периодах находит его арифметически не верным, поскольку истец неверно применил  единую процентную ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на дату составления расчёта 7,25%.

Арбитражным судом при расчёте процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2017 по 04.04.2018, с учетом пункта 1 статьи 395 ГК РФ с применением процентных ставок ЦБ РФ  в соответствующие периоды (8,5%, 8,25%, 7,75%, 7,5%, 7,25%) получена сумма 38 398,80 рубля.

Между тем, истцом заявлена к взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в меньшем размере - 35 163,28 рубля (что является правом истца), которая подлежит удовлетворению судом и взысканию с ответчика.

При изготовлении резолютивной части решения от 04.04.2018 судом во втором  абзаце допущена описка: в части указания периода взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами: вместо -  с 21.09.2017 по 04.04.2018, указано с 22.09.2017 по 04.04.2018.

Между тем истец, верно определил начало отчёта периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.09.2017 по 04.04.2018, поскольку согласно пунктов 4.2 договоров от 25.07.2017 № СД1/2017, от 26.07.2017 №СД2/2017, от 27.07.2017 № СД3/2017, от 28.07.2017№ СД4/2017 стороны согласовали, что оплата производится не позднее 30 дней с момента окончания работ и подписания акта; акты сдачи приёмки выполненных работ подписаны сторонами договоров 21.08.2017.

Согласно статье 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

 Следовательно (с учётом 30 дней) срок начала начисления процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит с 21.09.2017.

Поскольку допущенная описка не изменяет содержание решения суда, она подлежит исправлению на основании части 3 статьи 179 АПК РФ.

В этой связи резолютивная часть настоящего решения в абзаце втором будет изложена с учетом названного исправления.  

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из суммы иска (с учетом уточнения) размер государственной пошлины по делу составляет 21 704 рубля. 

При обращении в суд с настоящим иском истец уплатил в федеральный бюджет 24 459 рублей государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением от 19.02.2018 № 35.

Таким образом, истцу из федерального бюджета подлежит возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 2755 рублей.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца следует взыскать 21 704 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 49, статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

уточнённые исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Сто дорог" удовлетворить.

Взыскать с муниципального казённого образовательного учреждения "Центр образования имени полного кавалера ордена Славы Александра Ивановича Раскопенского"  п. Кульдур (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сто дорог" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 935 183,28 рубля, из которых: 900 020 рублей – основной долг по договорам возмездного оказания услуг от 25.07.2017 № СД1/2017, от 26.07.2017 №СД2/2017, от 27.07.2017 № СД3/2017, от 28.07.2017№ СД4/2017; 35 163,28 рубля - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2017 по 04.04.2018, а также 21 704 рубля  в возмещение судебных расходов, понесенных на уплату государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сто дорог" из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 19.02.2018 № 35 государственную пошлину по иску в размере 2755 рублей.  На возврат государственной пошлины выдать справку.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья

ФИО1