АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-43683/21

20 апреля 2022 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   13 апреля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен            20 апреля 2022 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Топ ФИО2 Д." (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие "Елбулак" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 1 561 301,98 рублей задолженности и процентов по соглашению о новации долга по договору поставки в заемное обязательство от 28.01.2021, процентов по день фактической оплаты (уточненные требования)

при участии: 

от истца: представитель ФИО3, доверенность от 15.02.2021, диплом;

от ответчика: представитель не явился.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Топ ФИО2 Д." (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) обратилось в суд с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие "Елбулак" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 1 561 301,98 рублей задолженности и процентов по соглашению о новации долга по договору поставки в заемное обязательство от 28.01.2021, процентов по день фактической оплаты.

В судебное заседание обеспечил явку представитель истца.

Представитель ответчика  явку в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует уведомление.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований в части взыскания процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 15.12.2021 по день фактического исполнения обязательства по погашению задолженности, исходя из ставки 20% годовых. 

Представитель истца просил суд принять уточненные исковые требования к производству.

Судом в порядке пункта 1 статьи 49 АПК РФ приняты уточненные исковые требования в части взыскания процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 15.12.2021 по день фактического исполнения обязательства по погашению задолженности, исходя из ставки 20% годовых.

Представитель истца уточненные исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства  дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.01.2021 между Общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Елбулак» (далее — Должник, Ответчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Топ ФИО2 Д.» (далее-Кредитор, Истец) заключено Соглашение о новации долга по договору поставки в заемное обязательство (далее-Соглашение).

Согласно п.1.3., п. 1.4.1. Должник обязуется вернуть денежную сумму в размере 1 328 380 рублей 47 копеек в срок до 30.08.2021 г.

В соответствии с п. 1.4.2. на указанную сумму начисляются проценты за пользование заемными денежными средствами из расчета 20 (двадцать) % годовых.

В соответствии с п. 1.4.3. обязательства Должника удостоверены актом сверки взаимных расчетов за период:01.01.2020-16.12.2020.

До настоящего времени обязательства Должника перед Кредитором не исполнены в полном объеме.

На момент предъявления искового заявления, т.е. на 14.12.2021 г., задолженность Должника перед Кредитором составила  1 561 301,98 руб., из которых 1 328 380,47 рублей сумма займа, проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 29.01.2021 по 14.12.2021 в размере 232 921,51 рублей.

26.10.2021 в адрес Ответчика направлена претензия с требованием о полной оплате задолженности по Соглашению о новации, однако Претензию Истца Ответчик добровольно не удовлетворил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований. 

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Договорные правоотношения сторон по своей правовой природе относятся к договору займа и регулируются нормами, закрепленными в главе 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Судом установлено, что предоставление истцом ответчику суммы займа в размере 1 328 380,47 рублей подтверждено имеющимися в деле доказательствами, а именно: договором поставки № 354 от 03.09.2020, актом сверки взаимных расчетов по договору за период с 01.01.2020 по 16.12.2020 на сумму 1 328  380,47 рублей, соглашением о новации долга по договору поставки в заемное обязательство от 28.01.2021, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца. 

Договором займа стороны согласовали, что заемщик обязуется вернуть сумму займа займодавцу в срок до 30.08.2021 включительно, путем перечисления денежных средств на расчетный счет займодавца.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 указано, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчиком в материалы дела отзыв на исковое заявление не представлен, бремя доказывания не исполнено, доказательств возврата денежных средств в размере 1 328 380,47 рублей не представлено.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать  сумму займа 1 328 380,47 рублей.

Рассмотрев требования о взыскании процентов за пользование займом за период с 29.01.2021 по 14.12.2021 в размере 232 921,51 рублей, процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 15.12.2021 по день фактического исполнения обязательства по погашению задолженности, исходя из ставки 20% годовых,  суд признает их подлежащими удовлетворению. 

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно пункту 1.4. договора за использование заемных средств заемщик выплачивает заимодавцу вознаграждение в размере 20   % годовых от суммы займа п.1.3. договора.

Пунктом 15 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» установлено, что указанные проценты являются платой за пользование заемными денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно Постановлению Президиума Верховного Суда РФ от 06.01.2002 № 176, проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.

Суд, проанализировав расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, во взаимосвязи пунктов 1.4.1, 1.4.2, 3 договора, установил, что проценты подлежат начислению с даты заключения соглашения от 28.01.2021.

Расчет процентов за пользование займом соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен,  в связи с чем с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 232 921,51 руб., начисленные за период с 29.01.2021 по 14.12.2021.

 Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом, начисленные на сумму задолженности, за период с 15.12.2021 по день фактического исполнения обязательства по погашению задолженности, исходя из ставки 20% годовых. 

В силу положений п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в договоре не оговорено иное, проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Учитывая изложенное, суд полагает требования о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 15.12.2021 по день фактического исполнения обязательства по погашению задолженности, исходя из ставки 20% годовых обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

 В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом применения судом ст. 333 ГК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению судом на ответчика в размере 28 613 рублей и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие "Елбулак" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Топ ФИО2 Д." (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) сумму займа в размере 1 328 380,47 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 232 921,51 руб., начисленные за период с 29.01.2021 по 14.12.2021, проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 15.12.2021 по день фактического исполнения обязательства по погашению задолженности, исходя из ставки 20% годовых, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 613 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

СудьяД.Г. Танова