АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А32-5287/2020

г. Краснодар

1 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2022 года. Полный текст решения изготовлен 1 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авагимовым Г.М., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Анакопия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)к администрации города Сочи (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)о признании незаконным бездействия администрации города Сочи, выразившегосяв непринятии мер по обеспечению надлежащего рассмотрения требованияобщества с ограниченной ответственностью «Анакопия» о переносе красных линийна земельном участке с кадастровым номером 23:49:0202005:1430 и не исключениииз земельного участка с кадастровым номером 23:49:0202005:1430 земельного участкаобщего пользования (принадлежащий администрации города Сочи),при участии в заседании представителя заинтересованного лица ФИО1, установил следующее.

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «Анакопия» (далее – общество, ООО «Анакопия») с заявлением к администрации города Сочи (далее – администрация) о признании незаконным бездействия администрации, выразившегося в непринятии мер по обеспечению надлежащего рассмотрения требования ООО «Анакопия» о переносе красных линий на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0202005:1430 и не исключении из земельного участка с кадастровым номером 23:49:0202005:1430 земельного участка общего пользования (принадлежащий администрации).

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

7 ноября 2017 года между ООО «Анакопия» (арендатор) и муниципальным образованием городом-курортом Сочи (арендодатель) заключен договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор – договор).

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование, а арендатор принять на условиях настоящего договора земельный участок площадью 6 599 (шесть тысяч пятьсот девяносто девять) кв. м, с кадастровым номером 23:49:0202005:1430, расположенный по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Донская, с видом разрешенного пользования – «Рыночный комплекс». Категория земель – земли населенных пунктов.

Заявителю принадлежит нежилое здание с наименованием «Здание торгового корпуса», общей площадью 1 973,6 (одна тысяча девятьсот семьдесят три),6 кв. м. с кадастровым номером 23:49-0202005:1275 на праве собственности, на основании Протокола заседания совета директоров открытого акционерного общества «Сочиавтосервис», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав па недвижимое имущество от 01.04.2015 серии 23 АН 776537» выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Общество ссылается, что неоднократно обращалось в адрес администрации с требованием перенести красные линии на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0202005:1430 либо исключить участок земель общего пользования из участка с кадастровым номером 23:49:0202005:1430.

Полагая, что со стороны заинтересованного лица имело место бездействие, выраженное в непринятии решения по обеспечению надлежащего рассмотрения требования общества с ограниченной ответственностью «Анакопия» о переносе красных линий на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0202005:1430 и не исключении из земельного участка с кадастровым номером 23:49:0202005:1430 земельного участка общего пользования (принадлежащий администрации города Сочи) общество обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного – самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт. не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 21 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации внесение изменений в документацию по, планировке территории допускается путем утверждения ее отдельных частей с соблюдением требований об обязательном опубликовании такой документации в порядке, установленном законодательством.

Порядок разработки и утверждения документации по планировке территории определен статьями 45,46 Градостроительного Кодекса Российской Федерации. Состав документации по планировке территории определен статьями 42,43 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 28 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления Российской Федерации, предусмотрено, что по проектам генеральных планов, проектам правил землепользования и застройки, проектам планировки территории, проектам межевания территории проектам правил благоустройства территории проектам, предусматривающим внесение изменений в один из указанных утвержденных документов, проектам решений о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, проектам решений о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, вопросам изменения одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки проводятся публичные слушания или общественные обсуждения в соответствии с о градостроительной деятельности.

Кроме того, земельное законодательство основывается на принципе сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим – земельным участком (подпункт 11 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Под земельными участками общего пользования понимаются незакрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка (пункт 1 статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации). Законодателем не установлен прямой запрет на предоставление в аренду земельных участков, образованных за счет территорий общего пользования, но их предоставление в индивидуальное арендное пользование создает угрозу реализации неограниченным кругом лиц права на беспрепятственное пользование таким участком.

Земельный участок, который относится к землям (территориям) общего пользования, не может быть выделен из земель общего пользования и предоставлен в индивидуальное пользование конкретному лицу. Формирование земельного участка для строительства за счет территорий общего пользования невозможно. Правовая позиция о недопустимости предоставления в пользование конкретному лицу территорий общего пользования, в том числе для строительства была сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 № 15248/10, от 18.06.2013 № 727/13) и поддерживается Верховным Судом Российской Федерации (определение от 01.09.2020 № 308-ЭС20-12810).

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0202005:1430 частично находится в границах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории «Автомобильная транспорта развязка в двух уровнях на пересечении ул. Виноградной и ул. Донской (км 174) на федеральной автомобильной дороге М-27 Джубга – Сочи до границы с Абхазией, Краснодарский край (проектные и изыскательские работы строительство)» приказом Минрегионразвития Российской Федерации от 12.03.2010 № 101.

В связи с чем, заявителю администрацией было рекомендовано обратиться в ГАУ КК «МФЦ КК» города Сочи за получением муниципальной услуги о подготовке документации по планировке территории соответствии с административным регламентом, утвержденным постановлением администрации от 18.05.2012 № 1034.

Таким образом, администрацией не было допущено бездействие.

В этой связи правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. 

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 65, 71, 110, 123, 156, 163, 170 – 176, 197 – 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                                                          О.Б. Куликов