/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-36531/2017

г. Краснодар

02 июля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2018 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Волкова Я.Е., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от заявителя – Шахтинской городской общественной организации «Общество охотников и рыболовов» (ИНН 6155004626, ОГРН 1026100022739) – Медведева С.В. (доверенность от 01.11.2017), Дудкина С.И. (председатель, паспорт), от органа, осуществляющего публичные полномочия – Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области (ИНН 61660598672, ОГРН 1076166000129) – Новик А.А. (доверенность от 06.02.2018), рассмотрев кассационную жалобу Шахтинской городской общественной организации «Общество охотников и рыболовов» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.02.2018 (судья Колесник И.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2018 (Сурмалян Г.А., Смотрова Н.Н., Ильина М.В.) по делу № А53-36531/2017, установил следующее.

Шахтинская городская общественная организация «Общество охотников и рыболовов» (далее – общественная организация) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным содержащегося в письме от 18.10.2017 отказа Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области (далее – министерство) в заключении охотхозяйственных соглашений без проведения аукциона, а также возложении на министерство обязанности заключить охотхозяйственные соглашения без проведения аукциона в отношении охотничьих угодий «Марьевское»  (площадью 24 тыс. га) и «Ягодинское» (площадью 75 тыс. га), расположенных в Октябрьском районе Ростовской области.

Решением от 15.02.2018, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 12.04.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что Федеральным законом от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об охоте) установлен пятилетний срок, в течение которого заявитель может реализовать свое право на заключение охотхозяйственных соглашений, закрепленное в пункте 3 статьи 71 Закона об охоте. Заявитель пропустил установленный частью 9 статьи 71 Закона об охоте пятилетний срок на обращение с заявлением о заключении охотхозяйственных соглашений. Довод о прерывании пятилетнего срока давности введением моратория в соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.06.2015 № 17-П на применение части 3 статьи 71 Закона об охоте (на период с 25.06.2015 по 10.08.2017), отклонен. Приложением к приказу Минприроды России от 18.05.2012 № 137 «Об установлении максимальной площади охотничьих угодий, в отношении которых могут быть заключены охотхозяйственные соглашения одним лицом или группой лиц» максимальная площадь охотничьих угодий Ростовской области, в отношении которых могут быть заключены охотхозяйственные соглашения, установлена в размере 70 тыс. га в пределах одного муниципального образования. Максимальная площадь охотничьих угодий устанавливается в соответствии со статьей 10 Закона об охоте в целях защиты конкуренции и недопущения монополистической деятельности в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов. В данном случае муниципальным образованием субъекта Российской Федерации – Ростовской области является муниципальное образование Октябрьский район. В силу Областного закона Ростовской области от 27.12.2004 № 249-ЗС «Об установлении границ и наделении соответствующим статусом муниципального образования "Октябрьский район" и муниципальных образований в его составе» в состав муниципального образования Октябрьский район входят следующие сельские поселения: Алексеевское (площадь 10 221 га), Артемовское (площадь 20 252,4 га), Бессергеневское (площадь 15 833,4 га), Керчикское (площадь 16 861,1 га), Коммунарское (площадь 21 299,67 га), Краснокутское (площадь 15 498 га), Краснолучское (18 162,12 га), Красюковское (23 200 га), Кривянское (площадь 15 173,04 га), Мокрологское (площадь 18 854,4 га), Персиановское (22 704 га). Площадь каждого сельского поселения в несколько раз меньше установленных 70 тыс. га, следовательно, предоставление 70 тыс. га в границах указанных сельских поселений не представляется возможным. Спорное хозяйство сформировано не в границах сельских поселений, а именно в границах муниципального образования Октябрьский район. Заявитель не представил расчет относительно того, в каком сельском поселении и какая площадь земельного участка находится.

В кассационной жалобе общественная организация просит отменить решение и апелляционное постановление и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. Податель жалобы указывает, что если долгосрочные лицензии продолжают действовать, то отсутствует и основание для ограничения по площади при заключении охотхозяйственных соглашений на основании части 3 статьи 71 Закона об охоте. Истечение пятилетнего срока не означает прекращение права на заключение охотхозяйственного соглашения, ограничение может касаться только максимальных площадей. Течение пятилетнего срока для заключения охотхозяйственных соглашений с момента принятия постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.06.2015 № 17-П приостанавливалось, поскольку приостанавливалось реализация самого права для осуществления которого данный срок был предусмотрен. При использовании термина «муниципальное образование» необходимо исходить из того, что таковым является не только муниципальный район области, но и иные виды муниципальных образований. Истребуемые земельные участки расположены в нескольких муниципальных образованиях.

В судебном заседании представители общественной организации поддержали доводы кассационной жалобы, представитель министерства возражал против отмены принятых по делу судебных актов.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение и апелляционное постановление следует отменить.

Как видно из материалов дела и установлено судами, общественная организация имеет в пользовании четыре охотничьих хозяйства: Ягодинское (Октябрьский район), Марьевское (Октябрьский район), Кирсановское (Семикаракорский район), Сусатское (Семикаракорский район).

Указанные охотничьи хозяйства (угодья) находятся в пользовании у общественной организации на основании долгосрочных лицензий на пользование объектами животного мира, выданных в 2001 году сроком на 25 лет.

19 сентября 2017 года заявитель на основании части 3 статьи 71 Закона об охоте (в редакции 2017 года) обратился в министерство с заявлением о заключении охотхозяйственных соглашений без проведения аукциона в отношении всех охотничьих хозяйств.

Письмом от 18.10.2017 № 28.03-28.03.5/4293 министерство уведомило общественную организацию о том, что оно готово заключить охотхозяйственные соглашения только в отношении охотничьих хозяйств «Сусатское» и «Кирсановское». В отношении охотничьих хозяйств «Ягодинское» и «Марьевское» отказано в заключении охотхозяйственных соглашений без проведения аукциона. Отказ мотивирован тем, что министерство имеет правовые основания для заключения охотхозйяйственных соглашений без проведения аукциона в отношении охотничьих угодий, закрепленных на основании долгосрочных лицензий за одним лицом (группой лиц), на площадь, не превышающую 70 тыс. га в пределах одного муниципального района Ростовской области. Вместе с тем общая площадь охотничьих угодий «Ягодинское» и «Марьевское», закрепленных за общественной организацией, расположенных в границах Октябрьского муниципального района, составляет 105,8 тыс. га.

Общественная организация, полагая, что отказ министерства не соответствует закону и нарушает принадлежащие ей права и законные интересы, обратилась с заявлением в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

По смыслу статей 65, 198 и 200 Кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований судебные инстанции исходили из того, что Законом об охоте установлен пятилетний срок давности, в течение которого заявитель может реализовать свое право на заключение охотхозяйственных соглашений, содержащейся в пункте 3 статьи 71 Закона об охоте. Заявитель пропустил установленный частью 9 статьи 71 Закона об охоте пятилетний срок на обращение с заявлением о заключении охотхозяйственных соглашений. Довод о прерывании пятилетнего срока введением моратория в соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.06.2015 № 17-П на применение части 3 статьи 71 Закона об охоте (на период с 25.06.2015 по 10.08.2017), суды отклонили.

Вместе с тем судебные инстанции не учли следующее.

Правовое регулирование отношений по заключению охотхозяйственных соглашений с 01.04.2010 осуществляется Законом об охоте.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Закона об охоте право долгосрочного пользования животным миром, которое возникло на основании долгосрочных лицензий в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу названного Закона, сохраняется до истечения срока действия лицензий, за исключением случаев, предусмотренных статьей 71 названного Закона. Долгосрочные лицензии, указанные в части 1 данной статьи, не подлежат продлению (часть 2 статьи 71 данного Закона).

Частью 3 статьи 71 Закона об охоте (в редакции до внесения изменений Федеральным законом от 29.07.2017 № 224-ФЗ) установлено, юридические лица, индивидуальные предприниматели, у которых право долгосрочного пользования животным миром возникло на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу данного Закона, вправе заключить охотхозяйственные соглашения в отношении охотничьих угодий, указанных в договорах о предоставлении в пользование территорий или акваторий, без проведения аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений.

В силу части 4 статьи 71 Закона об охоте органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации обязаны заключить охотхозяйственные соглашения с лицами, указанными в части 3 данной статьи, в течение трех месяцев с даты обращения данных лиц в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.06.2015 № 17-П «По делу о проверке конституционности части 3 статьи 71 Федерального закона "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации» (вступило в силу 25.06.2015; далее – постановление № 17-П) часть 3 статьи 71 Закона об охоте в той мере, в какой на ее основании решается вопрос о сроках охотхозяйственных соглашений в отношении охотничьих угодий, заключаемых без проведения аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений, с лицами, имеющими долгосрочные лицензии на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов, признана не соответствующей Конституции Российской Федерации. Федеральному законодателю надлежит – исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, – незамедлительно принять меры по устранению неопределенности нормативного содержания части 3 статьи 71 Закона об охоте (пункт 5.2 постановления).

В пункте 5.3 постановления Конституционный Суд Российской Федерации установил следующий порядок исполнения принятого постановления. Впредь до внесения в законодательство об охоте и сохранении охотничьих ресурсов необходимых изменений применение части 3 статьи 71 Закона об охоте приостанавливается; при этом право занятия охотхозяйственной деятельностью, возникшее у юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в силу полученных долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов, прекращению по основаниям, предусмотренным частью 9 данной статьи, не подлежит (абзац 2). Юридические лица и индивидуальные предприниматели, в установленном порядке инициировавшие процедуру заключения охотхозяйственных соглашений без проведения аукциона до вступления в силу настоящего Постановления, вправе завершить ее с применением правил, предусмотренных в части 1 статьи 27 Закона об охоте (абзац 3). Что касается охотхозяйственных соглашений, заключенных в соответствии с частью 3 статьи 71 Закона об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к моменту провозглашения настоящего Постановления, то они пересмотру (изменению, отмене) в связи с их заключением на установленные на основании части 1 статьи 27 данного Закона сроки их действия, в том числе в случае судебного оспаривания, не подлежат (абзац 4).

Анализ изложенных правовых норм и позиций позволяет сделать вывод о том, что реализация права на заключение охотхозяйственных соглашений могла быть осуществлена общественной организацией только после устранения законодателем неопределенности нормативного содержания части 3 статьи 71 Закона об охоте и внесения соответствующих изменений в законодательство об охоте и сохранении охотничьих ресурсов, а также при соблюдении условий, изложенных в пункте 5.3 постановления № 17-П, при этом течение пятилетнего срока, в пределах которого заявитель вправе обратиться в уполномоченный орган с заявлением на заключение охотхозяйственных соглашений, также приостановлено.

С 10 августа 2017 года вступил в силу Федеральный закон от 29.07.2017 № 224-ФЗ, которым внесены дополнения в часть 3 статьи 71 Закона об охоте; часть 3 статьи 71 Закона об охоте изложена в следующей редакции: «Юридические лица, индивидуальные предприниматели, у которых право долгосрочного пользования животным миром возникло на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, при исполнении ими условий таких лицензий вправе заключить охотхозяйственные соглашения в отношении охотничьих угодий, указанных в договорах о предоставлении в пользование территорий или акваторий, без проведения аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений на срок сорок девять лет».

В соответствии с частью 9 статьи 71 Закона об охоте по истечении пяти лет со дня установления максимальной площади охотничьих угодий, предусмотренной частью 3 статьи 10 настоящего Федерального закона, право долгосрочного пользования животным миром, возникшее на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром (в случае, если площадь территорий или акваторий, переданных в пользование одному лицу или группе лиц по договорам о предоставлении в пользование территорий или акваторий в соответствии с указанными лицензиями, превышает данную максимальную площадь охотничьих угодий), прекращается при условии, что указанные лицо или группа лиц не воспользовались правом на заключение охотхозяйственных соглашений, предусмотренным частью 3 настоящей статьи.

В части 10 статьи 71 Закона об охоте установлено, что в случаях, указанных в части 9 настоящей статьи, право юридического лица, индивидуального предпринимателя на заключение охотхозяйственного соглашения, предусмотренное частью 3 данной статьи, распространяется на площадь охотничьих угодий в пределах максимальной площади охотничьих угодий, предусмотренной частью 3 статьи 10 настоящего Федерального закона (в случае, если такая максимальная площадь охотничьих угодий установлена уполномоченным федеральным органом исполнительной власти).

Поскольку в период приостановления применения части 3 статьи 71 Закона об охоте общественная организация не могла реализовать право на заключение охотхозяйственных соглашений в отношении всех охотничьих хозяйств (угодий), которые находятся у нее в пользовании на основании долгосрочных лицензий на пользование объектами животного мира (срок действия лицензий, выданных общественной организации в 2001 году, установлен на 25 лет), применение после 10.08.2017 к заявителю ограничения в виде максимальной площади охотугодий не соответствует положениям статьи 71 Закона об охоте в ее истолковании, приведенном в постановлении № 17-П, следовательно, принимая во внимание приостановление Конституционным Судом Российской Федерации применение части 3 статьи 71 Закона об охоте (пункт 5.3 постановления № 17-П) и обращение с заявлением в разумный срок, пятилетний срок на реализацию права общественная организация не пропустила.

При таких обстоятельствах у судов отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы о необходимости учета нахождения в границах муниципального района иных муниципальных образований суд округа отклоняет, как основанные на ошибочном понимании заявителем норм материального права.

Поскольку все обстоятельства по делу установлены и не требуется их дополнительного исследования, суд кассационной инстанции в целях правильного применения норм материального права считает необходимым, не передавая дело на новое рассмотрение, отменить судебные акты и вынести новое решение, признав незаконным содержащийся в письме от 18.10.2017 отказ министерства в заключении охотхозяйственных соглашений без проведения аукциона и возложив на министерство обязанность заключить с общественной организацией охотхозяйственные соглашения без проведения аукциона в отношении охотничьих угодий «Марьевское»  (площадью 24 тыс. га) и «Ягодинское» (площадью 75 тыс. га), расположенных в Октябрьском районе Ростовской области (пункт 2 части 1 статьи 287 Кодекса).

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.02.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2018 по делу № А53-36531/2017 отменить, принять новый судебный акт.

Признать незаконным содержащийся в письме от 18.10.2017 отказ Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области в заключении охотхозяйственных соглашений без проведения аукциона.

Возложить на Министерство природных ресурсов и экологии Ростовской области обязанность заключить охотхозяйственные соглашения без проведения аукциона в отношении охотничьих угодий «Марьевское»  (площадью 24 тыс. га) и «Ягодинское» (площадью 75 тыс. га), расположенные в Октябрьском районе Ростовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                           Я.Е. Волков

Судьи                                                                                                                         В.Е. Епифанов

А.И. Мещерин