АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-20041/2022

г. Ярославль

15 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена  15 января 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Шадриновой Л.А. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Столеровой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Стимул" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Практик" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 3444270.00 руб. 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ГК Маист" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), муниципальное казенное учреждение "Многофункциональный центр развития" Ярославского муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 

при участии

от истца – не явились,

от ответчика – не явились,

от третьих лиц – не явились, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Стимул" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Практик" о взыскании 3 444 270 рублей задолженности.

Определением суда от 11.05.2023, 10.08.2023, в порядке ст. 51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, были привлечены общество с ограниченной ответственностью "ГК Маист", муниципальное казенное учреждение "Многофункциональный центр развития" Ярославского муниципального района.

Стороны в судебное заседание явку представителя не обеспечили.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований истца, о чем представил в материалы дела отзыв на иск и дополнение к нему. В судебном заседании 13.12.2023 года представитель ответчика пояснил, что итоговая позиция ответчика сводится к тому, что по заявленным УПД поставка не производилась, документы ответчиком не подписаны.

Истец в итоговой письменной позиции поддержал исковые требования в полном объеме, ссылался на первоначальные отзывы ответчика, заявил о запросе в налоговом органе выписки из книги покупок ООО «Практик» за 3 квартал 2021 года в подтверждение учета поставки.

Судом ходатайство о запросе выписки из книги покупок рассмотрено, отклонено, суд не усматривает правовых оснований для его удовлетворения.

Определения суда от 16.11.2023 года и 13.12.2023 года о предоставлении письменных пояснений с документальным подтверждением приобретения реализуемого асфальта с приложением первичных документов, сертификатов и т.д., письменных пояснений перемещения продукции от производителя до отпуска ответчику истцом не исполнены. Истцом не представлены также перевозочные документы (путевые листы, товарно-транспортные документы, пропуска в случае вывоза с охраняемого объекта). Ответчиком также не представлены товарно - транспортные накладные на вывоз асфальта в случае самовывоза.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как указывает истец, по универсальным передаточным документам № 178/А от 14.08.2021 год на сумму 781 046 руб., № 181/А от 16.08.2021 года на сумму 533 544 руб., № 172/А от 12.08.2021 года на сумму 899 772 руб., № 175/А от 13.08.2021 года на сумму 635 390 руб., № 255/А от 21.09.2021 на сумму 594 518 руб. произведена поставка асфальта всего на сумму 3 444 270 руб.

В исковом заявлении истец указывает на акт сверки по состоянию на 19.11.2022 года, представленный в материалы дела, не подписанный со стороны ответчика.

31.03.2022 истец направил ответчику претензию о погашении задолженности.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования о взыскании не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 названного Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Исходя из п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. В соответствии с п. 1 ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы № 178/А от 14.08.2021 год на сумму 781 046 руб., № 181/А от 16.08.2021 года на сумму 533 544 руб., № 172/А от 12.08.2021 года на сумму 899 772 руб., № 175/А от 13.08.2021 года на сумму 635 390 руб., № 255/А от 21.09.2021 на сумму 594 518 руб.

Универсальные передаточные документы подписаны и скреплены печатью со стороны истца, подпись уполномоченного представителя и печать со стороны ответчика не проставлены.

Стороной ответчика о признании исковых требований не заявлено, в итоговой позиции заявлено о неполучении товара.

В материалы дела истцом доказательств с достоверностью свидетельствующих о приобретении реализуемого асфальта, соответствующего признаку качества, принятия асфальта стороной ответчика, в материалы дела не представлено, как не представлено и перевозочных документов на отпуск и доставку продукции.

На основании изложенного у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы истца судом не принимаются как необоснованные.

Расходы по оплате госпошлины судом распределены в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Л.А. Шадринова