Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-111724/2022

22 мая 2023 года.

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Степанян С.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (190000, 

<

...>, лит.А; ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 09.07.1993, ИНН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 4 Центрального района» (191119, 

<

...> д.100_104, лит.С, пом.5-Н; ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 04.05.2008, ИНН: 

<

***>);

о взыскании задолженности и неустойки,

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность от 28.01.2023, паспорт,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 4 Центрального района» (далее – ответчик) 911 961 рубля 89 копеек неосновательного обогащения в виде стоимости тепловой энергии, потребленной многоквартирными домами (далее – МКД), находящимися в управлении ответчика, в отсутствие заключенных договоров теплоснабжения, в том числе:

578 088 рублей 28 копеек – на основании акта № 3183.046.1 за период с февраля по апрель 2022 года,

58 036 рублей 70 копеек – на основании акта № 3275.046.1 за апрель 2022 года,

13 092 рубля 97 копеек - на основании акта № 3276.046.1 за апрель 2022 года,

20 871 рубль 79 копеек - на основании акта № 3277.046.1 за апрель 2022 года,

10 099 рублей 18 копеек - на основании акта № 3278.046.1 за апрель 2022 года,

48 333 рубля 67 копеек - на основании акта № 3279.046.1 за апрель 2022 года,

76 613 рублей 53 копейки - на основании акта № 3280.046.1 за апрель 2022 года,

66 254 рубля 61 копейка - на основании акта № 3281.046.1 за апрель 2022 года,

40 571 рубль 16 копеек - на основании акта № 3282.046.1 за апрель 2022 года,

неустойки в сумме 56 421 рубля 05 копеек, а также законной неустойки, начисленной с 01.09.2022 по дату фактического исполнения обязательства по оплате тепловой энергии, исходя из ставки, установленной пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении).

Ходатайством от 10.12.2022 истец сообщил, что им при составлении искового заявления допущена опечатка, в связи с чем размер неустойки по тексту следует читать как 37 283 рубля 58 копеек.

В судебном заседании, состоявшемся 21.03.2023, арбитражным судом приняты к рассмотрению исковые требования, уточненные в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), где истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 786 408 рублей 32 копеек, а также законную неустойку в сумме 120 863 рублей 49 копеек, начисленную с 26.03.2022 по 28.02.2023, с последующим взысканием неустойки по закону с 01.03.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства.

Также истец представил подлинники платежных документов в подтверждение уплаты государственной пошлины на общую сумму 26 040 рублей.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований в части неустойки, считая на то, что из расчета должен быть исключен период моратория; в части взыскания основной задолженности у ответчика не имеется возражений относительно объема коммунального ресурса.

В судебном заседании 25.04.2023 истец повторно уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по оплате потребленной тепловой энергии в сумме 769 610 рублей 87 копеек по актам, а также неустойку в сумме 134 563 рублей 79 копеек, начисленную с 26.03.2022 по 31.03.2022, с 04.10.2022 по 31.03.2023 (на задолженность, образовавшуюся в феврале 2022 года - за вычетом действовавшего в период начисления моратория) и с 26.04.2022 по 31.03.2023 (на остальную задолженность, образовавшуюся с марта 2022 года), с последующим взысканием неустойки по закону с 01.04.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства, с возложением на ответчика судебных расходов.

Уточненные исковые требования приняты к рассмотрению арбитражным судом и поддержаны представителем истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 123 АПК РФ считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания: под расписку представителя ответчика в протоколе судебного заседания, состоявшегося 21.03.2023. 

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Материалами дела подтверждено и не оспорено ответчиком, что в апреле 2022 года и период с февраля по апрель 2022 года (далее – спорный период) объектами ответчика – МКД, расположенными по следующим адресам:

- 

<

...>, лит.А, жилая часть (узел ввода горячего водоснабжения (далее – ГВС) и отопления, нежилые помещения № 17С, № 8Н);

- 

<

...>, лит.А, жилая часть;

- 

<

...>, лит.А;

- 

<

...>, лит.А;

- 

<

...>, лит.А;

- 

<

...>, лит.В;

- 

<

...>, лит.Б;

- 

<

...>, лит.А;

- 

<

...>, лит.А,

потреблялась тепловая энергия без заключения договора теплоснабжения (путем самовольного подключения систем теплопотребления жилых домов), о чем составлены акты № 3183.046.1, № 3275.046.1, № 3276.046.1, № 3277.046.1, № 3278.046.1, № 3279.046.1, № 3280.046.1, № 3281.046.1, № 3282.046.1.

Отсутствие письменного договора с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Пунктом 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении установлено, что стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации.

За тепловую энергию, потребленную объектами ответчика, истец за спорный период по указанным актам начислил платежи в сумме 927 625 рублей 28 копеек, которые были оплачены ответчиком частично с нарушением срока. Остаток задолженности составил 769 610 рублей 87 копеек, документы, подтверждающее ее оплату в деле отсутствуют.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Нормами гражданского законодательства установлена ответственность за неисполнение денежного обязательства.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Из содержания указанной нормы вытекает, что кредитор вправе потребовать уплаты законной неустойки независимо от того, в каком порядке предусмотрена ее уплата в договоре, и предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении, установлено, что управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

На основании указанной нормы закона истцом на сумму платежей, осуществленных с нарушением установленных законом сроков, начислена неустойка в сумме 134 563 рублей 79 копеек.

Расчет неустойки арифметически не оспорен ответчиком, проверен и принят арбитражным судом, установившим, что расчет выполнен с учетом пункта 1 постановления от 28.03.2022 № 497 и подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», которыми предусмотрено, что на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым-десятым пункта 1 статьи 63 названного Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, обязательства по которым возникли до 01.04.2022, за исключением текущих платежей.

Основания для снижения суммы неустойки на основании статьи 333 ГК РФ как несоразмерной последствиям нарушения обязательства отсутствуют.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником, суд считает обоснованным требование истца о взыскании законной неустойки, начисленной с 01.04.2023 по день фактического исполнения основного обязательства, то есть на будущий период и без указания конкретной суммы пеней.

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его ненадлежащего исполнения ответчиком подтвержден материалами дела, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Платежными поручениями от 28.10.2022 № 32075 и от 28.10.2022 № 32076 истцом уплачена государственная пошлина в сумме 26 040 рублей, тогда как с учетом с учетом уменьшения размера исковых требований, уплате подлежало 21 083 рубля: излишне уплаченная сумма государственной пошлины составляет 4957 рублей.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны. Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина в оставшейся части подлежит возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 4 Центрального района» (ИНН: 

<

***>) в пользу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (ИНН: 

<

***>): 

денежные средства в размере 904 174 рублей 66 копеек, в том числе основную задолженность в размере 769 610 рублей 87 копеек и неустойку в размере 134 563 рублей 79 копеек; 

неустойку за просрочку исполнения основного обязательства, составляющего 769 610 рублей 87 копеек, начисленную с 01 апреля 2023 года по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из ставки, установленной пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении», от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки

судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 083 рублей. 

Возвратить государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (ИНН: 

<

***>)  из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4957 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                          Золотарева Я.В.