АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-63870/2019

29 января 2020 года

г. Екатеринбург

 

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 29 января 2020 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак   при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И. Карташевой  рассмотрел в судебном заседании дело №А60-63870/2019 по  иску общества с ограниченной ответственностью "ТСК Мир" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Атлас" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 

об обязании заключить дополнительное соглашение к договору, взыскании 364827 руб. 30 коп.,

 

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности  от 03.12.2019,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 06.06.2019,

         Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

 

 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

 

Общество с ограниченной ответственностью "ТСК Мир" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Атлас" об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды нежилых помещений №72-КЕВ от 24.01.2011, взыскании 364827 руб. 30 коп. неосновательного обогащения в результате экономии на арендной плате за пользование помещением по договору аренды №72-КЕВ от 24.01.2011 за период с января 2017 по 30 июня 2019 года.

Определением от 07.11.2019 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 06.12.2019.

От ответчика 03.122.019 в адрес суда поступил отзыв на исковое заявление.

В судебном заседании 06.12.2019 истцом представлены объяснения по делу.

В судебном заседании 22.01.2020 истец поддержал ранее изложенные доводы, ответчик иск не признал, представил отзыв.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

Между ООО «ДельтаИнвест» (арендодатель) и ООО «Элемент-Трейд-Н. Тагил» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества № 72-КЕВ от 24.01.2011 года (далее по тексту - договор) на использование объекта, расположенного по адресу: 

<

...>.

         31.12.2013 года произведена замена арендатора ввиду заключения договора о передаче прав и обязанностей с ООО «Элемент-Трейд-Н. Тагил» на ответчика.

         Между ООО «Торговая компания «Атлас» и ООО «ТСК МИР» 19.06.2019 года заключено дополнительное соглашение к договору о смене стороны по договору, а именно арендодателя на ООО «ТСК МИР» в связи с заключением договора купли-продажи.

         Согласно пункту 4.5. договора аренды ставка постоянной части арендной платы за пользование помещением составляет 300 руб.  00 коп. за 1 кв.м ежемесячно. 

         Согласно пункту 4.6. увеличение арендной платы возможно не чаще одного раза в год по соглашению сторон, но не ранее 01.01.2012 и не более, чем на ставку инфляции за истекший год, установленную органами статистики Госкомстата РФ по Свердловской области.

         В соответствии соглашением от 21.12.2015  постоянная часть арендной платы за пользование помещением составила 212 671 руб. 44 коп. без НДС, ежемесячно. 

Задолженности по арендной плате, исходя из согласованной 21.12.2015, у ответчика не имеется.

         Истец указал, что 30.09.2019 ответчику была направлена претензия о необходимости выплатить неосновательное обогащение за период с 01.01.2017 по 30.06.2019 в виде сбереженной за данный период арендной платы ввиду изменяющейся ставки инфляции, а  также подписать дополнительное соглашение с изменением размера постоянной части арендной платы на ставку инфляции.

         Поскольку указанная претензия оставлена без ответа, истец обратился с настоящим иском в суд.

         В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 г. N 16 "О свободе договора и ее пределах" разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 4.6. договора увеличение арендной платы возможно не чаше одного раза в год по соглашению сторон, но не ранее «01» января 2012 года и не более, чем па ставку инфляции за истекший год, установленную органами статистики Госкомстата РФ по Свердловской области.

Согласно п. 4.7 Договора изменение размера арендной платы оформляется дополнительным соглашением к настоящему Договору.

Соответственно, пунктом 4.6 договора предусмотрена возможность увеличения арендной платы, также в данном пункте установлен размер возможного увеличения - на ставку инфляции за истекший год, установленную органами статистики Госкомстата РФ по Свердловской области; регулярность возможного увеличения - не чаше одного раза в год; порядок - по соглашению сторон, с последующим заключением дополнительного соглашения в соответствии с п. 4.7 договора.

Согласно п.1 ст.450, ч. 3 ст.614 ГК РФ по общему правилу изменение условий договора возможно только по соглашению сторон, если иное не установлено законом или договором.

Согласно п.1 ст. 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением, всеми его сторонами предпринимательской деятельности, допускается в случаях,  предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Соответственно, для того, чтобы у арендодателя было право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке в договоре это должно быть специально оговорено.

Из буквального толкования указанного пункта договора аренды не следует, что у истца имеется право в одностороннем порядке изменить размер арендной платы.

При этом согласно ст. 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Закон для данного вида договоров условия о возможности понуждения к заключению соглашения о повышении ставки арендной платы не содержит.

Таким образом, ответчик правомерно производит оплату арендной платы в установленном сторонами размере, у истца отсутствует право на одностороннее изменение условий договора в части увеличения размера постоянной части арендной платы, соответственно заявленные требования являются неправомерными.

Соответственно, у ответчика перед истцом задолженности по оплате арендной платы в испрашиваемом истцом размере не имеется.

Государственная пошлина за рассмотрение дела относится на истца ( ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1.  В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

 

Судья                                                                   Ю.В. Матущак