ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-97687/17

17 апреля 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  17 апреля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 апреля 2018 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Игнахиной М.В.,

судей Миришова Э.С., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от ОАО «Премиум картофель» - представитель не явился, извещен,

от ООО «Вегетория» - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Премиум картофель» на решение  Арбитражного суда Московской области  от 05.02.2018 по делу №А41-97687/17, принятое судьей  Мироновой М.А., 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Вегетория» (далее – ООО «Вегетория», истец)  обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Премиум картофель» (далее – ООО «Премиум картофель», ответчик) о взыскании 2 075 636 руб. задолженности за поставленный товар.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.02.2018 по делу №А41-97687/2017  заявленные требования удовлетворены (л.д.68).

Не согласившись с указанным судебным актом ООО «Премиум картофель»обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в соответствии со статьями 266 – 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в соответствии со статьями 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ООО «Премиум картофель», надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебно разбирательства.

В судебном заседании представитель ООО «Вегетория» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения.

Повторно исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела 15.04.2015 между ООО «Вегетория» (поставщик) и ООО «Премиум картофель» (покупатель) заключен договор поставки № 15-04/2015, в соответствии с которым поставщик обязался передать, а покупатель принять и оплатить товар, наименование, цена, ассортимент и качественные характеристики которого согласовываются сторонами при приеме заявки от покупателя и впоследствии указываются в приемо-сдаточных документах (накладных) (л.д.15-17).

В силу пункта 5.1 договора покупатель обязался оплатить поставленный товар не позднее пяти календарных дней с даты поставки, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Во исполнение условий договора истец осуществил поставку ответчику товаров по товарным накладным от 25.05.2017 № 3587 на сумму 463 542 руб., от 27.05.2017 № 3640 на сумму 463 289 руб., от 30.05.2017 № 3705 на сумму 504 125 руб., от 01.06.2017 № 3727 на сумму 522 418 руб., универсальному передаточному документу от 03.06.2017 № 3771 на сумму 522 262 руб., которые подписаны в двухстороннем порядке без замечаний и возражений и скреплены печатями истца и ответчика.

Оплата поставленного товара произведена частично, задолженность составила 2 075 636 руб.

Поскольку претензия от 02.10.2017 (л.д.25) с требованием о погашении задолженности оставлена без удовлетворения, ООО «Вегетория» обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из ненадлежащего выполнения ответчиком обязанности по оплате поставленного  истцом товара.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом  1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По смыслу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В рассматриваемом случае факт поставки истцом товаров, их получение ответчиком без замечаний подтвержден представленными в материалы дела товарными накладными, универсальным передаточным документом, в которых имеется подпись представителя ООО «Премиум картофель» с расшифровкой, скрепленной печатью (л.д.18-22).

Принадлежность подписи и печати, оттиски которой имеются в накладных, ответчиком не оспорена.

Данные накладные в установленном законом порядке не признаны подложным документом. Заявления о фальсификации доказательств от ответчика в установленном статьи 161 АПК РФ, в суде первой инстанции не поступало.

Ответчиком в нарушении требований статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства недостоверности сведений, указанных накладных.

Таким образом, товарные накладные, подписанные лицом, действующим от имени ответчика, с наличием в них оттиска печати ответчика, свидетельствуют о получении последним товаров, поставленных истцом.

В двустороннем акте сверки от 30.09.2017 (л.д.23) ответчик подтвердил наличие задолженности перед истцом в размере 2 125 636 руб.

Доказательств исполнения ответчиком обязанности по оплате в полном объеме стоимости поставленного товара в материалы дела не представлено.

Таких доказательств также не представлено в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по оплате поставленного товара заявлено обоснованно и удовлетворено правомерно.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что поставка товаров по УПД от 03.06.2017 №3771 осуществлена  вне рамок договора поставки, несостоятельна.

В данном случае УПД от 03.06.2017 №3771 содержит ссылку на договор. Согласно данному товарораспорядительному документу товар поставлен истцом и принят ответчиком в рамках договора поставки. Данное обстоятельство также подтверждено сторонами в двустороннем акте сверки.

Ссылка ООО «Премиум картофель» на невозможность установить наименование, цену и ассортимент поставляемого товара, отклоняется судебной коллегией.

Согласно пункту 1.1 договора товар, его наименование, ассортимент и цена согласовываются при приемке заявки покупателя и указываются в приемо-сдаточных документах. При этом пунктом 1.2 договора определено, что  товаров являются продукты питания.

Довод ответчика о том, что договор поставки является незаключенным, поскольку сторонами  не достигнуто существенное условие о предмете поставки, также несостоятелен.

В данном случае накладные содержат наименование товара, ассортимент, количеству и цену, в накладных  имеется указание на договор поставки – как основание поставки товара. При этом в материалы дела ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих принятие на ответственное хранение  товаров либо его возврат истцу.

Поскольку представленные в материалы дела накладные содержат сведения о наименовании, ассортименте, количестве и цене товара, следовательно, у судебной коллегии отсутствуют основания полагать, что продавец и покупатель не согласовали существенные условия договора поставки.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего дела по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05.02.2018 по делу №А41-97698/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

Э.С. Миришов

С.К. Ханашевич