Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-1683/2023

17 мая 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2023 года.Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Воронцова А.И.

судей  Брагиной Т.Г., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа»: ФИО2, представитель по доверенности от 10.11.2022 № 29/85,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа»

на решение от 02.03.2023

по делу № А73-15280/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680038, 

<

...>)

к акционерному обществу «Воентелеком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 107014, 

<

...>)

о взыскании 5 127 298 руб. 55 коп. (с учетом уточнения),

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» (далее – истец, ФКУ «ОСК Восточного военного округа») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском, утояненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «Воентелеком» (далее – ответчик, АО «Воентелеком») о взыскании неустойки за просрочу исполнения обязательств по государственному контракту № 28/ОУ от 26.12.2021 за период с 05.04.2022 по 14.11.2022 в размере 5 127 298 руб. 55 коп.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.03.2023 в удовлетворении  исковых требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, ФКУ «ОСК Восточного военного округа» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятое решение отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

По мнению апеллянта, вывод суда первой инстанции о том, что ответчик вправе до окончания срока действия контракта (30.11.2022) выполнять любого рода работы является необоснованным, поскольку обязательством ответчика является оказание услуги в срок, определенный в техническом задании, а не до окончания срока действия контракта.

Указывает, что утверждение плана графика 15.04.2022 обусловлено не невозможностью поставки ответчиком сложного оборудования, а тем обстоятельством, что ответчик в принципе не приступал к выполнению работ по контракту до указанного числа. Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что срок поставки сложного, не выпускаемого оборудования по заявкам на выполнение АВР согласован истцом при утверждении плана графика, не соответствует обстоятельствам дела.

Обращает внимание суда на то, что заявленный размер неустойки ответчиком не оспорен.

Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе от 15.03.2023 № 3/3507.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2023 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 10.05.2023, информация об этом размещена публично на официальном сайте суда в сети интернет.

АО «Воентелеком» в отзыве на апелляционную жалобу выразило несогласие с доводами жалобы, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены оспариваемого решения.

В судебном заседании представитель ФКУ «ОСК Восточного военного округа» поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Шестого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьей 123, 156, 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей сторон, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Шестым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.12.2021 между ФКУ «ОСК Восточного военного округа» (заказчик) и акционерным обществом «Воентелеком» (исполнитель) заключен государственный контракт № 28/ОУ на оказание услуг по обеспечению жизнедеятельности, содержанию и эксплуатации инженерных систем и оборудования объектов войсковой части 48832 на 2021-2022 года.

Согласно пункту 2.1 контракта исполнитель обязуется в пределах цены контракта и в установленный контрактом срок оказать услуги по обеспечению жизнедеятельности, содержанию и эксплуатации инженерных систем и оборудования заказчика, соответствующие качеству и иным требованиям, установленным контрактом, в том числе техническим заданием (Приложение №1 к контракту).

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 контракта услуги оказываются исполнителем в соответствии с требованиями технического задания, являющегося неотъемлемой частью настоящего контракта (Приложение №1 к контракту). Содержание и сроки оказания услуг определяются в техническом задании.

Цена контракта составляет 100 000 000,00 (сто миллионов) руб., в том числе НДС (пункт 5.1 контракта).

В соответствии с пунктом 5.6 контракта, цена контракта, цена единицы услуги и цена запасных частей (каждой запасной части) являются твердыми, определяются на весь срок выполнения Контракта и не могут изменяться в ходе исполнения Контракта, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

Цена за каждую единицу по техническому обслуживанию (ТО) инженерных систем специальных фортификационных сооружений войсковой части 48832 указана в Приложении № 2 к техническому заданию.

Цена за каждую единицу услуги по текущему ремонту (TP) инженерных систем и конструктивных элементов специальных фортификационных сооружений войсковой части 48832 указана в Приложении № 6 к техническому заданию.

Цена за единицу услуги по аварийно-восстановительным работам (АВР) инженерных систем специальных фортификационных сооружений войсковой части 48832 указана в Приложении № 9 к техническому заданию.

Цена каждой единицы оборудования, запасных частей к оборудованию и материалов, подлежащих замене (использованию) при ТО, TP, АВР инженерных систем и конструктивных элементов специальных фортификационных сооружений войсковой части 48832 указана в Приложении № 15 к техническому заданию.

В соответствии с пунктами 7.1, 7.2 контракта, заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания контракта направляет исполнителю перечень услуг, планируемый к выполнению в отчетном периоде (календарный месяц). В последующем не позднее 20-го числа текущего месяца направляет исполнителю перечень услуг месяца следующего за отчетным.

При этом исполнитель в течение 5 (пяти) рабочих дней на основании представленною перечня услуг разрабатывает и направляет заказчику на согласование и утверждение план-график проведения технического обслуживания и текущего ремонта.

Пунктом 7.3 контракта установлено, что изменения план - графиков технического обслуживания и текущего ремонта возможны только по согласованию с заказчиком, либо по требованию заказчика на условиях действующих нормативных документов и законодательства.

Место оказания услуг - специальные объекты войсковой части 48832 (пункт 8.1 контракта).

Пунктом 8.5 контракта установлено, что объем оказываемых услуг определяется на основании заявок заказчика.

В соответствии с пунктом 8.26 датой оказанию услуг является подписание заказчиком акта сдачи приемки оказанных услуг.

В пункте 11.2 контракта определено, что в случае просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, подлежит исчислению неустойка.

Срок действия контракт установлен до 25.12.2022, услуги должны быть оказаны с момента вступления контракта в законную силу до 30.11.2022 (пункты 16.1, 16.2 контракта).

В адрес исполнителя во исполнение условий контракта были направлены заявки на оказание услуг по сервисному обслуживанию №№ 1-15.

Письмами от 29.05.2022, от 14.06.2022 заказчик отозвал часть направленных заявок, указав, что по состоянию на 14.06.2022 актуальными считаются заявки №№ 3, 5, 7, 14, 15.

Заявки №№ 5, 7, 15 поданы на выполнение аварийно-восстановительных работ объекта войсковой части № 48832.

Так, согласно заявке от 04.02.2022 № 5 возникла неисправность в холодильной машине ХМ - ФУУ 80 по схеме ХМ №2, системы холодоснабжения пом. № 225 специального объекта инв. № 19. Сумма заявки -4 633 598,52 рублей с НДС.

Согласно заявке от 04.02.2022 № 7 возникла неисправность на оборудовании - электростанция стационарная дизельная автоматизированная КАС-500 ДАС/1, системы электроснабжения пом. № 251 специального объекта инв. № 19. Сумма заявки 20 934 524 руб. 84 коп. с НДС.

В заявке от 26.05.2022 № 15 указана поставка материалов для проведения АВР системы кондиционирования СФС инв. № 19. Сумма заявки - 11 645 303 руб. 26 коп. с НДС.

Заявка № 3 оформлена на оказание услуг по сервисному обслуживанию объекта войсковой части № 48832 (текущий ремонт конструктивных элементов специальных объектов). В заявке указан период оказания услуг с 01 февраля 2022 года по 30 июня 2022 года.

Заявка № 14 также оформлена на оказание услуг по сервисному обслуживанию объекта войсковой части № 48832 (текущий ремонт конструктивных элементов специальных объектов). В заявке указан период оказания услуг с 01 февраля 2022 года по 30 июня 2022 года.

Согласно актам от 19.10.2022 № АСП - 1, от 31.10.2022 № АСП - 2, от 31.10.2022 № АСП - 3, от 14.11.2022 № АСП - 4, подписанным заказчиком, заявки выполнены в полном объеме.

Полагая, что исполнителем нарушены сроки выполнения заявок, ФКУ «ОСК Восточного военного округа» обратилось к АО «Воентелеком» с претензией об уплате неустойки за нарушение исполнения обязательств по государственному контракту.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, отзыве на нее, заслушав представителя истца и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Сложившиеся правоотношения сторон регламентируются нормами глав 37, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положениями Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), а также общими нормами об исполнении обязательств.

Согласно пункту 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По правилам статьи 702 ГК РФ подрядчик обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как указано выше, согласно пункту 11.2 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем.

Понятие обязательства предполагает завершенный вид обязательства.

И законодательство, и судебная практика исходят из того, что специальный закон имеет большую юридическую силу над общими нормами гражданского законодательства.

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Часть 1 статьи ФЗ от 05.04.2014г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

В преамбуле Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 указано, что суды руководствуются нормами Закона о контрактной системе, толкуемыми во взаимосвязи с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, а при отсутствии специальных норм - непосредственно нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Специальный закон имеет приоритет в применении над общими нормами гражданского законодательства.

Положения абзаца 2 пункта 1 статьи 708 ГК РФ действуют в том случае, если норма об ответственности в специальном законе, иных правовых актах, регулирующих конкретные правоотношения, отсутствует, или иное не согласовано сторонами в договоре.

При наличии в специальном законе положения об ответственности подлежит применению такая норма, а не общая норма Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае правоотношения сторон регулируются специальным законодательством, в котором содержатся положения об ответственности сторон государственного контракта.

Частью 6 статьи 34 Закона о контрактной системе установлено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Специальный закон не предусматривает конкретно ответственность за нарушение промежуточных сроков выполнения контрактного обязательства.

Условия об ответственности сторон государственного контракта в силу Закона о контрактной системе являются существенными условиями договора.

Положения пункта 11.2 спорного контракта аналогичны частям 6 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе.

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 16 от 14.03.2014 «О свободе договора и ее пределах» и пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 49 от 25.12.2018 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», при разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (статья 431 ГК РФ), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

Согласно пункту 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в спорном контракте согласовано условие ответственности исполнителя о начислении неустойки за нарушение конечного срока выполнения работ, который предусмотрен пунктом 16.2 – 30.11.2022.

Как указано выше, истцом начислена неустойка за нарушение ответчиком обязательств по заявкам 3, 5, 7, 15.

В свою очередь, как установлено судом первой инстанции, заявки выполнены в срок установленные планами - графиками,  пунктом 16.2 контракта и разделом 1 технического задания к контракту, что подтверждается подписанными заказчиком актами  от 19.10.2022 № АСП - 1, от 31.10.2022 № АСП - 2, от 31.10.2022 № АСП - 3, от 14.11.2022 № АСП - 4.

Таким образом, оснований для удовлетворения требования истца о взыскании неустойки не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а по существу сводятся к несогласию истца с выводами суда о фактических обстоятельствах дела и иной оценке представленных в материалы дела доказательств, что не может служить основанием для отмены судебного акта. Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, истец не представил.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 02.03.2023 по делу № А73-15280/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

А.И. Воронцов

 

Судьи

Т.Г. Брагина

 

И.В. Иноземцев