СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск Дело № А03-2799/2022 

Резолютивная часть постановления объявлена 24.08.2022. Постановление изготовлено в полном объеме 31.08.2022. 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Аюшева Д.Н., судей: Назарова А.В.,  ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО2, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ( № 07АП- 6604/2022) общества с ограниченной ответственностью «Тальменский пропиточный  завод» на решение от 08.06.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А032799/2022 (судья Бояркова Т.В.)  

по иску Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края (656049,  

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к обществу с ограниченной ответственностью «Тальменский пропиточный завод»  (658007, Алтайский край, Тальменский район, Среднесибирский поселок, Заводской  микрорайон, 1, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), индивидуальному  предпринимателю ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП  305220316800069)  

о признании недействительными договоров, о расторжении договора, 

при участии в судебном заседании: от истца: без участия, 

от общества с ограниченной ответственностью «Тальменский пропиточный завод»:  

ФИО4, доверенность от 22.03.2022, 

от индивидуального предпринимателя ФИО3: без участия,  

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края (далее –  Минприроды Алтайского края) обратилось к обществу с ограниченной ответственностью  «Тальменский пропиточный завод», (далее – ООО «ТПЗ», общество), индивидуальному  предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3,  предприниматель) с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании  недействительным договор купли-продажи лесных насаждений для заготовки древесины  от 15.11.2021 № 3, заключенный между ООО «ТПЗ» и ИП ФИО3 в целях  заготовки древесины в квартале № 84 выделе № 47 делянке № 1 Алтайского участкового  лесничества (Алтайский лесхоз) Алтайского лесничества, признании недействительным  договор подряда на заготовку древесины от 16.11.2021, заключенный между ООО «ТПЗ»  и ИП ФИО3 с в целях заготовки древесины в квартале № 84 выделе № 47 делянке   № 1 Алтайского участкового лесничества (Алтайский лесхоз) Алтайского лесничества,  расторжении договора купли-продажи лесных насаждений от 15.11.2021 № 34/3,  заключенного между Министерством природных ресурсов и экологии Алтайского края и  ООО «ТПЗ» в целях заготовки древесины в квартале № 84 выделе № 47 делянке № 1  Алтайского участкового лесничества (Алтайский лесхоз) Алтайского лесничества.  

Решением от 08.06.2022 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования  удовлетворены в полном объеме.  

Не согласившись с решением, ООО «ТПЗ» в апелляционной жалобе просит его  отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых  требований. В обоснование указано следующее: договор купли-продажи лесных  насаждений от 15.11.2021 № 3 отсутствует как сделка и не мог быть признан судом  недействительным (ничтожным), соответственно, выводы суда об обратном противоречат  фактическим обстоятельствам дела; судом безосновательно применены нормы п. 7 ст. 448  ГК РФ и ч. 6 ст. 71 ЛК РФ, так как ООО «ТПЗ» права и обязанности по договору купли-продажи лесных насаждений от 15.11.2021 № 34/3 не передавались; ООО «ТПЗ»  самостоятельно осуществляло заготовку леса и осуществляло вывоз и использование  заготовленной древесины, о чем подавались соответствующие отчеты об использовании  лесов.  

Истец, ИП ФИО3 явку представителей в судебное заседание арбитражного  суда апелляционной инстанции не обеспечили.  

Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрена в  отсутствие представителей указанных лиц.  

В судебном заседании представитель ответчика (ООО «ТПЗ») поддержал  апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.  

Выслушав представителя ответчика, изучив доводы апелляционной жалобы,  исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения,  суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

Из материалов дела следует, что 15.11.2021 по итогам открытого аукциона между  Минприроды Алтайского края (продавец) и ООО «ТПЗ» (арендатор) подписан договор  купли-продажи лесных насаждений № 34/3, по условиям которого, продавец обязуется  передать лесные насаждения, расположенные на землях, находящихся в федеральной  собственности, в собственность покупателя для заготовки древесины, а покупатель  обязуется принять лесные насаждения и внести за них плату в соответствии с разделом III  договора, сроком до 14.10.2022 (п. 1 договора № 34/3).  

В соответствии с п. 2 договора № 34/3, местоположение лесных насаждений:  Алтайский край, Алтайский район, Алтайское лесничество, 84 квартал, 47 выдел, 1  делянка, площадь 18,6 га.  

Характеристика и объем древесины лесных насаждений, подлежащей заготовке,  указаны в приложении № 1 к договору.  

По акту приема-передачи лесных насаждений от 15.11.2021 продавец передал, а  покупатель принял лесные насаждения, расположенные на землях, находящихся на землях  федеральной собственности: Алтайский край, Алтайский район, Алтайское лесничество,  Алтайское участковое лесничество (Алтайский лесхоз, Алтайское лесничество), квартал   № 84, выдел № 47 (л.д. 26).  

Впоследствии, 15.11.2021 между ООО «ТПЗ» (продавец) и ИП ФИО3  (покупатель) подписан договор купли-продажи лесных насаждений № 3, по условиям  которого, продавец обязуется передать лесные насаждения, расположенные на землях,  находящихся в федеральной собственности, в собственность покупателя для заготовки  древесины в соответствии с ч. 4 ст. 29.1 ЛК РФ, а покупатель обязуется принять лесные  насаждения и внести за них плату в соответствии с разделом III договора, сроком до  14.10.2022 (п. 1 договора № 3).  

В соответствии с п. 2 договора № 3, местоположение лесных насаждений:  Алтайский край, Алтайский район, Алтайское лесничество, 84 квартал, 47 выдел, 1  делянка, площадь 18,6 га. Характеристика и объем древесины лесных насаждений,  подлежащей заготовке, указаны в приложении № 1 к договору.  

Ссылаясь на то, что обязательства ООО «ТПЗ» по заключенному между  Минприроды Алтайского края и ООО «ТПЗ» договору купли-продажи лесных  насаждений № 34/3 от 15.11.2021 должны исполняться лично обществом, как победителем  торгов и не передаваться иным лицам, Минприроды Алтайского края обратилось в суд с  настоящим иском.  

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их  обоснованности.  

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя  доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.  

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка  недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой  судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской  Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом  посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих  лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны  применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.  

В пунктах 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части  первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожной  является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом  посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих  лиц; применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации  под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного  круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и  безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при  совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом,  является ничтожной как посягающая на публичные интересы.  

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации  недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех,  

которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.  При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все  полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том  числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной  работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные  последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.  

В соответствии с частью 2 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации  мероприятия по сохранению лесов могут осуществляться государственными  (муниципальными) бюджетными и автономными учреждениями, подведомственными  федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов  Российской Федерации, органам местного самоуправления, в пределах полномочий  указанных органов, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса.  

Частью 3 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что при  осуществлении мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов  государственными учреждениями, указанными в части 2 данной статьи, одновременно  осуществляется продажа лесных насаждений для заготовки древесины в соответствии с  названным кодексом.  

В силу части 4 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации в случаях, если  осуществление мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов, расположенных  на землях, находящихся в государственной собственности, не возложено в установленном  порядке на государственные учреждения, указанные в части 2 данной статьи, или на лиц,  использующих леса, органы государственной власти осуществляют закупки работ по  охране, защите, воспроизводству лесов в соответствии с законодательством Российской  Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд и названным кодексом.  

При осуществлении закупок работ по охране, защите, воспроизводству лесов  одновременно осуществляется продажа лесных насаждений для заготовки древесины в  порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В этих целях в контракт  на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов включаются условия о  купле-продаже лесных насаждений (часть 5 статьи 19 Лесного кодекса Российской  Федерации).  

В силу части 1 статьи 77 Лесного кодекса Российской Федерации за исключением  случаев, предусмотренных статьями 19 и 30 настоящего Кодекса, договор купли-продажи  лесных насаждений заключается по результатам торгов на право заключения такого  

договора, которые проводятся в форме открытого аукциона. Заключение договоров купли-продажи лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в федеральной  собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной  собственности, осуществляется соответственно органами государственной власти,  органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в  соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса (часть 5 данной статьи).  

На основании частей 4, 5 статьи 19 ЛК РФ органы государственной власти, органы  местного самоуправления осуществляют закупки работ по охране, защите,  воспроизводству лесов в соответствии с законодательством Российской Федерации о  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд и настоящим Кодексом с одновременной  продажей лесных насаждений в порядке, установленном Правительством Российской  Федерации, с включением в контракт на выполнение данных работ условия о купле-продаже лесных насаждений, в связи с чем, исходя из правового регулирования, условия  выполнения работ по охране, защите и воспроизводству лесов и купли-продажи, в связи с  этими работами лесных насаждений, определяются единой сделкой.  

Заключать договоры купли-продажи лесных насаждений, расположенных на  землях лесного фонда, в целях заготовки древесины, вправе только специально  уполномоченные органы государственной власти, что на территории Алтайского края  таким органом является Министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края,  осуществляющий от имени Российской Федерации переданные полномочия в сфере  лесных отношений (статьи 77, 83 ЛК РФ, пункт 2.1.2 Положения о Министерстве  природных ресурсов и экологии Алтайского края, утвержденного Указом губернатора от  05.12.2016 N 152).  

Таким образом, право рубки лесных насаждений неразрывно связано с  победителем аукциона по продаже данного права, проведенного на основании части 9  статьи 29.1. ЛК РФ.  

Исходя из договора купли-продажи от 15.11.2021, подписанного между ООО  «ТПЗ» (продавец) и предпринимателем (покупатель), общество передало, а  предприниматель принял лесные насаждения в собственность, тем самым нарушив  предусмотренный порядок заключения договоров с учетом специфики сложившихся  отношений в сфере выполнения мероприятий по охране лесов (л.д.27-33 т.1).  

Также договор подряда на заготовку древесины, на правомерность которого  ссылается податель жалобы, подписанный 16.11.2021 между ООО «ТПЗ» (заказчик) и ИП  

ФИО3 (подрядчик), предусматривает условия, по которым подрядчик обязуется  по заданию заказчика выполнять работы по вырубке леса на территории Алтайского края  и сдать результат работ заказчику. При этом, спецификацией к договору подряда на  заготовку древесины от 16.11.2021 стороны указали, что заказчик поручает исполнителю  осуществить работу по заготовке древесины, а именно валке леса в хлыстах в границах  лесного квартала 84 номер лесосеки (лесотаксационного выдела) 47, площадь лесосеки  18,6 га Алтайский лесхоз, Алтайское лесничество, Алтайское участковое лесничество  (Алтайский край), объемом заготавливаемой древесины 2 656 куб.м. (л.д. 110), на что  обоснованно указано судом первой инстанции.  

Ответчик не имел права заключать договоры с иными лицами даже на выполнение  части работ, предусмотренных государственным контрактом, поскольку право рубки  лесных насаждений неразрывно связано с победителем аукциона по продаже данного  права.  

Доводы подателя жалобы о вывозе заготовленной древесины и распоряжение ею  самим ООО «ТПЗ» со ссылкой на соответствующие документы отклоняются как не  имеющие правового значения, поскольку исходя из условий договора подряда от  16.11.2021 и оспариваемых договоров купли-продажи от 15.11.2021 (л.д.27-33 т.1),  существенное значение для настоящего спора имеет значение продажа ООО «ТПЗ» ИП  ФИО3 не древесины, а право вырубки лесных насаждений для заготовки.  

Доводы о том, что договор купли-продажи лесных насаждений от 15.11.2021 № 3  не является заключенным, поскольку в договоре не согласован объем подлежащей  заготовке древесины отклоняются, поскольку стороны согласовали, что характеристика  и объем древесины лесных насаждений, подлежащей заготовке, указаны в приложении   № 1 к договору от 15.11.2021 (л.д.27-33 т.1).  

При этом фактическая рубка лесных насаждений ИП ФИО3 на указанном  лесном участке, предоставленном ООО «ТПЗ» по договору купли-продажи № 3 от  15.11.2021, подтверждается протоколом осмотра территории лесного участка от  03.03.2022 № 3 (л.д.89-90 т.2) и письменным объяснением ИП ФИО3 от 08.04.2022  (л.д. 91 т.2).  

Также факт передачи ООО «ТПЗ» права на заготовку древесины по договору  купли-продажи лесных насаждений № 34/3 от 15.11.2021 третьему лицу подтверждается  технологической картой лесосечных работ от 20.11.2021 № 1, разработанной ИП  ФИО3 на рубку лесных насаждений в квартале № 84 выделе № 47 делянке № 1  Алтайского участкового лесничества Алтайского лесничества.  

Установив, что оспариваемые договоры купли-продажи лесных насаждений от  15.11.2021 № 3, и договор подряда на заготовку древесины от 16.11.2021, подписанные  между ООО «ТПЗ» и ИП ФИО3, заключены с нарушением предусмотренного  лесным законодательством запрета, не допускающего передачу лесных насаждений для  заготовки древесины без проведения конкурсных процедур, верно применив положения  статей 166 - 168 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные  требования о признании их недействительными.  

Кроме того, невыполнение ООО «ТПЗ» обязанности по личному исполнению  обязательств по договору купли-продажи лесных насаждений от 15.11.2021 № 34/3,  заключенному между Министерством природных ресурсов и ООО «ТПЗ» в целях  заготовки древесины в квартале № 84 выделе № 47 делянке № 1 Алтайского участкового  лесничества (Алтайский лесхоз) Алтайского лесничества заключенному по результатам  открытого аукциона, ввиду подписания договора купли-продажи лесных насаждений № 3  от 15.11.2021 и договора подряда на заготовку древесины от 16.11.2021, направленные  на передачу прав и обязанностей третьему лицу, является существенным нарушением  условий договора № 34/3, посягает на публичные интересы и служит основанием для его  досрочного расторжения.  

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой  инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне  исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка,  нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для  отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе  относятся на заявителя жалобы.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,  

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 08.06.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-2799/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Тальменский пропиточный завод» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд Алтайского края.  

Председательствующий Д.Н. Аюшев  

Судьи А.В. Назаров  

 ФИО1 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 13.01.2022 5:55:28Кому выдана Ходырева Людмила ЕрастовнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 30.12.2021 4:35:02Кому выдана Назаров Андрей ВалерьевичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 13.01.2022 22:56:29

 Кому выдана Аюшев Дамир Нягазыфович