АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6646/2024

10 июня 2024 года

г. Сыктывкар

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Кирьянова Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Марковой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Саксум» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Администрации муниципального района «Ижемский» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Саксум» (далее – ООО «Саксум», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Администрации муниципального района «Ижемский» (далее – Администрация района «Ижемский», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения по муниципальному контракту на разработку проектно-сметной документации и выполнение инженерных изысканий по объекту «Очистные сооружения и сливная станция в с. Ижма Ижемского района Республики Коми» от 01.04.2022 № 0307300082322000001 в сумме 438 785 руб. 09 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2023 по день фактического погашения задолженности.

Заявлением от 03.06.2024 № 391-24 истец уменьшил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 438 750 руб. 09 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 30.12.2023 по день оплаты долга.

Данные уточнённые исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Также истцом заявлено ходатайство от 10.06.2024 № 390 о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик представил в материалы дела отзыв от 05.06.2024 № 4182, в котором указал, что в связи с несвоевременным исполнением контракта из стоимости работ удержана неустойка в сумме 877 500 руб. 18 коп., оснований для списания 50 % удержанной неустойки не имеется, так как истец добровольно уплатил пени, кроме того, затягивание выполнения работ со стороны истца повлекло наложение на Администрацию района «Ижемский» исполнительских сборов в общей сумме 100 000 руб.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

При отсутствии возражений сторон суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешёл к рассмотрению иска по существу.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между Администрацией района «Ижемский» (заказчик) и ООО «Саксум» (подрядчик) был заключён муниципальный контракт на разработку проектно-сметной документации и выполнении инженерных изысканий по объекту «Очистные сооружения и сливная станция в с. Ижма Ижемского района Республики Коми» от 01.04.2022 № 0307300082322000001 (л.д. 7-16).

В соответствии с пунктом 3.2 контракта работы должны быть выполнены до 20.12.2022.

Согласно пункту 4.1 контракта общая стоимость работ (цена контракта) составляет 5 000 001 руб.

В силу пункта 4.5 контракта оплата выполненных работ по контракту производится не более чем в течение 10 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приёмке (акта сдачи-приёмки результатов работ).

Пунктом 7.3.1 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств начисляется пеня в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объёму фактически исполненных обязательств.

Работы были предъявлены истцом к приёмке только 06.12.2023 (л.д. 16).

В требовании от 15.12.2023 № 9694 Администрация района «Ижемский» уведомила ООО «Саксум», что из вознаграждения подрядчика по контракту от 01.04.2022 № 0307300082322000001 удерживается неустойка за период с 21.12.2022 по 06.12.2023 в сумме 877 500 руб. 18 коп. (л.д. 17).

Платёжным поручением от 19.12.2023 № 826342 Администрация района «Ижемский» перечислила ООО «Саксум» стоимость работ в сумме 4 122 500 руб. 82 коп.

В оставшейся части оплата по контракту ответчиком не производилась по причине удержания неустойки.

Истец, не оспаривая размер начисленной неустойки, указывает, что половина удержанной ответчиком суммы должна быть списана, так как общий размер штрафных санкций по контракту не превысил 20 % от цены контракта.

Неисполнение ответчиком требования о возврате половины удержанной неустойки послужило основанием для обращения ООО «Саксум» в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 1394/12 по делу № А53-26030/2010, от 10.07.2012 № 2241/12 по делу № А33-7136/2011 удержание заказчиком суммы неустойки из стоимости выполненных подрядчиком работ в предусмотренных договором случаях не противоречит закону и является самостоятельным основанием прекращения обязательства заказчика, отличным от зачёта. При этом подрядчик вправе требовать уменьшения неустойки.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Работы по контракту были завершены несвоевременно, вследствие чего истцу предъявлена к оплате неустойка за период с 21.12.2022 по 06.12.2023 в сумме 877 500 руб. 18 коп.

Вместе с тем в рассматриваемом случае имеется основание для списания половины неустойки, так как её размер не превышает 20 % от цены контракта.

Согласно части 9.1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» Правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее – Правила.).

С 12.03.2022 в Правила внесены изменения, предусматривающие списание неустойки независимо от года, в котором имело место неисполнение обязательств.

В силу подпункта «б» пункта 3 Правил, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в»-«д» пункта 3 Правил.

Согласно пункту 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд списание или предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика, в связи с чем суд обязан проверить соблюдение им требований указанной нормы. Несовершение заказчиком действий по сверке задолженности с исполнителем не может служить основанием для неприменения правил о списании или предоставлении отсрочки.

В определениях Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2024 № 305-ЭС23-20353 по делу № А40-192470/2022, от 24.03.2023 № 301-ЭС22-20431 по делу № А31-15084/2020 разъяснено, что несогласие поставщика с начислением неустойки не препятствует её списанию.

Удержанная истцом неустойка в суме 877 500 руб. 18 коп. составляет 17, 55 % от цены контракта (877 500 руб. 18 коп./5 000 001 руб.). Следовательно, Администрация района «Ижемский» должна была списать неустойку в сумме 438 750 руб. 09 коп. (877 500 руб. 18 коп./2).

Доводы ответчика о том, что подрядчик добровольно не оплатил 50 начисленной неустойки, являются необоснованными, так как удержание пеней заказчиком влечёт те же правовые последствия, что и оплата штрафных санкций самим подрядчиком.

Более того, с учётом уведомления Администрации района «Ижемский» от 15.12.2023 № 9694 о том, что оплата по контракту будет произведена в сумме 4 122 500 руб. 82 коп. (за вычетом всей начисленной неустойки), у ООО «Саксум» не имелось оснований для перечисления неустойки на счёт заказчика.

Ответчик указывает, что из-за несвоевременного исполнения истцом обязательств вынесено 2 постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с Администрации района «Ижемский» исполнительских сборов в общей сумме 100 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

Неустойка выступает мерой ответственности (санкцией) за нарушение гражданско-правового обязательства. По общему правилу неустойка является зачетной, если иное не установлено законом или договором. Применение зачетной неустойки позволяет обеспечить дополнительную защиту прав кредитора, а именно, освобождает его от доказывания наличия своих убытков и их размера, определяемого с разумной степенью достоверности: убытки в связи с нарушением любой из сторон условий договора могут быть заранее определены в договоре в виде неустойки (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2022 № 305-ЭС22-10240 по делу № А40-224969/2020).

Поскольку контрактом не установлены исключения из общего правила о возможности возмещения убытков только в части, не покрытой неустойкой, суд не находит оснований для удержания из стоимости работ исполнительских сборов в общей сумме 100 000 руб. помимо неустойки в сумме 438 750 руб. 09 коп.

Таким образом, исковые требования о взыскании стоимости работ по контракту от 01.04.2022 № 0307300082322000001 в сумме 438 785 руб. 09 коп. подлежат удовлетворению в полном объёме.

Истцом также предъявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В определениях Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018 № 302-ЭС18-10991 по делу № А33-16241/2017, от 18.09.2019 № 308-ЭС19-8291 по делу № А15-1198/2018 разъяснено, что при начислении штрафных санкций, определяемых законом в зависимости от величины ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день уплаты пеней, необходимо применять ту процентную ставку, которая действует на момент исполнения обязательства, поскольку именно в этот момент в отношениях сторон наступает определённость.

Так как неправомерно удержанная неустойка в сумме 438 750 руб. 09 коп. представляет из себя стоимость неоплаченных работ, к правоотношениям сторон применяется пункт 7.4.1 контракта, согласно которому при просрочке исполнения обязательства заказчиком начисляется пеня в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ.

Универсальный передаточный документ о приёмке работ подписан ответчиком 15.12.2023. Следовательно, оплата по контракту должна была быть произведена не позднее 29.12.2023.

Тем не менее, согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2017 № 305-ЭС17-10359 по делу № А40-51128/2016, неправильная квалификация истцом штрафной санкции не может служить самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о применении мер ответственности за нарушение обязательства.

Данные разъяснения обусловлены тем, что проценты за пользование чужими денежными средствами и неустойка имеют единое основание для начисления (просрочка исполнения) и удовлетворяются в одной и той же очередности.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами (1/365 ключевой ставки ЦБ РФ) на данный момент меньше договорной неустойки (1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день оплаты).

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика пени, начисленные на сумму долга 438 750 руб. 09 коп. с 30.12.2023 по день погашения задолженности исходя из ключевых ставок ЦБ РФ, действующий в соответствующие периоды. При этом общий размер пеней не может превышать величины, начисленной на сумму долга 438 750 руб. 09 коп. с 30.12.2023 по день погашения задолженности исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на день оплаты долга, за каждый день просрочки.

Истец платёжными поручениями от 03.05.2024 № 67 на сумму 12 286 руб., от 03.06.2024 № 115 на сумму 92 руб. перечислил государственную пошлину в общей сумме 12 378 руб.

За рассмотрение уточнённых исковые требований подлежала уплате государственная пошлина в сумме 11 775 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 775 руб., излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 603 руб. (12 286 руб. + 92 руб. – 11 775 руб.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации муниципального района «Ижемский» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саксум» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в сумме 438 750 руб. 09 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 775 руб., пени, начисленные на сумму долга 438 750 руб. 09 коп. с 30.12.2023 по день погашения задолженности исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды. При этом общий размер пеней не может превышать величины, начисленной на сумму долга 438 750 руб. 09 коп. с 30.12.2023 по день погашения задолженности исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на день оплаты долга, за каждый день просрочки.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Саксум» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 603 руб., перечисленную по платёжному поручению от 03.05.2024 № 67.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                               Д.А. Кирьянов