АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Дело № А27-8343/2023

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

 

8 августа 2023 года                                                                                              г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 8 августа 2023 года    

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Логиновой А.Е.,

           при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании с участием представителя

ответчика по доверенности от 07.04.2023                           ФИО2                      

дело по иску Кузбасского акционерного общества энергетики и электрификации, г. Кемерово, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

к муниципальному казенному предприятию «Котельные, тепловые и водопроводные сети Новокузнецкого муниципального района», с. Сосновка, Новокузнецкий район, Кемеровская область – Кузбасс, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

муниципальному образованию «Новокузнецкий муниципальный район» в лице администрации Новокузнецкого муниципального района, село Атаманово, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> 

о взыскании 7 141 530 руб. 24 коп. долга, 73 036 руб. 77 коп. неустойки,                                                      

у с т а н о в и л:

Кузбасское акционерное общество энергетики и электрификации (истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском о взыскании с Муниципального казенного предприятия «Котельные, тепловые и водопроводные сети Новокузнецкого муниципального района» (далее – Предприятие, ответчик 1), а при недостаточности у него денежных средств  – субсидиарно с Муниципального образования «Новокузнецкий муниципальный район» в лице Администрации Новокузнецкого муниципального района (далее – Администрация)  7 201 914,70 руб. долга по оплате, потребленной в период с января по февраль 2023 года тепловой энергии и горячей воды по договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 8933/ЭР-001/22 от 01.02.2022, а также неустойки в размере 73 036,77 руб.

Администрация явку уполномоченного представителя не обеспечила, отзыв на исковое заявление не представила, требования истца не оспорила.

От Предприятия представлен отзыв на исковое заявление, в котором указало на произведенную им оплату задолженности в сумме 60 384,43 руб. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителя Администрации и истца.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 7 141 530,24 руб. долга, 73 036,77 руб. неустойки, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. 

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ ходатайство истца об уточнении исковых требований принято судом к рассмотрению.

Представитель ответчика размер задолженности с учетом уточнения не оспорил.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Между истцом и ответчиком 1 заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 8933/ЭР-001/22 от 01.01.2022, по условиям которого АО «Кузбассэнерго» (ТСО) обязалось подавать МКП «КТВС НМР» (потребитель) через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязуется оплачивать принятую энергию и горячую воду (пункт 1.1 договора). 

Согласно пункта 6.1 договора тарифы на тепловую энергию и теплоноситель (горячую воду) устанавливаются на основании решений государственного регулирующего органа и принимаются в бесспорном порядке.

Оплата за потребленную энергию и горячую воду производится до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 7.3 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств в период январь – февраль 2023 года Общество поставило Предприятию ресурс на общую сумму 7 201 914,70 на оплату которого выставил счета-фактуры от 31.01.2023 № 11-012023-89331, от 28.02.2023 № 11-022023-89331, содержащие сведения о количестве поставленной Предприятию тепловой энергии.

В свою очередь, ответчиком 1 обязательства по оплате принятых ресурсов за период январь – февраль 2023 года не исполнены, что привело к образованию задолженности в сумме 7 201 914,70 руб. АО «Кузбассэнерго» обратилось к ответчикам с претензией № 965 от 31.03.2023, на которую ответа не последовало, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Задолженность ответчика за период январь – февраль 2023 года на момент рассмотрения спора не погашена и составляет 7 141 530,24 руб. (с учетом произведенной оплаты в период рассмотрения спора).

В связи с нарушением срока исполнения денежных обязательств истцом начислена неустойка в сумме 73 036,77 руб. за период с 03.03.2023 по 25.04.2023. Истцом расчет пени произведен по правилам ч. 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении». Расчет ответчиками не оспорен, судом проверен, признан верным. 

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, суд признает обоснованным требования истца о взыскании долга в сумме 7 141 530,24 руб. и неустойки в сумме 73 036,77 руб. 

Суд, рассмотрев требование истца о привлечении к ответственности субсидиарного ответчика Муниципального образования «Новокузнецкий муниципальный район» в лице Администрации Новокузнецкого муниципального района, удовлетворил его в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность. 

Необходимым условием для применения субсидиарной ответственности являются: отказ основного должника удовлетворить требование кредитора или неполучение кредитором от него в разумный срок ответа на предъявленное требование, обязательное предъявление иска в суд к основному должнику - казенному предприятию. 

Положения статьи 399 ГК РФ истцом соблюдены, в суд также предъявлено исковое требование к основному должнику. 

В соответствии со статьей 56 ГК РФ казенное предприятие отвечает по своим обязательствам в порядке и на условиях, предусмотренных абзацем 3 пункта 6 статьи 113 ГК РФ. Согласно абзацу 3 пункта 6 статьи 113 ГК РФ, собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных предприятиях» Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.

Собственником имущества ответчика 1 является муниципальное образование Новокузнецкий муниципальный район, функции и полномочия учредителя ответчика 1 от имени Новокузнецкого муниципального района осуществляет администрация Новокузнецкого муниципального района, что закреплено пунктами 1.6, 1.7 Устава Предприятия. 

Согласно решению Совета народных депутатов Новокузнецкого муниципального района от 26.12.2017 № 266-МНПА «О бюджете Новокузнецкого муниципального района на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов», администрация Новокузнецкого муниципального района выступает одним из главных распорядителей средств бюджета муниципального образования «Новокузнецкий муниципальный район».

Согласно подпункту 2 пункту 3 статьи 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», кредитор вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета. В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств. 

В соответствии с изложенными обстоятельствами требование о взыскании суммы задолженности и неустойки в порядке субсидиарной ответственности является обоснованным. 

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 59 073  руб. согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчиков, излишне уплаченная сумма государственной пошлины - 302 руб.  подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного предприятия «Котельные, тепловые и водопроводные сети Новокузнецкого муниципального района», с. Сосновка, Новокузнецкий район, Кемеровская область – Кузбасс (ИНН 

<

***>), а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с  муниципального образования «Новокузнецкий муниципальный район» в лице администрации Новокузнецкого муниципального района, село Атаманово (ИНН 

<

***>) в пользу Кузбасского акционерного общества энергетики и электрификации, г. Кемерово (ИНН 

<

***>) 7 141 530 руб. 24 коп. задолженности, 73 036 руб. 77 коп. неустойки, 59 073  руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Кузбасскому акционерному обществу энергетики и электрификации, г. Кемерово, ИНН 

<

***>, из федерального бюджета 302 руб. государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения №11318 от 20.04.2023.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                                                   А.Е. Логинова