Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А50-10674/2020

11 августа 2020 г.

г. Пермь

          Резолютивная часть решения принята 14 июля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 11 августа 2020 года. 

          Арбитражный суд Пермского края в составе: 

судьи Белокрыловой О.В. 

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТехКомфорт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 614017, г. Пермь, ул. Лебедева, 29

к Обществу с ограниченной ответственностью «Фаррос» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 614107,  город Пермь, улица Уральская,  д.  75

о взыскании 18 900 руб. 40 коп.

Настоящее дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Истец обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с ответчика 18 900 руб. 40 коп., в том числе: 

- задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных за период  с января 2015 года по август 2017 года (услуги по содержанию  и техническому обслуживанию общего имущества, текущему ремонту, водоотведению, отоплению, нагреву, водоснабжению, горячему водоснабжению, электроэнергии ОДН, холодному водоснабжению ОДН,  содержание и техническое обслуживание общего имущества в части ОДН ГВС (компонент на тепловую энергию), содержание и техническое обслуживание общего имущества в части ОДН ГВС (компонент на ХВС), содержание и техническое обслуживание общего имущества в части ОДН ХВС) в сумме 4 606  руб. 07 коп.;  

-   пени, предусмотренные ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации  за период с 07.02.2017г. по 04.02.2020г. в сумме 2 207 руб. 77 коп.;  

-  задолженность по капитальному ремонту за период  с января 2015 года по август 2017 года в сумме 8 813 руб. 01 коп.;

-  пени, предусмотренные ч. 14.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 11.02.2017г. по 04.02.2020г. в сумме 3 273 руб. 55 коп.

 

Ответчик отзыв на иск не представил. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.             

Как указывает истец, многоквартирный дом  № 75 по ул. Уральская в г.Перми находился в управлении ООО «УК «ТехКомфорт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с 1 декабря 2014 года по февраль 2018 года на основании протокола общего собрания жильцов и договора управления многоквартирным домом от 01.12.2014г.

В период с января 2015 года по август 2017 года истцом были оказаны услуги по содержанию  и техническому обслуживанию общего имущества, текущему ремонту, водоотведению, отоплению, нагреву, водоснабжению, горячему водоснабжению, электроэнергии ОДН, холодному водоснабжению ОДН,  содержание и техническое обслуживание общего имущества в части ОДН ГВС (компонент на тепловую энергию), содержание и техническое обслуживание общего имущества в части ОДН ГВС (компонент на ХВС), содержание и техническое обслуживание общего имущества в части ОДН ХВС. 

Факт оказания истцом услуг, ответчиком не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела документами. Возражений по количеству, качеству и стоимости оказанных услуг ответчик также не заявил.

Однако, как поясняет истец, ответчик оплату оказанных услуг не  произвел.

Федеральным законом от 25.12.2012 № 271-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации  и отдельные законодательные акты РФ и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» предусмотрено изменение структуры платы за коммунальные услуги с 01.01.2013 и вместо внесения платы за капитальный ремонт, которую взималась организациями, предоставляющими услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома (далее – МКД), была предусмотрена уплата взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, плата за капитальный ремонт, которая ранее подлежала уплате на счета организации, обслуживающий МКД, заменена на взнос на капитальный ремонт.

В силу указанных норм, предусматривающих обязанность собственника нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества, ответчик обязан оплачивать капитальный ремонт, в том числе в отсутствие договора, а также направленных в его адрес платежных документов.

Как указывает истец, за ответчиком образовалась задолженность по капитальному ремонту за период  с января 2015 года по август 2017 года в сумме 8 813 руб. 01 коп.

Неоплата возникшей задолженности послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению лишь частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Статьями 153 и 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (ч. 4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Несение самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает сособственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На дату принятия решения, задолженность за период с января 2015 года по август 2017 года ответчиком не оплачена, доказательств иного, равно как и контррасчета последним суду не представлено. 

На основании изложенного, исходя из анализа представленных в материалы дела документов, суд считает требования истца о взыскании  задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных за период  с января 2015 года по август 2017 года,  по капитальному ремонту за период  с января 2015 года по август 2017 года в сумме 8 813 руб. 01 коп. обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Поскольку денежное обязательство ответчиком исполнено ненадлежащим образом, истец, в соответствии с ч. 14 и ч. 14.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации начислил ответчику пени за просрочку исполнения денежного обязательства. 

  Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Согласно ч. 14 ст. 155  Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с пунктом 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, в связи с чем, оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты пени не имеется. Доказательств отсутствия вины в нарушении обязательства ответчиком не представлено. 

Расчет истца судом проверен, признан неверным в части применения ставки рефинансирования 6 % годовых, действующей на дату подачи иска, поскольку при взыскании суммы неустойки (пени) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка, действующая на день вынесения решения суда. 

Данная позиция суда основана на правовой позиции Верховного суда РФ, отраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) от 19.10.2016.

На основании изложенного, судом произведен перерасчет пени с применением ставки рефинансирования, действующей на момент вынесения решения суда – 4,5% годовых, согласно которому размер пени (ч. 14 ст. 155  ЖК РФ) за период с 07.02.2017г. по 04.02.2020г.  составил 1 655  руб. 82 коп.;   расчет  пени (ч. 14.1 ст. 155  ЖК РФ) за период с 11.02.2017г. по 04.02.2020г.  составил 2 457 руб. 60 коп.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании пени  подлежат удовлетворению частично.

Поскольку при обращении в суд истцу была предоставлена отсрочка по  оплате государственной пошлины, государственная пошлина в размере 2 000 руб. в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

Р Е Ш И Л:

Требования удовлетворить частично.

  Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «Фаррос» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТехКомфорт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 17 532 (семнадцать тысяч пятьсот тридцать два) рубля 50 коп., в том числе: 

- задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных за период  с января 2015 года по август 2017 года (услуги по содержанию  и техническому обслуживанию общего имущества, текущему ремонту, водоотведению, отоплению, нагреву, водоснабжению, горячему водоснабжению, электроэнергии ОДН, холодному водоснабжению ОДН,  содержание и техническое обслуживание общего имущества в части ОДН ГВС (компонент на тепловую энергию), содержание и техническое обслуживание общего имущества в части ОДН ГВС (компонент на ХВС), содержание и техническое обслуживание общего имущества в части ОДН ХВС) в сумме 4 606 (четыре тысячи шестьсот шесть) рублей 07 коп.;  

-   пени, предусмотренные ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации  за период с 07.02.2017г. по 04.02.2020г. в сумме 1 655 (одна тысяча шестьсот пятьдесят пять) рублей 82 коп.;  

-  задолженность по капитальному ремонту за период  с января 2015 года по август 2017 года в сумме 8 813 (восемь тысяч восемьсот тринадцать) рублей 01 коп.;

-  пени, предусмотренные ч. 14.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 11.02.2017г. по 04.02.2020г. в сумме 2 457 (две тысячи четыреста пятьдесят семь) рублей 60 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

          Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «Фаррос» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 (две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме. 

 

                 Судья                                                                        О.В. Белокрылова