ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело № А84-3232/2023

г. Севастополь

21 ноября 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16.11.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено  21.11.2023.

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Баукиной Е.А., судей Зарубина А.В., Мунтян О.И.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания          Шишкой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «4М Групп» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 29.08.2023,

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «4М Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 298460, Республика Крым, м.р-н Бахчисарайский, Верхореченское с.п., 

<

...>)

к местной администрации внутригородского муниципального образования города Севастополя Гагаринский муниципальный округ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 299038, 

<

...>)

о признании незаконным установления в пункте 5.9 приложения № 1 к извещению № 0174300000423000004 о проведении электронного аукциона на оказание услуг по удалению твердых коммунальных отходов требования об обязанности исполнителя иметь лицензию на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию отходов I- IV опасности,

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 295000, Республика Крым, Симферополь город, ФИО1 улица, дом 1),

в присутствии:

от местной администрации внутригородского муниципального образования города Севастополя Гагаринский муниципальный округ – представителя ФИО2 по доверенности от 11.01.2023 № Д-04,

в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «4М Групп» (далее – Общество) обратилось в суд с заявлением к местной администрации внутригородского муниципального образования города Севастополя Гагаринский муниципальный округ (далее – Администрация) о признании незаконным установления в пункте 5.9. Приложения 1 «Описание объекта закупки» к извещению № 0174300000423000004 о проведении электронного аукциона на оказание услуг по удалению твердых коммунальных отходов, в том числе с мест несанкционированных, неконтролируемых и бесхозных свалок, и транспортировка для их обработки, утилизации, размещения с территории внутригородского муниципального образования города Севастополя Гагаринский муниципальный округ следующего требования - «Исполнитель обязан иметь лицензию на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности на следующие виды работ (услуг), выполняемых (оказываемых) в составе лицензируемого вида деятельности, в соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»: сбор отходов IV класса опасности».

Определением от 24.05.2023 заявление принято к производству Арбитражного суда города Севастополя.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 29.08.2023 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением от 29.08.2023, Общество обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, заявление удовлетворить, так как судом не учтен довод Общества о том, что наименование электронного аукциона и пункты 5.1 и 5.3 приложения № 1 к извещению № 0174300000423000004 о проведении электронного аукциона не включали услуги по сбору отходов, а понятия «удаление твердых коммунальных отходов» и «очистка территории от твердых коммунальных отходов» охватываются только услугой по транспортированию коммунальных отходов, на которую у Общества лицензия имеется. Суд не учел сложившуюся судебную практику, на которую ссылалось Общество: постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.09.2022 по делу № А84-391/2021.

Определением от 23.10.2023 апелляционная жалоба Общества принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу не согласилась с доводами апеллянта, поскольку описание объекта закупки к извещению № 0174300000423000004 о проведении электронного аукциона на оказание услуг по удалению твердых коммунальных отходов, в том числе с мест несанкционированных, неконтролируемых и бесхозных свалок, и транспортировка для их обработки, утилизации, размещения с территории внутригородского муниципального образования города Севастополя Гагаринский муниципальный округ буквально воспроизводило то полномочие, которым наделен орган местного самоуправления города Севастополя п. 2 ч. 1 ст. 1 Закона города Севастополя от 29.12.2016 № 314-3C «О наделении органов местного самоуправления в городе Севастополе отдельными государственными полномочиями города Севастополя».

Обществом обжалуется пункт 5.9 Приложения 1 «Описание объекта закупки» к извещению № 0174300000423000004 о проведении электронного аукциона. Но из содержания пунктов 5.1 и 5.3 Приложения 1 «Описание объекта закупки» к извещению № 0174300000423000004 о проведении электронного аукциона следует, что исполнитель осуществляет очистку от твердых коммунальных отходов IV класса опасности территорий с территории внутригородского муниципального образования города Севастополя Гагаринский муниципальный округ не предназначенных для складирования твердых коммунальных отходов, включая погрузку собранных отходов в контейнеры или кузов автомобиля для дальнейшего транспортирования и размещения. Исполнитель осуществляет очистку территории от твердых коммунальных отходов, их вывоз и размещение твердых коммунальных отходов с мест несанкционированных, неконтролируемых и бесхозных свалок на специализированном объекте, используемом для обработки или (и) утилизации, или (и) обезвреживания, или (и) захоронения твердых коммунальных отходов.

Для оказания данных видов услуг не достаточно только лицензии на транспортирование твердых коммунальных отходов, поэтому в пункте 5.9 Приложения 1 к извещению № 0174300000423000004 о проведении электронного аукциона предъявляется к исполнителю требование о наличии лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, отходов IV класса опасности.

Общество в установленные нормами действующего законодательства сроки не воспользовалась правом на разъяснение положений документации о закупке (часть 5 статьи 42 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ)).

Апеллирование к постановлению Арбитражного суда Центрального округа от 16.09.2022 по делу № А84-391/2021, в котором дано определение понятию «сбор отходов» не актуально, поскольку понятие «сбор отходов», определенное в Федеральном законе № 89-ФЗ, на дату размещения обжалуемого извещения № 0174300000423000004 о проведении электронного аукциона (22.03.2023) претерпело изменения.

Кроме того, согласно части 5 статьи 43 Закона № 44-ФЗ подача заявки на участие в закупке означает согласие участника закупки, подавшего такую заявку, на поставку товара, выполнение работы, оказание услуги на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке), и в соответствии с заявкой такого участника закупки на участие в закупке.

По результатам рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе электронный аукцион признан несостоявшимся на основании пункта 4 части 1 статьи 52 Закона № 44-ФЗ, в протоколе от 03.03.2023 все заявки были отклонены и, соответственно, муниципальный контракт ни с одним из участников закупки не был заключен. Общество не оспаривает указанное решение комиссии об отклонении поданной им заявки.

Общество и Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю представителей в судебное заседание не направили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, законность обжалуемого судебного акта, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.

22.02.2023 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru Администрация разместила извещение № 0174300000423000004 о проведении электронного аукциона на оказание услуг по удалению твердых коммунальных отходов, в том числе с мест несанкционированных, неконтролируемых и бесхозных свалок, и транспортировка для их обработки, утилизации, размещения с территории внутригородского муниципального образования города Севастополя Гагаринский муниципальный округ (далее – Извещение).

В Извещении в пункте 3 раздела «Требования к участникам» в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ содержится требование: «Наличие лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности на следующие виды работ (услуг), выполняемых (оказываемых) в составе лицензируемого вида деятельности, в соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»: сбор отходов IV класса опасности».

В разделе 5 Приложения № 1 к Извещению дано описание оказываемых услуг, требования к оказанию услуг.

В пункте 5.9 Приложения № 1 содержится требование: «Исполнитель обязан иметь лицензию на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности на следующие виды работ (услуг), выполняемых, оказываемых в составе лицензируемого вида деятельности, в соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»: сбор, транспортирование отходов IV класса опасности».

Как следует из заявления Общества и дополнения к нему от 17.05.2023, Общество подало заявку на участие в электронном аукционе № 0174300000423000004, но согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 03.03.2023 его заявка комиссией по осуществлению закупок отклонена, так как копия лицензии, предоставленной участником, не соответствует требованиям, установленным заказчиком в извещении об осуществлении закупки (пункт 3 части 12 статьи 48 Закона         № 44-ФЗ).

Поскольку согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 03.03.2023 комиссией по осуществлению закупок отклонены заявки всех участников аукциона, электронный аукцион № 0174300000423000004 признан несостоявшимся на основании пункта 4 части 1 статьи 52 Закона № 44-ФЗ.

Полагая, что пункт 5.9. Приложения 1 «Описание объекта закупки» к извещению № 0174300000423000004 о проведении электронного аукциона о возложении на Исполнителя обязанности иметь лицензию на осуществление деятельности по сбору отходов IV класса опасности является незаконным и нарушает интересы Общества в части невозможности оказания услуг, служит основанием для списания со счета Общества в пользу Администрации суммы обеспечения в размере 30000,00 руб. согласно части 13 статьи 44 Закона № 44-ФЗ, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд города Севастополя в решении от 29.08.2023 в удовлетворении требования Общества отказал, сославшись на статью 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 17, 18 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ), постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановление Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства».

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, однако, руководствуясь абзацами 2 и 3 пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», усматривает основания для изменения мотивировочной части обжалуемого судебного акта, учитывая, что иные мотивы суда первой инстанции не повлекли к принятию неправильного решения.

Арбитражный суд первой инстанции ошибочно рассмотрел заявление Общества в порядке искового судопроизводства и не правильно применил к спорным правоотношениям статью 449 ГК РФ о признании торгов недействительными, так как Общество и в «исковом» заявлении, и в дополнениях к нему от 11.04.2023 и от 17.05.2023 указало, просит признать незаконными действия Администрации по установлению в электронном аукционе требования о наличии у исполнителя в составе лицензируемого вида деятельности – сбор отходов IV класса опасности (в пункте 5.9 приложения № 1 к Извещению) в соответствии со статьей 198 АПК РФ; а в возражениях от 28.08.2023 Общество полагает, что данное требование к исполнителю в пункте 5.9 приложения № 1 к Извещению включено с целью ограничения конкуренции.

В силу части 1 статьи 133 АПК РФ в задачи суда входит определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле.

Нормы части 1 статьи 168 АПК РФ определяют, какие вопросы подлежат разрешению судом при принятии решения: суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, а какие не установлены, определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, устанавливает права и обязанности участвующих в деле лиц.

При этом имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства определяются арбитражным судом на основании требований и возражений участвующих в деле лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 199, частью 4 статьи 200, частью 2 и пунктом 2 части 4 статьи 201 АПК РФ суд проверяет соответствие оспариваемого ненормативного правового акта решения и действий (бездействия) законам и иным нормативным правовым актам, указанным заявителем.

Вопреки требованиям пункта 4 части 1 статьи 199 АПК РФ Обществом (апеллянтом) при обращении в арбитражный суд не были указаны нормы закона, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемые действия (бездействие) Администрации по включению в пункт 5.9 Приложения № 1 к Извещению требования о наличии у исполнителя услуг лицензии на осуществление деятельности по сбору отходов IV класса опасности.

Между тем спорные правоотношения сторон регулируются нормами Закона № 44-ФЗ, Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ).

Кроме того, поскольку Общество полагает, что требование к лицензии исполнителя в пункте 5.9 приложения № 1 к Извещению включено с целью ограничения конкуренции, следует проверить оспариваемые действия на соответствие нормам Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 1 Закона города Севастополя от 29.12.2016 № 314-3C «О наделении органов местного самоуправления в городе Севастополе отдельными государственными полномочиями города Севастополя» органы местного самоуправления города Севастополя наделены государственными полномочиями по реализации мероприятий по удалению твердых коммунальных отходов, в том числе с мест несанкционированных и бесхозных свалок, и по их транспортировке для утилизации.

Администрация в строгом соответствии с указанным полномочием 22.02.2023 объявила электронный аукцион № 0174300000423000004.

Термин «удаление» отходов производства и потребления используется законодателем только в пункте 1 статьи 1 Закона № 89-ФЗ для раскрытия понятия «отходы производства и потребления (далее – отходы)», под которыми понимаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Следовательно, удаление отходов – это любые действия по обращению с ними в соответствии с Законом № 89-ФЗ, включая сбор, транспортирование, утилизацию и т.д.

Пунктами 1 и 2 статьи 13 Закона № 89-ФЗ установлено, что территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями. Организация деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов на территориях муниципальных образований осуществляется в соответствии с названным Законом.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: 1) планирования закупок товаров, работ, услуг; 2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); 3) заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением, государственным, муниципальным унитарными предприятиями либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 2.1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее – контракт).

В соответствии с частью 1 статьи 49 Закона № 44-ФЗ электронный аукцион начинается с размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки. Заявка на участие в закупке должна содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктами «м» - «п» пункта 1, подпунктами «а» - «в2 пункта 2, пунктом 5 части 1 статьи 43 Закона № 44-ФЗ. Заявка также может содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктом «д» пункта 2 части 1 статьи 43 Закона № 44-ФЗ.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 42 Закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее, в том числе наименование объекта закупки, информация (при наличии), предусмотренная правилами использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, установленными в соответствии с частью 6 статьи 23 Закона № 44-ФЗ, указание (в случае осуществления закупки лекарственных средств) на международные непатентованные наименования лекарственных средств или при отсутствии таких наименований химические, группировочные наименования.

Как указано в части 2 статьи 42 Закона № 44-ФЗ, извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено данным Законом, должно содержать следующие электронные документы: описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закона № 44-ФЗ (пункт 1); требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с Законом и инструкцию по ее заполнению; при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки (пункт 3).

В разделе 5 Приложения № 1 к Извещению дано описание объекта закупки, требования к оказанию услуг:

5.1. Исполнитель осуществляет очистку от твердых коммунальных отходов IV класса опасности с территории внутригородского муниципального образования города Севастополя Гагаринский муниципальный округ не предназначенных для складирования твердых коммунальных отходов, включая погрузку собранных отходов в контейнеры или кузов автомобиля для дальнейшего транспортирования и размещения.

5.2. Исполнитель осуществляет погрузку отходов ручным способом или с привлечением специализированной погрузочной техники (механизированная погрузка).

5.3. Исполнитель осуществляет очистку территории от твердых коммунальных отходов, их вывоз и размещение твердых коммунальных отходов с мест несанкционированных, неконтролируемых и бесхозных свалок на специализированном объекте, используемом для обработки или (и) утилизации, или (и) обезвреживания, или (и) захоронения твердых коммунальных отходов.

5.5. Исполнитель обязан осуществлять транспортирование, обработку, утилизацию, размещение твердых коммунальных отходов в соответствии с требованиями действующего законодательства, в частности, Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641».

Из содержания указанных пунктов следует, что в обязанности исполнителя услуг по закупке № 0174300000423000004 заказчик включил не только транспортирование отходов IV класса опасности, но и очистку территории от твердых коммунальных отходов (погрузку отходов ручным способом или с привлечением специализированной погрузочной техники), их вывоз, обработку, утилизацию, и размещение на специализированном объекте.

Общество пункты 5.3. и 5.5 Извещения, предусматривающие обязанность исполнителя осуществлять обработку, утилизацию и размещение с мест несанкционированных, неконтролируемых и бесхозных свалок на специализированном объекте не оспаривает, а оспаривает только пункт 5.9. Извещения в части предъявления заказчиком требования о наличии у исполнителя лицензии на сбор отходов IV класса опасности.

Однако в  силу абзаца 17 статьи 1 Закона № 89-ФЗ (редакция, действующей на дату размещения оспариваемого Извещения 22.02.2023) сбор отходов – прием отходов в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения лицом, осуществляющим их обработку, утилизацию, обезвреживание, размещение.

Но требование о наличии у исполнителя лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов IV классов опасности содержится, прежде всего, в пункте 3 раздела Извещения «Требования к участникам», что соответствует пункту 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ.

Однако пункт 3 раздела Извещения «Требования к участникам» Общество не оспаривает.

В соответствии с пунктом 30 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности относится к числу лицензируемых.

Довод апеллянта о том, что согласно содержанию Приложения 1 к извещению № 0174300000423000004 полученные отходы, без какого-либо сбора, должны были передаваться исполнителем закупки региональному оператору – ООО «БГС», а сбором и утилизацией отходов, полученных в результате исполнения муниципального контракта, заключенного по результатам электронного аукциона, занимается только региональный оператор — ООО «БГС», отклоняется, поскольку заявитель (Общество) в предмет заявления не включил требование об оспаривании Извещения в целом или пунктов 5.3 и 5.5 Извещения, а просит признать незаконным только действие Администрации по установлению в пункте 5.9. Приложения 1 «Описание объекта закупки» к Извещению № 0174300000423000004 требования - «Исполнитель обязан иметь лицензию на осуществление деятельности по сбору отходов IV класса опасности.

Между тем, как указывалось выше, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 199, частью 4 статьи 200, частью 2 и пунктом 2 части 4 статьи 201 АПК РФ суд проверяет на соответствие закону, указанному заявителем, только оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) и не вправе выходить за пределы заявленного Обществом требования.

Кроме того, как утверждает само Общество в заявлении от 17.03.20203 и пояснениях от 17.05.2023, оно подало заявку на участие в электронном аукционе № 0174300000423000004, но его заявка была отклонена согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 03.03.2023.

Однако в силу части 5 статьи 43 Закона № 44-ФЗ подача заявки на участие в закупке означает согласие участника закупки, подавшего такую заявку, на поставку товара, выполнение работы, оказание услуги на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке (в случае, если названным Законом предусмотрена документация о закупке), и в соответствии с заявкой такого участника закупки на участие в закупке.

Следовательно, оспаривание в пункте 5.9. Приложения 1 к Извещению требования о наличии у исполнителя (участника закупки) лицензии на осуществление деятельности по сбору отходов IV класса опасности без оспаривания решения комиссии по осуществлению закупок, оформленного протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) № 0174300000423000004 от 03.03.2023, не приведет к восстановлению нарушенных прав и интересов заявителя.

По заявленному Обществом требованию, вопреки его ошибочным ожиданиям, в порядке пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ не может осуществляться возврат денежных средств, перечисленных оператором электронной площадки в  соответствии с частью 13 статьи 44 Закона № 44-ФЗ, так как перечисление денежных средств, заблокированных на счете участника закупки, не является прямым следствием размещения заказчиком оспариваемого Извещения, а производится оператором электронной площадки при совокупности иных обстоятельств, предусмотренных частями 13 и 14 статьи 44 Закона № 44-ФЗ.

Довод Общества о том, что оспариваемая редакция пункта 5.9. Извещения размещена Администрацией с целью ограничения конкуренции, обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку редакция пункта 5.9 Извещения не попадает под признаки действий, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, предусмотренных статьей 17 Закона № 135-ФЗ.

Ссылка Общества на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.09.2022 по делу № А84-391/2021 не состоятельна, поскольку в деле № А84-391/2021 рассматривался иск ООО «Транс Эко» к ООО «БГС» (заказчик) и ООО «Грин-Крым» о признании недействительными торгов в виде электронного аукциона на право заключения контракта на оказание услуг по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов IV-V классов опасности и признании недействительным договора, заключенного на основании указанного электронного аукциона.

По указанному иску в предмет судебного исследования включается иной круг обстоятельств, не тождественный обстоятельствам, исследуемым в рамках настоящего дела.

В рамках настоящего дела Общество (заявитель) не доказало, что оспариваемое действие Администрации по включению в пункт 5.9. Извещения требования о наличии у исполнителя лицензии на сбор отходов IV класса опасности само по себе нарушило его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Так, правовая функция Извещения в соответствии со статьями 42, 43 Закона № 44-ФЗ реализуется и завершается подачей заявок участниками конкурентной закупки в установленный в Извещении срок. Общество в порядке части 5 статьи 42 Закона № 44-ФЗ с запросом о даче разъяснений положений извещения об осуществлении закупки не обращалось, заявку на участие в электронном аукционе подало, следовательно, в соответствии с частью 5 статьи 43 Закона № 44-ФЗ согласилось на оказание услуг на условиях, предусмотренных Извещением и документацией о закупке.

Кроме того, согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 03.03.2023 комиссией по осуществлению закупок электронный аукцион № 0174300000423000004 признан несостоявшимся на основании пункта 4 части 1 статьи 52 Закона № 44-ФЗ, следовательно, действия Администрации по размещению Извещения с оспариваемой формулировкой в пункте 5.9 Приложения № 1 сами по себе не нарушили права и законные интересы заявителя.

Таким образом, повторно исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ во взаимной связи с подлежащими применению положениями действующего законодательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в данном случае предусмотренной статьями 198, 201 АПК РФ совокупности условий, необходимых для признания незаконным оспариваемого действия Администрации. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебные расходы по оплате государственной пошлины в связи с ее подачей на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда города Севастополя от 29.08.2023 по делу № А84-3232/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «4М Групп» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Председательствующий                                                                                            Е.А. Баукина

 

Судьи                                                                                                                          А.В. Зарубин

 

О.И. Мунтян