АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 декабря 2021 года

Дело №

А56-91991/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Богаткиной Н.Ю., судей Воробьевой Ю.В., Казарян К.Г., 

при участии от общества с ограниченной ответственностью  «ЮгСтройАльянс» ФИО1 (доверенность от 26.08.2021), 

рассмотрев 16.12.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК «Альфа-Капитал» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Северная столица» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2021 по делу № А56-91991/2020,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2020 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «УК «Альфа-Капитал» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Северная столица», адрес: 123001 Москва, Садовая-Кудринская ул., д. 32, стр. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания), о признании общества с ограниченной ответственностью «Конюшенная площадь», адрес: 191186, Санкт-Петербург, Конюшенная пл., д. 2, лит. В, пом. 14-Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), несостоятельным (банкротом) и возбуждено производство по делу. 

Определением суда первой инстанции от 21.05.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2021, заявление Компании оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, просит отменить определение от 21.05.2021 и постановление от 07.09.2021, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы считает, что заявление оставлено без рассмотрения неправомерно, без учета правовой позиции, изложенной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в определении от 27.02.2014 по делу № А41-2429/2013. 

Компания не согласна с выводом судов двух инстанций о том, что решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2020 по делу № А56-8337/2020, на котором основаны требования Компании, не вступило в законную силу на дату подачи заявления (17.10.2020), так как апелляционная жалоба на указанное решение поступила в суд только 09.11.2020, то есть через три месяца после принятия решения.

В отзыве, поступившем в суд 13.12.2021, конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью «ЮгСтройАльянс» (далее - ООО «ЮгСтройАльянс») просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу Компании – без удовлетворения. 

В отзыве, поступившем в суд 14.12.2021, конкурсный управляющий Общества Павлова Павлова Елена Александровна просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу Компании – без удовлетворения. Дополнительно в отзыве ФИО2 обратила внимание, что у Компании на момент обращения в суд 17.10.2020 с заявлением о признании Общества несостоятельным (банкротом) уже отсутствовали права кредитора, ввиду уступки права требования задолженности по договору от 26.05.2020.

В судебном заседании представитель ООО «ЮгСтройАльянс» просила в удовлетворении жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили; их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не стало препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, заявление Компании основано на решении от 14.08.2020 по делу № А56-8337/2020, которым удовлетворены исковые требования Компании о взыскании с Общества 59 418 828 руб. 13 коп., в том числе 29 638 465 руб. 31 коп. основного долга и 29 780 362 руб. 82 коп. неустойки. 

Установив, что решение от 14.08.2020 по делу № А56-8337/2020 обжаловано в апелляционном порядке Обществом, которое обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой 09.11.2020, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии на дату рассмотрения обоснованности заявления Компании о признании Общества несостоятельным (банкротом) вступившего в законную силу судебного акта, на котором основано заявление Компании. В связи с этим суд отказал во введении наблюдения и оставил заявление Компании без рассмотрения на основании абзаца первого пункта 3 статьи 48 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено названным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора должно быть приложено вступившее в законную силу решение суда, арбитражного суда или третейского суда, рассматривавших требования к должнику конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника.

На основании пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 названного Закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 Закона о банкротстве.

Определение об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения выносится при условии, если имеется иное заявление о признании должника банкротом или одно из следующих обстоятельств:

- в заседании арбитражного суда требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, признано необоснованным;

- установлено отсутствие на дату заседания арбитражного суда условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве;

- требование заявителя удовлетворено должником;

- требования кредитора не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве;

- не установлено ни одного условия из предусмотренных статьями 8 и 9 названного Закона условий.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012№ 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если при рассмотрении обоснованности заявления конкурсного кредитора о признании должника банкротом будет установлено, что судебный акт, на котором основано его заявление, обжалован в суд кассационной инстанции или судом апелляционной инстанции восстановлен пропущенный срок на его обжалование, арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, вправе с учетом всех обстоятельств дела (в том числе наличия или отсутствия иных заявлений о признании должника банкротом, а также времени, оставшегося до рассмотрения соответствующей жалобы) приостановить производство по рассмотрению заявления конкурсного кредитора применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

Если после принятия судом заявления конкурсного кредитора о возбуждении дела о банкротстве и до рассмотрения его обоснованности суд установит, что судебный акт, подтверждающий требования заявителя, был отменен (как до возбуждения дела о банкротстве, так и после), суд отказывает данному заявителю во введении наблюдения по правилам пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве.

Если такой судебный акт будет отменен после введения наблюдения, определение о введении наблюдения в части признания требований заявителя обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) в ходе любой процедуры банкротства.

Материалами дела подтверждается, что при подаче заявления о признании Общества несостоятельным (банкротом) Компания представила решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2020 по делу № А56-8337/2020, согласно которому с должника в пользу Компании взыскано 59 418 828 руб. 13 коп.

Определением от 23.10.2020 заявление Компании принято к производству, судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований заявителя к должнику назначено на 16.12.2020.      

Согласно сведениям, полученным из электронной картотеки арбитражных дел, размещенной на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru), указанное решение не было обжаловано в суд апелляционной инстанции в месячный срок, установленный частью 1 статьи 259 АПК РФ, Общество обратилось с апелляционной жалобой на решение арбитражного суда от 14.08.2020 по делу № А56-8337/2020 после установленного законом срока – 09.11.2020. 

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020 жалобы Общества оставлена без движения, в связи с допущенными при ее подаче нарушениями требований статьи 260 АПК РФ. 

Определением от 18.12.2021 суд апелляционной инстанции принял жалобу Общества к рассмотрению, назначил судебное заседание по рассмотрению ее обоснованности.

Постановлением от 09.02.2021, резолютивная часть которого объявлена 03.02.2021, решение от 14.08.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Общества – без удовлетворения. 

Кроме того, как указали суды первой и апелляционной инстанций, на момент рассмотрения обоснованности требовании Компании к должнику, согласно сведениям, содержащимся в Картотеке арбитражных дел по состоянию на 28.10.2020, в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Общества также обратилось ООО «ЮгСтройАльянс». 

Определением арбитражного суда от 06.11.2020 по делу № А56- 91991/2020/вступ.1 заявление ООО «ЮгСтройАльянс» принято к производству, заявитель уведомлен о том, что его заявление будет назначено к рассмотрению после рассмотрения заявлений, поступивших в суд ранее в установленном законом порядке. 

В связи с чем, суды пришли к выводу, что в настоящем случае имеет значение факт соответствия заявления Компании о признании Общества  банкротом условиям пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве именно на дату обращения с заявлением в суд. Факт соответствия заявления о признании должника банкротом условиям пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве устанавливается на дату рассмотрения судом его обоснованности, вне зависимости от того, было ли такое соответствие на дату подачи заявления, отклонен судами, поскольку такая возможность существует в отсутствие конкуренции заявителей в целях процессуальной экономии, если на дату проверки обоснованности не были поданы иные заявления или подано заявление самого должника. 

С учетом обстоятельств настоящего дела суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций и отмечает следующее.

Согласно Картотеке арбитражных дел, в настоящее время, определением от 09.09.2021 заявление ООО «ЮгСтройАльянс» о признании Общества несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении его введено наблюдение. Решением от 06.12.2021 (резолютивная часть оглашена 03.12.2021) в отношении Общества завершена процедура наблюдения, Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто  конкурсное производство сроком на шесть месяцев, прекращены полномочия генерального директора ФИО3 и временного управляющего ФИО4, конкурсным управляющим Общества утверждена ФИО2

В отзыве ФИО2 указала, что 15.10.2021 в Арбитражный суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Экшн коллекшн» (далее - ООО «Экшн коллекшн») как правопреемника (нового кредитора) о включении в реестр требований кредиторов Общества его требования в размере 54 808 067 руб. 93 коп. (в судебное порядке не подтверждено). Из текста заявления кредитора ООО «Экшн коллекшн» следует, что задолженность должника перед ним возникла на основании двух договоров уступки права требования от 26.05.2020 и 03.08.2021, заключенных с Компанией.

Как было указано выше заявление Компании основано на решении от 14.08.2020 по делу № А56-8337/2020, которым удовлетворены исковые требования Компании о взыскании с Общества 59 418 828 руб. 13 коп., в том числе 29 638 465 руб. 31 коп. основного долга и 29 780 362 руб. 82 коп. неустойки. Сумма основного долга 29 638 465 руб. 31 коп. является задолженностью по арендным платежам по договору аренды от 01.05.2013 № 2-05/13, она же была уступлена  ООО «Экшн коллекшн» по договору уступки права требования от 26.05.2020. В рамках дела № А56-8337/2020 ООО «Экшн коллекшн» подана заявление о процессуальном правопреемстве, судебное заседание назначено на 15.12.2021.

В связи с чем, конкурсный управляющий ФИО2 обращает внимание, что у Компании на дату обращения в суд с заявлением о признании Общества банкротом - 17.10.2020 уже отсутствовали права кредитора на обращение в суд заявлением.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, правомерно оставил заявление Компании без рассмотрения.

Доводы Компании, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов и не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов с учетом всех установленных обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

 Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2021 по делу № А56-91991/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альфа-Капитал» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Н.Ю. Богаткина

Судьи

Ю.В. Воробьева

К.Г. Казарян