ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-21911/2022

г. Красноярск

22 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена «16» мая 2023 года. 

Полный текст постановления изготовлен         «22» мая 2023 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бутиной И.Н.,

судей: Радзиховской В.В., Хабибулиной Ю.В., 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии: 

от истца - общества с ограниченной ответственностью «Милан»: ФИО2, представителя по доверенности от 07.09.2022, удостоверение адвоката от 21.09.2017  № 2065 рег.№ 24/1622, паспорт,

от ответчика - администрации Каптыревского сельсовета Шушенского района:  ФИО3, представитель по доверенности от 09.09.2022,  паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Каптыревского сельсовета Шушенского района

на решение Арбитражного суда Красноярского края 

от «19» декабря 2022 года по делу №  А33-21911/2022,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МИЛАН» (далее – ООО «МИЛАН»,  истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском (уточненном в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Администрации Каптыревского сельсовета Шушенского района (далее – ответчик, администрация) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 918 980 рублей.

Решением Арбитражный суд Красноярского края от 19.12.2022 иск удовлетворен. 

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что суд не применил положения пункта 2 статьи 8.1, пункта 1 статьи 131,  пункта 2 статьи 223, пунктов 1, 2 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также части 2 статьи 7 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», которыми предусмотрено, что право собственности у приобретателя возникает с момента его государственной регистрации, а соответственно, обязанность арендаторов вносить арендные платежи возникает с момента регистрации права собственности приобретателя на объект недвижимости, что является основанием для отмены решения.

Кроме того, администрация обращала внимание суда на то, что ответчик имеет в штате всего 8 сотрудников, которые не могут занимать все 32 кабинета и пользоваться всем зданием.

Таким образом, поскольку истец не представил суду допустимых доказательств, подтверждающих факт использования администрацией всего здания, а суд сделал вывод, основанный на недопустимых доказательствах, то решение суда является незаконным. 

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.01.2023 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 14.03.2023. Судебное разбирательство откладывалось до 16.05.2023.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против удовлетворения жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Судом установлено, что в материалы дела 24.03.2023 посредством системы «Мой арбитр» от истца поступили дополнительные документы,  а именно: копия письма Администрации Каптыревского сельсовета от 22.08.2022 № 426; копия постановления Администрации Шушенского района от 20.03.2023 № 337. 

Представитель ответчика пояснил, что с вышеуказанными документами истца ознакомлен, указал, что 24.04.2023 через систему «Мой арбитр» представил пояснения и контррасчет, отражающий действительную площадь, занимаемую администрацией в нежилом здании и период задолженности, учитывающий дату государственной регистрации права собственности истца на здание (26.05.2021);  письмо ООО «Милан» от 23.05.2022. 

Представитель истца поддержал ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, пояснил, что 12.05.2023 через «Мой арбитр» представил в материалы дела дополнения к ходатайству от 24.03.2023 о приобщении к материалам дел дополнительных документов, в котором просит суд приобщить к материалам дела копию ответа на запрос от 23.03.2023 № 02-09/246-1. 

Представитель ответчика пояснил, что копию ответа на запрос от 23.03.2023  № 02-09/246-1 от истца не получил, обозрев документ в зале судебного заседания. 

Руководствуясь статьями 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: удовлетворить ходатайство истца и приобщить к материалам дела дополнительные документы в копиях, а именно: письмо администрации Каптыревского сельсовета  от 22.08.2022 № 426; постановление администрации Шушенского района от 20.03.2023  № 337; ответ на запрос от 23.03.2023 № 02-09/246-1, как представленные в обоснование возражений относительно доводов апелляционной жалобы; удовлетворить ходатайство ответчика и приобщить к материалам дела пояснения и дополнительные документы, а именно: контррасчет, письмо ООО «Милан» от 23.05.2022, как необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из искового заявления, ООО «Милан» является собственником нежилого здания общей площадью 456,9 кв.м, кадастровый номер 24:42:0000000:2783, расположенного по адресу: 

<

...> «а», что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.02.2022; общество владеет и пользуется указанным нежилым зданием с 2005 года.

В материалы дела представлен технический паспорт спорного нежилого здания с кадастровым номером 24:42:0000000:2783, согласно которому общая площадь здания составляет 456,9 кв.м.

Решением Шушенского районного суда от 18.04.2022 по гражданскому делу № 2-170/2022 установлено, что Администрация Каптыревского сельсовета Шушенского района Красноярского края с 2003 года находится в нежилом здании общей площадью 456,9 кв.м., кадастровый номер 24:42:0000000:2783, расположенного по адресу: 

<

...> «а».

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 27.06.2022 решение Шушенского районного суда от 18.04.2022 по гражданскому делу № 2-170/2022 оставлено без изменения.

Истцом в материалы дела представлен акт оценки рыночной стоимости арендной платы за спорное здание с кадастровым номером 24:42:0000000:2783 от 30.06.2022 составленный ООО «Независимая оценка и экспертиза собственности».

Согласно указанному акту оценки от 30.06.2022, среднерыночная стоимость месячной аренды за нежилое здание общей площадью 456,9 кв.м свободного назначения, без учета коммунальных услуг, по состоянию на период с 01.01.2019 по 30.06.2022 составляет 45 690 рублей.

Актом осмотра от 08.12.2022 установлен факт использования ответчиком двух этажей нежилого здания общей площадью 456,9 кв.м, с кадастровым номером 24:42:0000000:2783, расположенного по адресу: 

<

...> «а». Указанный акт осмотра подписан со стороны Администрации Шушенского района начальником отдела юридического и информационного обеспечения ФИО4 и начальником отдела благоустройства и ЖКХ ФИО5

Ссылаясь на фактическое использование ответчиком спорного нежилого здания, истец числит за Администрацией Каптыревского сельсовета Шушенского района неосновательное обогащение в размере 1 918 980 рублей за период с 01.01.2019 по 30.06.2022.

Досудебной претензией от 01.07.2022 исх. № 99 истец обратился к администрации с требованием перечислить неосновательное обогащение за пользование нежилым зданием.

Поскольку добровольно требования претензии не исполнены, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из установленного факта пользования ответчиком нежилым зданием, принадлежащим истцу, соответственно, наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде неуплаченной арендной платы. 

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего. 

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательно обогатившимся считается лицо, которое приобрело или сберегло за счет другого лица имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность лица, неосновательно временно пользовавшегося чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, возвратить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Как установлено судом, ООО «Милан» является собственником нежилого здания общей площадью 456,9 кв.м, кадастровый номер 24:42:0000000:2783, расположенного по адресу: 

<

...> «а», что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.02.2022. 

Актом осмотра от 08.12.2022, установлен факт использования ответчиком двух этажей спорного нежилого здания общей площадью 456,9 кв.м. Указанный акт осмотра подписан со стороны Администрации Шушенского района начальником отдела юридического и информационного обеспечения ФИО4 и начальником отдела благоустройства и ЖКХ ФИО5

Согласно акту оценки от 30.06.2022 среднерыночная стоимость месячной аренды за нежилое здание общей площадью 456,9 кв.м свободного назначения, без учета коммунальных услуг, по состоянию на период с 01.01.2019 по 30.06.2022 составляет45 690 рублей.

Ссылаясь на фактическое использование ответчиком спорного нежилого здания, а также на то, что в решении Шушенского районного суда от 18.04.2022 по гражданскому делу № 2-170/2022 и в апелляционном определении Красноярского краевого суда от 27.06.2022, имеющим в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, установлен факт пользования ответчиком всем нежилым зданием общей площадью 456,9 кв.м, кадастровый номер 24:42:0000000:2783, а не частью данного здания, как утверждает ответчик, принимая во внимание представленный истцом акт осмотра спорного нежилого здания от 08.12.2022, истец числит за администрацией Каптыревского сельсовета Шушенского района неосновательное обогащение в размере 1 918 980 рублей за период с 01.01.2019 по 30.06.2022 (в пределах срока исковой давности) с учетом среднерыночной стоимости месячной аренды за спорное нежилое здание, установленной актом оценки от 30.06.2022 исходя из расчета: 45 690 рублей (среднерыночная стоимость месячной аренды) х 42 месяца использования с 01.01.2019 по 30.06.2022.

Поскольку ответчик в материалы дела доказательства оплаты заявленной в иске суммы неосновательного обогащения в виде арендной платы за пользование нежилым зданием, принадлежащего истцу, не представил, расчет не оспорил, требование истца заявлено обоснованно и правомерно удовлетворено судом в полном объеме.

Вопреки доводам апеллянта, факт пользования ответчиком всеми помещениями нежилого здания общей площадью 456,9 кв.м подтверждается, в том числе и письмом администрацией Каптыревского сельсовета Шушенского района от 22.08.2022 №426, согласно которому администрация сообщила об обращении в Шушенский районный суд с требованием о признании права муниципального образования Каптыревский сельсовет на спорное нежилое здание площадью 456,9 кв.м в силу приобретательной давности.

Согласно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.

Таким образом, учитывая положения данной нормы и волеизъявление администрации на признание за ним права собственности на здание площадью 456,9 кв.м, ответчик подтвердил факт занятия всех помещений спорного здания на протяжении более 15 лет.

Вопреки доводам апеллянта, отсутствие у истца зарегистрированного права собственности на спорное нежилое здание до 26.05.2021, не освобождает ответчика от обязанности внести плату за фактическое пользование данным имуществом, при установленном факте владения им истцом на основании договора купли-продажи № 1 от 16.09.2005.

Иные доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, сводятся к несогласию с выводами суда, при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «19» декабря 2022 года по делу № А33-21911/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

И.Н. Бутина

Судьи:

В.В. Радзиховская

 

Ю.В. Хабибулина