Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А74-7267/2015

18 июля 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2022 года

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей:   Волковой И.А., Первушиной М.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего открытым акционерным обществом Банк «Народный кредит» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от  6 мая 2022 года по делу № А74-7267/2015,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хакуглемет» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – должник, ФИО1) в связи с наличием у последнего задолженности перед кредитором и неспособностью удовлетворить требования.

В последующем в арбитражный суд поступили заявления иных кредиторов о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 8 февраля 2021 года  назначено единое судебное заседание в целях совместного рассмотрения заявлений общества с ограниченной ответственностью «СУЭК-Хакасия», индивидуального предпринимателя ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Сибирь Лизинг», общества с ограниченной ответственностью «КузбассИнвестСтрой», индивидуального предпринимателя ФИО3, Федеральной налоговой службы, общества с ограниченной ответственностью «Стройматериалы» по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом.

Определением от8 апреля 2021 года заявленные требования признаны обоснованными, в отношении должника введена реструктуризация долгов, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО4 (далее – финансовый управляющий ФИО4).В.

22.02.2022 в арбитражный суд обратился финансовый управляющий ФИО4 с заявлением об утверждении мирового соглашения в деле о банкротстве должника, прекращении процедуры реструктуризации долгов в отношении должника.

Определением Арбитражного суда  Республики Хакасия от  6 мая 2022  года утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, конкурсный управляющий открытым акционерным обществом Банк «Народный кредит» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – конкурсный управляющий)  обратился в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, заключенным мировым соглашением нарушаются права банка, требование которого не было рассмотрено, но имеющего правомерные ожидания относительно погашения долгов за счет конкурсной массы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Хакасия о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Арбитражный суд первой инстанции, утверждая мировое соглашение и прекращая производство по делу, пришел к выводу, о соответствии представленного мирового соглашения требованиям Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и об отсутствии предусмотренных статьей 160 Закона о банкротстве оснований для отказа в его утверждении.

Согласно части 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

В соответствии с частью 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (часть 2 статья 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пункт 1 статьи 150 Закона о банкротстве позволяет должнику, его конкурсным кредиторам и уполномоченным органам заключить мировое соглашение на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве, прекратив производство по делу о банкротстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

Стороны при заключении мирового соглашения свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц.

Арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушения прав и законных интересов других лиц, а также изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (с учетом положений пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 160 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, в частности, в случае нарушения установленного названным Законом порядка заключения мирового соглашения, несоблюдения формы мирового соглашения, нарушения прав третьих лиц, противоречия условий мирового соглашения данному Закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам, наличия иных предусмотренных гражданским законодательством оснований ничтожности сделок.

Исследовав материалы дела, условия представленной на утверждение редакции мирового соглашения, установив, что мировое соглашение не противоречит ни Закону о банкротстве, ни другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает прав кредиторов и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, и учитывая, что должник признает требования, Арбитражный суд Республики Хакасия правомерно утвердил заключенное должником и кредиторами мировое соглашение и прекратил производство по делу.

Довод конкурсного управляющего банком о том, что заключение мирового соглашения и утверждение его судом, нарушают его права и законные интересы, отклоняется судом округа на основании следующего.

Как указано в пунктах 11 и 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 № 97 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)», перед утверждением мирового соглашения суду следует проверить, не будут ли в результате его заключения поставлены в худшее положение по сравнению с участниками мирового соглашения иные кредиторы должника, на которых не распространяются условия мирового соглашения. Кредиторы в результате мирового соглашения не должны получать существенно меньше того, что они получили бы в результате распределения конкурсной массы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», мировое соглашение, заключенное по правилам Закона о банкротстве, распространяется только на те требования, которые включены в реестр на дату проведения собрания кредиторов, принявшего решение о заключении мирового соглашения (пункт 6 статьи 151, пункт 6 статьи 152, пункт 4 статьи 153, пункт 4 статьи 154 Закона).

В рассматриваемом случае, требования банка не были включены в реестр требований кредиторов должника.

При этом суд кассационной инстанции считает возможным указать на то, что конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых не включены в реестр, а также кредиторы по текущим платежам и не денежным обязательствам вправе предъявить свои требования после утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу без учета условий мирового соглашения в общем порядке.

Другие доводы конкурсного управляющего банком направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, на основании которых установлены обстоятельства, принятые при утверждении мирового соглашения.

Полномочия для переоценки доказательств суду округа законодатель не предоставил (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями  274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 6 мая 2022 года  по делу  № А74-7267/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

И.А. Бронникова

И.А. Волкова

М.А. Первушина