Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-215120/2020-92-1480

г. Москва

25 мая 2021  года

Резолютивная часть решения объявлена 05 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2021  года

Арбитражный суд в составе судьи Уточкина И.Н. 

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по  заявлению: ООО «Русспортнедвижимость» 

к Межрайонный отдел судебных приставов по ИПНО города Москва, ГУФССП России по Москве 

Третье лицо: ИФНС России № 43  по г.Москве

о признании незаконным  бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по ИПНО города Москва ФИО2, выразившееся в неснятии арестов и ограничений распоряжения имуществом должника ООО «Русспортнедвижимость», как несоответствующее требованиям абзаца 9 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127 - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», обязании судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по ИПНО города Москва ФИО2 (должностного лица, в производстве которого находится исполнительный производства в отношении должника ООО «Русспортнедвижимость») снять аресты и запрещения на недвижимое имущество должника: Нежилое помещение, общей площадью 963,8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> д 1, кадастровый номер: 77:07:0006004:15001: - № 77:07:0006004:15001 -77/007/2019-8 от 07.05.2019.

при участии в судебном заседании:

от  заявителя:   не явился, извещен; 

от ответчика:   СПИ ФИО3  (удостов., дов. № б/н от 01.08.2020г.) 

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русспортнедвижимость» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Межрайонному отделу судебных приставов по ИПНО города Москва, ГУФССП России по Москве о признании незаконным  бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по ИПНО города Москва ФИО2, выразившегося в не снятии арестов и ограничений распоряжения имуществом должника ООО «Русспортнедвижимость», как несоответствующее требованиям абзаца 9 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127 - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», обязании судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по ИПНО города Москва ФИО2 (должностного лица, в производстве которого находится исполнительный производства в отношении должника ООО «Русспортнедвижимость») снять аресты и запрещения на недвижимое имущество должника: Нежилое помещение, общей площадью 963,8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> д 1, кадастровый номер: 77:07:0006004:15001: - № 77:07:0006004:15001 -77/007/2019-8 от 07.05.2019

Заявитель и третье лицо, извещенные в установленном порядке о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направили, дело рассмотрено без их участия в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, оценив представленные доказательства, арбитражный суд признал заявление не подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2017 года по делу № А40-246502/2016 ООО «Русспортнедвижимость» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> адрес: 117105, 

<

...>,) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим ООО «Русспортнедвижимость» утвержден ФИО4 (ИНН 

<

***>, почтовый адрес: 650000, 

<

...>, а/я 894), член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада» (191060, 

<

...>, подъезд 6).

Сведения признании должника ООО «Русспортнедвижимость» несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства опубликованы конкурсным управляющим на сайте ЕФРСБ 25.08.2017 г., в газете «Коммерсантъ №162 от 02.09.2017, стр. 19.

Согласно выписки из ЕГРН ООО «Русспортнедвижимость» принадлежат следующие объекты недвижимого имущества:

Нежилое помещение, общей площадью 11,9 кв.м., расположенного по адресу: 109382, г. Москва, р-н Марьино, ул. Нижние Поля, д. 31, строение 1, кадастровый номер: 77:04:0004018:2339;

Нежилое помещение, общей площадью 963,8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> д 1, кадастровый номер: 77:07:0006004:15001;

Нежилое помещение, общей площадью 1 158,5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> д 1, кадастровый номер: 77:07:0006004:14990.

Конкурсным управляющим из источников справочной информации установлено, что в отношении объекта недвижимости Нежилое помещение, общей площадью 963,8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> д 1, кадастровый номер: 77:07:0006004:15001, зарегистрированного за ООО «Русспортнедвижимость», имеется ограничение в виде Запрещение сделок с имуществом, Запрета на совершение регистрационных действий на объект недвижимого имущества на основании следующего: № 77:07:0006004:15001-77/007/2019-8 от 07.05.2019 (Запрещение регистрации).

Конкурсный управляющий 24.04.2020 г., осуществляя свои полномочия, обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о прекращении аренды в отношении объектов недвижимости:

- Нежилое помещение, общей площадью 963,8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> д 1, кадастровый номер: 77:07:0006004:15001;

- Нежилое помещение, общей площадью 1 158,5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> д 1, кадастровый номер: 77:07:0006004:14990.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 08.05.2020 г. приостановило осуществление действий по заявлению: прекращение аренды в отношении объектов недвижимости в связи с наличием в ЕГРН в отношении указанных объектов недвижимости сведений о запрещении регистрации. Приостановление действует до момента предоставления документа, свидетельствующего об отмене указанных запретов на совершение регистрационных действий.

Как указывает заявитель, Принятые обеспечительные меры в отношении имущества должника противоречат нормам ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и препятствуют продаже имущества с торгов, проведению государственной регистрации перехода права собственности на имущество в отношении победителя торгов.

20.02.2020 года заявитель обращался в Межрайонный отдел судебных приставов по ИНПО города Москвы с заявлением о снятии арестов и иных ограничений с имущества организации - банкрота ООО «Русспортнедвижимость», однако, никаких мер по снятию арестов и иных ограничений с имущества судебными приставами -исполнителями не предпринято. Указанное письмо получено адресатом 27.02.2020 г.

В связи с указанным бездействием судебного пристава-исполнителя 08.07.2020 года конкурсный управляющий обратился с жалобой на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя на имя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по ИПНО города Москва. В своей жалобе конкурсный управляющий просил провести служебную проверку по поводу непринятия мер приставами-исполнителями Межрайонного отдела судебных приставов по ИНПО города Москвы по снятию арестов с недвижимого имущества, принадлежащего ООО «Русспортнедвижимость», признать бездействие пристава-исполнителя по снятию ограничений в виде запрета на совершение регистрационных действий на объектах недвижимости ООО «Русспортнедвижимость» незаконными, привлечь виновных лиц к дисциплинарной и административной ответственности, а также принять меры для устранения нарушений приставов-исполнителей и отменить все имеющиеся ограничения, наложенные в рамках исполнительных производств с объектов недвижимого имущества ООО «Русспортнедвижимость». Ответ на жалобу в адрес конкурсного управляющего до настоящего времени не поступил.

До настоящего времени судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по ИПНО города Москва ФИО2 сняты не все ограничения с имущества, зарегистрированного за ООО «Русспортнедвижимость».

Согласно справочной информации по объектам недвижимости по состоянию на 05.11.2020 г. в отношении объекта недвижимости нежилое помещение, общей площадью 963,8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> д 1, кадастровый номер: 77:07:0006004:15001, зарегистрированного за ООО «Русспортнедвижимость» имеются ограничения распоряжения имуществом: № 77:07:0006004:15001-77/007/2019-8 от 07.05.2019 г. (Запрещение регистрации).

Не согласившись с оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в не снятии арестов и ограничений распоряжения имуществом должника ООО «Русспортнедвижимость», заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

В силу части 1 статьи 27, пункта 2 статьи 29 и части 1 статьи 197 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо в суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом. Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Статьями 2 и 4 Закона среди задач и принципов исполнительного производства значатся законность, правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В соответствии с пунктами 1, 7, 8 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 64 Федерального закона N 229-ФЗ определены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 упомянутой статьи.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

К числу таких действий относится установление запрета на совершение регистрационных действий, который налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа.

Таким образом, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.

Как следует из пояснений судебного пристава-исполнителя и представленных материалов исполнительного производства, на исполнении в МОСП по ИПНО ГУФССП России по г.Москве находились исполнительные производства, возбужденные в отношении ООО "РУССПОРТНЕДВИЖИМОСТЬ", общая сумма задолженности по указанным исполнительным производствам составляла 9561196.05 рублей, до вынесения постановления об аресте, ответчиком были предприняты все возможные исполнительные действия.

В процессе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе реализовывать меры принудительного исполнения, которыми являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые им в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (пункт 1 статьи 68 Закона).

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (пункт 1 статьи 80 Закона).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление № 50) установлено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Между тем, на данный момент все исполнительные производства в отношении ООО "РУССПОРТНЕДВИЖИМОСТЬ" окончены. Запреты в отношении недвижимого имущества отменены.

Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Следовательно, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав теми способами, которые указаны в ст. 12 Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом.

Избрание конкретного способа защиты предопределяется правовой нормой, регулирующей спорное правоотношение.

Из приведенных положений следует, что поскольку судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Согласно ч. 1 ст. 198 и ч. 1 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны судом незаконными.

Между тем, суд пришел  к выводу об отсутствии фактов несоответствия бездействия действующему законодательству и нарушения им прав и законных интересов заявителя, что в силу ст.198 АПК РФ исключает возможность удовлетворения заявленных требований при рассмотрении спора по существу.

В соответствии с ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 2, 4, 12, 14, 30, 64, 112, 121, 122, 128 ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 123, 156, 167 - 170, 176, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону «Об исполнительном производстве», отказать в удовлетворении требований по заявлению ООО «Русспортнедвижимость» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИПНО ГУ ФССП России  по Москве ФИО2  об оспаривании бездействия  полностью. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                         Уточкин И.Н.