Дело № А43-3888/2017

19 апреля 2019 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 16.04.2019

В полном объеме 

постановление

 изготовлено 19.04.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Кириловой Е.А., Рубис Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройотряд «Бекас» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.01.2019 по делу № А43-3888/2017, принятое судьей Шкода Н.Е., по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Сосновка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО2 об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Стройотряд «Бекас» - ФИО3 по доверенности от 21.12.2018 сроком действия до 31.12.2019;

от ФИО4 - ФИО3 по доверенности от 20.12.2018 № 52 АА 4007750 сроком действия один год;

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Сосновка» ФИО2 - ФИО5 по доверенности от 10.01.2019 сроком действия до 31.12.2019.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сосновка» (далее – ООО «Сосновка»», должник) в Арбитражный суд Нижегородской области  обратился конкурсный управляющий  должника ФИО2 (далее – конкурсный управляющий) с заявлением об утверждении Положения о порядке, условиях, сроках реализации имущества должника.

 Определением от 22.01.2019 Арбитражный суд Нижегородской области  удовлетворил заявленные требования.

 Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Стройотряд «Бекас»  обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в жалобе и принять по делу новый судебный акт..

Заявитель апелляционной жалобы указал, что ООО «Сосновка» никогда не занималось разведением лошадей, что подтверждается справкой администрации Ардатовского муниципального района от 13.12.2018. но это не помешало ФИО2 включить лошадей в инвентаризационную ведомость, фактически присвоев незаконно имущество не принадлежащее ООО «Сосновка».

Представитель ФИО4 в судебном заседании просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям и принять по делу новый судебный акт.

Конкурсный управляющий в отзыве на апелляционную жалобу, и его представитель в судебном заседании указал на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта и несостоятельность доводов заявителя жалобы, просил оставить определение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

  Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части. 

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом банкротстве. 

В соответствии со статьей 139 Закона о банкротстве в случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений.

После проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

Согласно пункту 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника, включающие в себя сведения: подлежащие включению в сообщение о продаже имущества должника в соответствии с пунктом 10 статьи 110 настоящего Федерального закона; о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения; о специализированной организации, которую предлагается привлечь в качестве организатора торгов.

Порядок продажи имущества должника может предусматривать, что, если имущество должника не было реализовано на первых торгах, имущество должника подлежит продаже по частям, начиная с новых первых торгов, при этом исчисление сроков, установленных для продажи имущества должника, начинается заново.

Собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе утвердить иной порядок продажи имущества должника, чем тот, который был предложен конкурсным управляющим.

Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей. В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено также предложение, включающее в себя сведения о составе имущества должника, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества должника в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества должника, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения  указанного сообщения, конкурсный управляющий, конкурсный кредитор и (или) уполномоченный орган, если размер включенной в реестр требований кредиторов кредиторской задолженности перед ним составляет более двадцати процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника.

Определение арбитражного суда об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника может быть обжаловано.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.09.2017 ООО «Сосновка» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2, член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс".

Сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" № 177 от 23.09.2017.

07.11.2018 в арбитражный суд обратился конкурсный управляющий с ходатайством, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, а также об установлении начальной цены его продажи.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.11.2018 заявление принято к производству, судебное заседание по его рассмотрению назначено на 22.01.2019 на 15 час. 00 мин.

Из материалов дела следует, что в ходе мероприятий по инвентаризации имущества должника управляющим было выявлено следующее имущество, подлежащее реализации с установление начальной цены продажи, а именно лошади в количестве трех штук (95 000 руб. за единицу) и одна лошадь до трех лет (42 500 руб. за единицу).

Указанное выше имущество включено управляющим в конкурсную массу должника и подлежит в соответствии со ст. 139 Закона о банкротстве реализации, в связи с чем управляющим представлено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.

Вместе с тем, собрание кредиторов должника какого-либо решения относительно порядка, сроков и условиях его продаже до настоящего времени не приняло, более того, собрания кредиторов по вышеуказанной повестке дня, назначенные на 09.10.2018 и на 29.10.2018, не состоялись, в связи с чем управляющий обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

При таких обстоятельствах суд первой инстанций, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, пришел к правильному выводу об утверждении Положения о порядке, условиях, сроках реализации имущества должника.

Наличие лошадей было установлено по факту их нахождения у должника.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены судебного акта в обжалуемой части.

При наличии свидетельствующих доказательств о праве собственности имущества, включенного в конкурсную массу должника, лицо, претендующее на это имущество, в праве заявить требование об исключении это имущества из конкурсной массы, либо заявить виндикационный иск.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд                 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.01.2019 по делу № А43-3888/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройотряд «Бекас» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд ВолгоВятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1  291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

Е.А. Кирилова

Е.А. Рубис