ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-2899/2024

город Ростов-на-Дону

29 марта 2024 года

15АП-2320/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Глазуновой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «ГИК-Риэлт»

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2024 по делу№ А32-2899/2024 об отказе в отмене обеспечительных мер

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кубанькапстрой»

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Западному округу города Краснодара ФИО2

при участии третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной

регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, общества с ограниченной ответственностью «ГИК-Риэлт»

об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

 

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «ГИК-Риэлт» посредством системывеб-конференции ИС «Картотека арбитражных дел»:

представитель ФИО3 по доверенности от 01.11.2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Кубанькапстрой» (далее – заявитель, общество, ООО «Кубанькапстрой») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 по изъятию у обществас ограниченной ответственностью «Кубанькапстрой» и передачи обществус ограниченной ответственностью «ГИК-Риэлт» квартир №№ 1, 2, 3, 5, 6,8, 18, 19, 28, 33, 38, 58, 72, 118, 123, 128, 129, 133, 139, 143. 158, 162, 168, 178, 188, 192, 198, 202, 208, 222, 228, 238 в литере 16.1, расположенном по проспекту имени Писателя Знаменского 9, корпус 4 и квартиры №№ 6, 10, 18, 43, 88, 128, 148, 168,170, 178,189,193, 195,205, 206,215,221, 228, 279,285,286,288,298, 308, 309, 318, 325, 335, 345, 348, 355, 362, 366, 375, 377, 383, 395, 396, 405, 415, 416, 102, 131, 290 литер 16, расположенном по проспекту имени Писателя Знаменского, 9 корпус 2 – незаконными; об отмене акта об изъятииу должника имущества, указанного в исполнительном документе от 09.01.2024 и акта приема-передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе от 09.01.2024.

ООО «Кубанькапстрой» в порядке, предусмотренном статьей 92, частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста и запрета совершения регистрационных действий в отношении квартир №№ 1, 2, 3, 5, 6,8, 18, 19, 28, 33, 38, 58, 72, 118, 123, 128, 129, 133, 139. 143, 158, 162, 168. 178. 188, 192, 198, 202, 208, 222, 228, 238 в многоквартирном жилом доме, расположенном по проспекту имени Писателя Знаменского 9, корпус 4 и квартиры №№ 6, 10, 18, 43, 88, 128, 148, 168. 170.178. 189.193, 195. 205,206,215,221,228, 279, 285, 286, 288,298, 308, 309, 318,-325, 335, 345, 348. 355. 362. 366, 375. 377. 383. 395, 396, 405, 415. 416. 102, 131. 290 в многоквартирном жилом доме, расположенном по проспекту имени Писателя Знаменского, 9 корпус 2.

Определением от 22.01.2024 Арбитражный суд Краснодарского края запретил Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю совершать регистрационные действия в отношении квартир №№ 1, 2, 3, 5, 6,8, 18, 19, 28, 33, 38, 58, 72, 118, 123, 128, 129, 133, 139. 143, 158, 162, 168. 178. 188, 192, 198, 202, 208, 222, 228, 238 в многоквартирном жилом доме, расположенном по проспекту имени Писателя Знаменского 9, корпус 4 и квартиры №№ 6, 10, 18, 43, 88, 128, 148, 168. 170.178. 189.193, 195. 205,206,215,221,228, 279, 285, 286, 288,298, 308, 309, 318,-325, 335, 345, 348. 355. 362. 366, 375. 377. 383. 395, 396, 405, 415. 416. 102, 131. 290в многоквартирном жилом доме, расположенном по проспекту имени Писателя Знаменского, 9 корпус 2. Суд отказал в удовлетворении остальной части требований.

ООО «ГИК-Риэлт» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского краяс ходатайством об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 22.01.2024.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2024в удовлетворении ходатайства ООО «ГИК-Риэлт» об отмене обеспечительных мер – отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ГИК-Риэлт» обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило определение суда отменить и принять новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что в рассматриваемом случае принятые обеспечительные меры напрямую запрещают исполнить вступившеев законную силу решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2022 по делу № А32-29921/2022 и препятствуют осуществлению своих законных гражданских прав ООО «ГИК-Риэлт», в том числе как участника долевого строительства, предусмотренные Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении измененийв некоторые законодательные акты Российской Федерации», на основании указанного судебного акта, оставленного в силе вышестоящими инстанциями, что противоречит нормам действующего законодательства РФ.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введениемв действие Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении измененийв отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

В судебном заседании представитель ООО «ГИК-Риэлт» поддержал занимаемую правовую позицию по рассматриваемому спору.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 156АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя лица, участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседаниив пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 настоящего Кодекса.

Из содержания статей 90, 93, 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что отмена принятой судом обеспечительной меры возможна в тех случаях, когда отпали обстоятельства, послужившие основанием для ее принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены меры обеспечения иска.

В силу пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой (депозитный) счет суда или управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, органа, осуществляющего организационное обеспечение деятельности мировых судей (часть 2 статьи 143 ГПК РФ, часть 2 статьи 94 АПК РФ, статья 89 КАС РФ).Содержащееся в части 3 статьи 144 ГПК РФ, части 4 статьи 96 АПК РФ, части 3 статьи 89 КАС РФ указание на то, что обеспечительные меры действуют до фактического исполнения судебного акта, не препятствует их отмене, если в том числе по результатам рассмотрения заявления лица об отмене обеспечительных мер суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их дальнейшего применения.

Исчерпывающий перечень оснований, по которым суд может отменить обеспечение иска, процессуальным законом не предусмотрен. Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

Таким образом, при рассмотрении ходатайства об отмене обеспечительных мер суд повторно проверяет наличие оснований для применения обеспечительных мери необходимости их сохранения исходя из критериев, применяемых при разрешении вопроса о принятии обеспечительных мер.

Учитывая, что требования истца о применении обеспечительных мер связаныс предметом заявленных истцом требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что данные обеспечительные меры направлены на обеспечение баланса интересов, сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами и предотвращение причинения значительного ущерба истцу.

Отказывая в отмене принятых определением от 22.01.2024 обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из того, что в рассматриваемом случае принятые судом обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю совершать регистрационные действия в отношении квартир №№ 1, 2, 3, 5, 6,8, 18, 19, 28, 33, 38, 58, 72, 118, 123, 128, 129, 133, 139. 143, 158, 162, 168, 178, 188, 192, 198, 202, 208, 222, 228, 238 в многоквартирном жилом доме, расположенном по проспекту имени Писателя Знаменского 9, корпус 4 и квартиры №№ 6, 10, 18, 43, 88, 128, 148, 168, 170, 178, 189, 193, 195,  205, 206, 215, 221, 228, 279, 285, 286, 288,298, 308, 309, 318, 325, 335, 345, 348, 355, 362, 366, 375, 377, 383, 395, 396, 405, 415, 416, 102, 131, 290 в многоквартирном жилом доме, расположенном по проспекту имени Писателя Знаменского, 9 корпус 2, направлены на ограничение гражданского оборота спорного имущества, что соответствует предмету спора.

Суд первой инстанции указал, что государственная регистрация перехода права собственности на квартиры может препятствовать исполнению судебного акта по настоящему делу. Запрет на регистрационные действия не лишает судебного пристава-исполнителя возможности исполнять решение суда путем передачи спорных квартир ООО «ГИК-Риэлт». Наличие ограничения на государственную регистрацию говорит лишьо том, что Росреестр не сможет зарегистрировать право за спорными квартирами.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что определениемот 05.03.2024 ходатайство ООО «ГИК-Риэлт» об отмене обеспечительных мер  удовлетворено. Судом отменены обеспечительные меры, принятые на основании определения Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2024 в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю совершать регистрационные действия в отношении квартир №№  1, 2, 3, 5, 6, 8, 18, 19, 28, 33, 38, 58, 72, 118, 123, 128, 129, 133, 139, 143, 158, 162, 168, 178, 188, 192, 198, 202, 208, 222, 228, 238 в многоквартирном жилом доме, расположенном по проспекту имени Писателя Знаменского 9, корпус 4 и квартиры №№ 6, 10, 18, 43, 88, 128, 148, 168, 170, 78, 189, 193, 195, 205, 206, 215, 221, 228, 279, 285, 286, 288,298, 308, 309, 318,- 325, 335, 345, 348, 355, 362, 366, 375, 377, 383, 395, 396, 405, 415, 416, 102, 131, 290в многоквартирном жилом доме, расположенном по проспекту имени Писателя Знаменского, 9 корпус 2.

При указанных обстоятельствах основания для отмены определения судаот 29.01.2024 и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2024 по делу№ А32-2899/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

 

Судья                                                                                                            И.Н. Глазунова