Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-6307/2022

15 декабря 2022 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 08.12.2022.

Решение в полном объеме изготовлено 15.12.2022.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Пихтовой А. В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антипиной Ф. Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Технострой-2020" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Сигнум" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 083 136 руб. 98 коп.

при участии: от истца, от ответчика - не явились, надлежаще извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Технострой-2020" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сигнум" (далее - ответчик) о взыскании 1 000 000 руб. предоплаты по договору поставки №2 от 10.02.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 136 руб. 98 коп. за период с 17.02.2022 по 05.04.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 60 000 руб. за период с 06.04.2022 по 11.04.2022, расходов по уплате государственной пошлины в размере 23 831 руб.  

Определением суда от 10.08.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 05.10.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец уточнил исковые требования, 07.09.2022 в адрес суда от истца поступило заявление об уточнении иска, истец просит взыскать с ответчика 1 000 000 руб. предоплаты по договору поставки №2 от 10.02.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 136 руб. 98 коп. за период с 17.02.2022 по 05.04.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 490 000 руб. за период с 06.04.2022 по 01.09.2022, расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 02.11.2022 принято уточнение исковых требований.

Истец, ответчик в судебное разбирательство не явились, извещены о месте и времени проведения судебного заседания в порядке п.2 ч.4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети интернет (http://yakutsk.arbitr.ru).

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон.

В материалы дела от ответчика отзыв не поступил.

Частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления. 

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно частям 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Технострой-2020» (покупатель, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Сигнум» (поставщик, ответчик) заключен договор поставки №2 от 10.02.2022 (далее – договор), согласно которому поставщик обязуется передать пиломатериалы (далее – Товар), по цене и в сроки согласно условиям настоящего Договора и Спецификации к нему, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3 договора поставщик обязуется передать покупателю Товар в порядке и на условиях Договора, в срок не позднее 20 марта 2022 года, а покупатель обязуется принять товар по количеству, качеству, ассортименту и комплектности в соответствии с условиями Договора и оплатить товар в порядке и сроки, установленные Договором.

В соответствии со спецификацией (приложение №2 к договору поставки):

- общая сумма за товар составляет 2 352 000 руб.;

- срок поставки до 20.03.2022 с момента предоплаты;

- предоплата в сумме 1 000 000 рублей, оплачивается в течение 2 рабочих дней с момента подписания настоящей Спецификации. Окончательная оплата в течение 14 рабочих дней с момента подписания акта приема-передачи.

Истец произвел предоплату в размере 1 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 50 от 16.02.2022 на сумму 1 000 000 руб.

Ответчик условия договора не выполнил, поставку пиломатериалов не произвел.

31.03.2022 соглашением стороны расторгли договор поставки №2 от 10.02.2022 (далее – соглашение).

Поставщик обязуется вернуть Покупателю полученный аванс в размере 1 000 000 рублей не позднее 05.04.2022, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке за период с 17.02.2022 по 31.03.2022, в размере 20 397 руб. 26 коп. Расчет процентов произведен согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ (пункт 2 соглашения о расторжении).

Согласно пункту 3 соглашения о расторжении, в случае если Поставщик не вернет в установленный срок денежные средства, указанные в пункте 2 настоящего соглашения, то Покупатель вправе требовать от Поставщика уплаты процентов в размере 1% от суммы основного долга за каждый день задержки.

 В срок, установленный соглашением о расторжении, ответчик денежные средства истцу не вернул.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Ссылаясь на то, что ответчик свои обязательства по поставке товара не выполнил, истец направил претензии № 007/22 от 11.04.2022 и № 013/22 от 07.06.2022 с требованием исполнить обязательства по возврату суммы аванса, уплаты неустойки и процентов.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением 05.08.2022. 

С учетом изложенного, суд считает досудебный порядок разрешения спора соблюденным.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

В силу требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что  между истцом и ответчиком возникли правоотношения, вытекающие из договора поставки товаров, на которые распространяются положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Перечисление истцом денежных средств по договору поставки на сумму 1 000 000 рублей ответчиком не оспаривается, отзыв не представлен.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, на продавце лежит обязанность передать товар в собственность покупателю. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. 

Согласно данной норме покупателю предоставлено право выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты. 

Таким образом, на основании пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность по возврату истцу денежных средств в сумме 1 000 000 руб., которую он не исполнил.

Соглашением от 31.03.2022 стороны расторгли договор поставки № 2 от 10.02.2022, следовательно, основания для удержания перечисленных денежных средств у ответчика не имеется.

Доказательств возврата денежных средств ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд считает требование о взыскании основного долга в размере 1 000 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 23 136 руб. 98 коп. за  период с 17.02.2022 по 05.04.2022.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Соглашением о расторжении от 31.03.2022 договора поставки №2 от 10.02.2022 ответчик обязался уплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 февраля 2022 года по 31 марта 2022 года.

Расчет процентов, представленный истцом, произведен неверно, при расчете процентов не учтено следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Постановление вступило в силу со дня его официального опубликования (опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев, т.е. по 01.10.2022.

В силу пп.2 п.3 ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз.5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз.10 п.1 ст.63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп.2 п.3 ст. 9.1, абзац десятый п.1 ст.63 Закона о банкротстве). 

Исходя из смысла и цели введения моратория для обеспечения стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам взыскание неустойки за нарушение обязательства в период действия моратория не отвечает существу соответствующего правового регулирования.

Действие моратория распространяется на всех подпадающих под него лиц, которые не обязаны доказывать свое тяжелое материальное положение для освобождения от ответственности за нарушение обязательств в период моратория. Мера поддержки в виде не начисления неустойки распространяется на период действия моратория вне зависимости от даты образования задолженности.

Истцом произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 17.02.2022 по 05.04.2022.

Поскольку ответчик является юридическим лицом, то на него распространяется действие моратория с 01.04.2022, следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению по 31.03.2022.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

 

с

по

дней

 

1 000 000,00 р.

17.02.2022

27.02.2022

11

9,50

1 000 000,00 × 11 × 9.5% / 365

2 863,01 р.

1 000 000,00 р.

28.02.2022

31.03.2022

32

20,00

1 000 000,00 × 32 × 20% / 365

17 534,25 р.

Сумма основного долга: 1 000 000,00 р.

Сумма процентов: 20 397,26 р

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению, согласно следующему расчету:

С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 20 397 руб. 26 коп. за период с 17.02.2022 по 31.03.2022, в остальной части следует отказать.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами в размере 1 490 000 рублей за период с 06.04.2022 по 01.09.2022 и проценты начисленные по день фактической уплаты основной суммы долга.

В соответствии пунктом 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Согласно пункту 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами.

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

В соответствии с абзацем вторым пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Правовая конструкция статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской предполагает возможность участников договора исключить ее применение к отношениям сторон путем внесения соответствующего условия в договор, в связи с чем данная норма является диспозитивной.

Пунктом 3 соглашения о расторжении от 31.03.2022 стороны установили право покупателя требовать от поставщика уплаты процентов в размере 1% от суммы основного долга за каждый день просрочки в случае невозврата в установленный срок денежных средств, указанных в пункте 2 настоящего соглашения.

Истцом представлен расчет процентов в соответствии со ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 06.04.2022 по 01.09.2022 (149 дней), согласно которому проценты составляют 1 490 000 рублей.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. 

Заключая договор, в соответствии с условиями которого предусмотрена ответственность за просрочку оплаты в виде начисления процента в размере 1%, ответчик должен был осознавать последствия нарушения взятых на себя обязательств. Доказательств того, что при заключении договора ответчик заявлял возражения относительно данного размера начисления процентов согласно пункту 3 соглашения о расторжении от 31.03.2022, в суд не представлено. 

Оснований для уменьшения процентов, начисленных по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется в соответствии с пунктом 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". 

Суд признает указанный расчет в размере 1 490 000 рублей верным и подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом произведена оплата госпошлины в размере 23 831 руб. 37 коп. по платежному поручению №110 от 07.06.2022.

С учетом частичного удовлетворения иска, в силу норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 23 831 руб. подлежат отнесению на ответчика, государственная пошлина в размере 11 721 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (в связи с увеличением размера исковых требований от 07.09.2022).

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чемнаправляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальномсайте суда в сети интернет.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могутбыть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующегоходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела вобщедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сигнум" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Технострой-2020" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 000 000 руб. предоплаты по договору поставки №2 от 10.02.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 397 руб. 26 коп. за период с 17.02.2022 по 31.03.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 490 000 руб. за период с 06.04.2022 по 01.09.2022, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 831 руб.  

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сигнум" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 721 руб. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Технострой-2020" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 37 коп. государственной пошлины, перечисленной платежным поручением от 07.06.2022 № 110.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Судья                                                                                                                       А. В. Пихтова