РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-176458/24-10-955

г. Москва

04 декабря 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Терехова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сейдиевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (117312, Г.МОСКВА, УЛ. ВАВИЛОВА, Д.9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 

<

***>)

к ООО "УК М. Р-Н "СОКОЛИНАЯ ГОРА" (105275, Г.МОСКВА, УЛ. СОКОЛИНОЙ ГОРЫ 5-Я, Д. 25А, ПОМЕЩ. IV КОМНАТА 6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.09.2015, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (115114, Г.МОСКВА, ПР-Д 2-Й ПАВЕЛЕЦКИЙ, Д. 3, СТР 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору №77690001010292 от 04.03.2015г. за период 03.2024 – 05.2024 в размере 3 349 148,88 руб., из которых: сумма основного долга в размере 3 251 633,43 руб., неустойка за период с 22.04.2024г. по 25.07.2024г. в размере 97 515,45 руб., с начислением законной неустойки, начисленной в порядке абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003г. «Об электроэнергетике» по дату фактической оплаты

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "УК М. Р-Н "СОКОЛИНАЯ ГОРА" (далее – ответчик), при участии третьего лица ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН", о взыскании задолженности по договору с ИКУ №77690001010292 от 04.03.2015г. за период 03.2024 – 05.2024 в размере 3 349 148,88 руб., из которых: сумма основного долга в размере 3 251 633,43 руб., неустойка за период с 22.04.2024г. по 25.07.2024г. в размере 97 515,45 руб., с начислением законной неустойки, начисленной в порядке абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003г. «Об электроэнергетике» по дату фактической оплаты

Истец и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены должным образом в порядке ст. ст. 121 - 123 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

Через канцелярию суда от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, заявление судом рассмотрено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), уточнения приняты.  

Согласно уточненным требованиям, истец отказался от требования о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору №77690001010292 от 04.03.2015г. за период 03.2024 – 05.2024 в размере 3 251 633,43 руб. и просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную на сумму погашенной задолженности за период с 22.04.2024 по 14.08.2024 в размере 126 440,41 руб.

Ответчик обратился с ходатайством о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Выслушав доводы ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности уточненных исковых требований.

Как следует из материалов дела, между АО "Мосэнергосбыт" (МЭС) и ООО "УК М. Р-Н "СОКОЛИНАЯ ГОРА" (Абонент) заключен Договор энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг № 98324169 от 04.03.2015 (после 01.01.2023 №№77690001010292, далее – Договор), по условиям которого МЭС обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а Абонент обязался оплачивать принятую энергию и оказанные услуги в порядке, предусмотренном Договором.

Объем взаимных обязательств по Договору определяется в точках поставки электрической энергии (мощности), которые находятся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики), определенной в Акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (Приложение №1 к Договору)

Энергопринимающее оборудование Абонента расположено по адресу, указанному в Приложении №7.

Фактический объем поставленной по Договопру электроэнергии (мощности) определяется исходя из показаний прибора учета, либо расчетным способом в порядке, предусмотренном Приложением №4 к Договору (п. 5.1 Договора) 

Стоимость фактически поставленной электрической энергии (мощности) определяется в соответствии с Приложением №4 к Договору.

Согласно отчетам об отпуске электрической энергии и выставленным Абоненту детализированным счетам, МЭС за период март-май 2024 года (далее – спорный период) через присоединенную сеть поставило Абоненту электроэнергию на общую сумму 4 213 482,82 руб., объем и сумма потребления подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены, при этом потребленный объем энергоресурса Абонентом был оплачен с нарушением установленного Договором срока, после предъявления настоящего иска, в связи с чем за период просрочки оплаты истец просит взыскать с ответчика законную неустойку. 

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ – п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ (ред. от 25.10.2024) "Об электроэнергетике", управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

 В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В соответствии с положениями Определения Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 N 7-0, предоставленная суду возможность уменьшить неустойку в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств является одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним (Определение Верховного Суда РФ от 24.02.2015 по делу N 5-КГ14-131). 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Согласно пункту 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Ответчик, ходатайствуя о снижении неустойки, установленной законом в целях обеспечения соблюдения договорных обязательств и финансовой дисциплины на розничном рынке электрической энергии и мощности, доказательств ее чрезмерности применительно к представленному истцом расчету, а также доказательств получения истцом необоснованной выгоды не представил, в связи с чем суд считает ходатайство ответчика о снижении на основании ст. 333 ГК РФ суммы законной неустойки за неисполнение обязательств, необоснованным.

Ответчиком расчет неустойки не оспорен, ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ судом отклонено, в связи с чем, учитывая наличие просрочки в оплате поставленной электроэнергии, требование истца о взыскании с ответчика установленной п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» неустойки (пени) за период просрочки уплаты с 22.04.2024 по 14.08.2024 в размере 126 440,41 руб. судом признается подлежащим удовлетворению.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 4, 9, 49, 65, 110, 112, 167 - 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Принять отказ АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" от исковых требований в части взыскания c ООО "УК М. Р-Н "СОКОЛИНАЯ ГОРА" задолженности по договору №77690001010292 от 04.03.2015г. за период 03.2024 – 05.2024 в размере 3 251 633,43 руб. В данной части производство по делу №А40-176458/24-10-955 прекратить.

В удовлетворении ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ отказать.

Взыскать c ООО "УК М. Р-Н "СОКОЛИНАЯ ГОРА" (105275, Г.МОСКВА, УЛ. СОКОЛИНОЙ ГОРЫ 5-Я, Д. 25А, ПОМЕЩ. IV КОМНАТА 6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.09.2015, ИНН: 

<

***>) в пользу АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (117312, Г.МОСКВА, УЛ. ВАВИЛОВА, Д.9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 

<

***>) неустойку за период с 22.04.2024 по 14.08.2024 в размере 126 440 (Сто двадцать шесть тысяч четыреста сорок) рублей 41 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 746 (Тридцать девять тысяч семьсот сорок шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья:

А.А. Терехов