Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город  Волгоград

«31»     июля       2024 г.

Дело № А12-1023/2024

 Резолютивная часть решения от 30.07.2024  

Арбитражный суд Волгоградской области

в составе судьи      Загоруйко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания    помощником судьи Самойловой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; 400066, 

<

...> – Саида, 16А) к   индивидуальному предпринимателю  ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 72 525,45 руб., третье лицо: ФИО2, товарищество собственников недвижимости «Замок» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400066, 

<

...>), муниципальное унитарное предприятие «Центральное межрайонное бюро технической инвентаризации» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, 400075, 

<

...>).

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца – ФИО3, доверенность №208-23 от 28.12.2023 г., 

от ответчика –   ФИО1, лично,  

от третьего лица – ФИО2, лично, 

от иных третьих лиц – не явились, извещены,  

У С Т А Н О В И Л:

Истец   ООО   «Концессии теплоснабжения»   обратилось в арбитражный суд Волгоградской области  с иском к  ответчику   индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 45 436,48 руб. задолженности по договору  ресурсоснабжения  нежилых помещений в МКД № 015093 от 19.05.2020 г. за расчетный период май – июнь 2020 г., октябрь 2020 г. – апрель 2021 г., октябрь 2021 г. – апрель 2022 г., пени в сумме 27 088,97 руб., а также пени, рассчитанные в соответствии с п.9.4 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начисленные на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 13.01.2024 г. и до момента полного погашения задолженности.

Определением суда от 15.05.2024, согласно заявлению истца, представленному в судебное заседание   15.05.2024,    принято уменьшение требований в части взыскания основного долга за расчетный период май, июнь, октябрь, ноябрь, декабрь 2020 г., январь, февраль, март, апрель, октябрь, ноябрь, декабрь 2021 до 38 911,66 руб. (с включением  в УПД за май  2020 доначислений за апрель 2020 и в УПД за  июнь 2020 – доначислений  с 01.12.2018 по 12.04.2019 и с 22.10.2019 по 22.04.2020, согласно заявлению истца от 11.06.2024 и расшифровкам к УПД за указанные расчетные периоды)  , увеличение пени до 28 327,78 руб., а также пени, рассчитанные в соответствии с п.9.4 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, начисленные на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 15.05.2024 г. и до момента полного погашения задолженности.   

В заявлении, представленном  в судебное заседание   15.05.2024,    истец просит также принять отказ от иска в части основного долга за январь 2022- апрель 2022 в порядке ст.49 АПК РФ  в связи с корректировкой начислений после подачи иска.   

         Истец на иске настаивает.  

Ответчик   исковые требования не признает по доводам, изложенным в отзывах и дополнительных пояснениях. Указывает на отчуждение спорных помещений по     договорам от 14.12.2021. Ссылается  на необоснованность предъявления к нему иска, как  к индивидуальному предпринимателю, учитывая, что  договор с учетом протокола разногласий с ним заключался, как с физическим лицом; акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности не оформлялся;  спорное  помещение по адресу 

<

...> площадью 59,9 кв.м. (чердак) и незавершенное строительством нежилое площадью   226,2 кв.м. со степенью  готовности 13% (кровля) принадлежали ему до даты отчуждения,   как физическому лицу.  Протокол разногласий к договору  был принят истцом по умолчанию. Договор направлен истцом в мае 2020, т.е. по истечение срока его действия, указанного в п.8.2 договора.  Указанные объекты принадлежали ему, как физическому лицу,   не использовались  и не могли использоваться  им в  предпринимательской деятельности. В указанных объектах отсутствуют теплопотребляющие установки, в т.ч. радиаторы и теплопроводы (не предусмотрены проектом), что истцом не учтено при заключении договора.   Незавершенное строительством нежилое площадью   226,2 кв.м. со степенью  готовности 13% (кровля)  фактически   не является   нежилым помещением   в МКД и объектом, в отношении которого возможно начисление стоимости потребления тепловой энергии, в т.ч. на ОДН (фактически являлось   кровлей, определенной по арке–фронтон дома).   Объект не пригоден для использования, не имеет коммуникаций и каких-либо сетей, не является изолированным и не имеет стен, а  впоследствии был исключен из реестра объектов недвижимости новым собственником (28.03.2023).   

В акте осмотра от 28.04.2021 указано, что оба спорных  объекта   неотапливаемые: отсутствуют трубопроводы внутридомовой системы теплопотребления  и нагревательные приборы. Ведутся ремонтные работы.  Ссылается на решение суда общей юрисдикции  по делу №2-87-421/2013.  Полагает, что услуги теплопотребления, в т.ч ГВС,  он не получал, а истец злоупотребляет правом на предъявление иска.  Указывает также на отсутствие оснований для взыскания долга за май и июнь 2020 в виду  завершения отопительного периода.   Ссылается на не поступление платежных документов от истца  с мая 2020 по декабрь 2021.  Указывает также на неполучение претензии истца  от 23.11.2023, направленной не по адресу регистрации ответчика, в  то  время как истцу была предоставлена копия паспорта в  июне 2020, содержащая сведения об адресе регистрации.    

С учетом дополнений в судебном заседании 15-16.05.2024, заявил о применении срока исковой давности  с 01.12.2018 по 31.12.2023 (протокол судебного заседания).

Указывает также, что плата на содержание  общего имущества МКД оплачивалась им в период владения спорными помещениями 2019-2021 г.г. непосредственно в ТСЖ «Замок» по данным,  поступающим на электронную почту  (согласно представленным платежным документам  №1 от 09.03.2021, №3 от 12.07.2021, №515593 от 03.12.2021, №1 от 08.04.2020, №3 от 08.06.2020, №5 от 11.08.2020, №8 от 25.12.2020, №15 от 23.09.2019, №28 от 31.12.2019).  Вместе с тем,  информацией о включении в указанные начисления платы за тепловую энергию на ОДН, не располагает.    

Просит также применить ст.333 ГК РФ   к требованиям о взыскании  пени в виду несоответствия размера  пени последствиям  нарушения обязательств .  

3-е лицо   ФИО2 подтвердил факт перехода права собственности  и передачу  спорных объектов согласно договорам купли-продажи от 14.12.2021. Указывает также на   исключение по решению собственника  из реестра объектов недвижимости  28.03.2023 приобретенного у ответчика объекта по адресу 

<

...> незавершенное строительством нежилое площадью   226,2 кв.м. со степенью  готовности 13% (кровля) в виду прекращения существования объекта недвижимости с внесением  соответствующей записи в ЕГРН вследствие демонтажа (сноса) конструктивных элементов данного объекта.   

3-е лицо  муниципальное унитарное предприятие «Центральное межрайонное бюро технической инвентаризации» представило копию выписки из техпаспорта объекта    по адресу 

<

...> нежилое помещение-зимний сад в  незавершенной строительством  надстройке на кровле жилого дома   по состоянию на 22.11.2007 площадью  226,2 кв.м., а также  справки  от 06.12.2007 №2486/007, корректировки проекта жилого дома, заявления  ФИО2  об изготовлении акта обследования от 22.12.2022, акта обследования от   16.01.2023. 

 3-е лицо  ТСН «Замок»   в судебное заседание не явилось, Позиции по существу иска не представило. О  рассмотрении дела уведомлено  путем  направления    определений о   привлечении 3-го лица   и  назначении судебных заседаний      по адресу,  указанному     в ЕГРЮЛ,  а также  публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Волгоградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».   

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу (для 3-х лиц - определения о привлечении их к участию в деле), направленных  в порядке, установленном частью 1 статьи 121 АПК РФ по адресу регистрации юридического лица. В случае если к началу судебного заседания суд располагает доказательством фактического получения лицом, участвующим в деле копии первого судебного акта - уведомлением о вручении заказного письма, дальнейшее извещение такого лица о времени и месте судебных заседаний осуществляется судом в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 186 АПК РФ, то есть посредством размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта и выполненного в форме электронного документа. 

В соответствии с п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, п.34 Правил оказания услуг почтовой связи №234 от 31.07.2014, п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи №382 от 17.04.2023, п.п.67,68 постановления   Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", п.4 постановления   Пленума Верховного Суда РФ от  17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", возврат почтового отправления по мотиву "истек срок хранения", является доказательством надлежащего извещения участвующего в деле лица.      

  Неполучение корреспонденции  по  адресу регистрации в связи с отсутствием по данному адресу или не совершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском  указанного лица.  

  Таким образом,  порядок уведомления   3-х лиц    соответствует положениям ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

  Кроме того, о принятии искового заявления и рассмотрении дела     участвующие в деле лица извещались публично в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в сети "Интернет".  

Изучив представленные  доказательства, выслушав доводы представителей  участвующих в деле лиц,     исходя из   требований  ст.ст. 309,310,329-332,539,781  ГК РФ,  суд считает  возможным принять    отказ от иска в части основного долга за январь 2022- апрель 2022 в порядке ст.49 АПК РФ  в связи с корректировкой начислений после подачи иска, поскольку отказ от иска в данной части не противоречит закону и не нарушает имущественных интересов иных лиц.   

 Исковые требования  в остальной части суд считает   подлежащими  частичному  удовлетворению    по следующим основаниям. 

         В обоснование иска истец ссылается на     договор  ресурсоснабжения  нежилых помещений в многоквартирных  домах    № 015093 от 19.05.2020,  по условиям которого  истец  (ресурсоснабжающая организация, РСО) обязуется осуществлять поставку ответчику   (потребитель) тепловую  энергию через централизованные сети,  а  потребитель    обязуется принять и оплатить  поставленный ресурс   на условиях, предусмотренных   договором  в отношении объектов, согласно   Приложению №1.    Фактическое потребление текущего расчетного периода   отражается  в универсальном передаточном документе, получаемом потребителем посредством электронного документооборота, а также  в    ресурсоснабжающей организации. Расчетным периодом по договору является календарный месяц.  Оплата производится  до 10 числа месяца, следующего  за расчетным   (п.п.5.1, 5.2,5.3 договора).        

      Согласно   приложению №1 к указанному договору,  теплоснабжаемыми   объектами      указаны   помещение  по адресу: 

<

...> площадью 59,9 кв.м. (чердак) и     площадью 226,2 кв.м.   (на кровле) .   

       Указанный договор со стороны   потребителя   подписан     с протоколом разногласий  от 19.06.2020  относительно включения в договор  объекта по ул.Кубанская,17 площадью 226,2 кв.м. с предложением  исключения  из  Приложений   к договору   указанного  объекта;     строки относительно договорного объема потребления  указанным объектом  (15,834 Гкал/год), а также исключения Приложения №3 и 2 строки приложения №4 . 

          Истец ссылается на    направление ответчику протокола согласования разногласий от 27.07.2020, согласно которому спорные условия договора предлагается принять в редакции РСО,  письмом от  27.07.2020 №КТ/12668-20  с представлением почтового реестра от 29.07.2020.

            Кроме того, указанным письмом направлено дополнительное соглашение  от   27.07.2020 об изменении порядка расчетов, согласно которому   помещения  ответчика  по  ул.Кубанская,17 площадью 59,9 кв.м. (чердак) и   нежилое  помещение (на кровле)  площадью 226,2 кв.м.   указаны как без  приборов   ЦО. Доказательств подписания указанного соглашения ответчиком  суду  также   не представлено.  

           Ответчик оспаривает факт получения указанного письма и приложенных  документов со ссылкой на его направление по адресу, не соответствующему адресу регистрации ответчика (ул.64-й Армии),  указывая на  осведомленность    истца о действительном адресе регистрации   ответчика  при представлении  истцу   выписки  паспорта    письмом от 25.06.2020 (копия выписки и опись к почтовому  отправлению приложены истцом к иску).    

В обоснование иска  истцом указано на обязанность ответчика оплатить тепловую энергию   на ОДН  в период нахождения вышеуказанных помещений в собственности ответчика  (до даты  их отчуждения)   согласно уточненным исковым требованиям с учетом произведенной корректировки.     

Оценивая доводы ответчика относительно не заключенности указанного в обоснование иска  договора и принятии его  условий по умолчанию истца в редакции протокола разногласий ответчика, с учетом совокупного анализа представленных        доказательств,   суд  учитывает следующее.  

          С  учетом  п. 1 ст. 8  ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Статьей 307  ГК РФ предусмотрено , что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.        

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548  ГК РФ). 

В пункте 1 статьи 539  ГК РФ определено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. 

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ). 

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

В  силу статей  309, 310  ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

 Доказательств   подписания указанного   договора  ответчиком  в редакции истца, а также дополнительного соглашения от  27.07.2020 суду не представлено, как и полученного в последующем соглашения о расторжении  договора от 12.04.2024.

Вместе с тем,   указанный договор подписан ответчиком с  протоколом разногласий    в вышеуказанной части.

Из содержания протокола разногласий и последующей переписки  сторон  (письма ответчика от  19.06.2020,  от 06.04.2021)  следует, что    возражения ответчика касались  включения в договор   незавершенного строительством нежилого помещения  площадью   226,2 кв.м.со степенью  готовности 13% (кровля) с указанием, что данный объект  фактически   не является   нежилым помещением   в МКД, не пригоден для использования, не имеет каких-либо сетей, в  связи  с чем не должен быть включен в договор как объект теплопотребления.   

В соответствии с ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора"   в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).  

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно разъяснениям  пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, в отсутствие заключенного договора, арбитражные суды должны иметь в виду, что такое фактическое пользование следует считать, в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса, акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.  

При  этом,  отсутствие письменной формы договора не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 года №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»). 

 В соответствии со статьей 210  ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Обязанность по внесению платы   за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункты 1 и 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, отсутствие оформленного сторонами договора само по себе не является основанием к отказу во взыскании стоимости фактически  потребленной тепловой энергии.    

         Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, включая порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, регулируют нормы  Гражданского кодекса Российской Федерации,   Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354. 

           В случае, если  нежилые   помещения  являются   частью многоквартирного жилого дома, к правоотношениям сторон подлежат применению также  положения Жилищного кодекса Российской Федерации.  

         В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» с 01.01.2017 вступили в силу изменения в Правила № 354, а также в Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124. 

Внесенные в Правила №354 изменения предусматривают, что с 01.01.2017 поставка коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляется на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных собственником такого помещения непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (абзац 3 пункта 6 Правил № 354).  

Частью 2 статьи 154   ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для coбственника   помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании  общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод.   

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. 

Аналогичная обязанность собственника помещений многоквартирного дома предусмотрена также положениями статей 39, 158   ЖК РФ, согласно которым собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.  

Безотносительно того обстоятельства,  является ли помещение  в МКД  отапливаемым, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 20.12.2018 № 46-П,   владелец помещения  обязан  оплатить объем тепловой энергии, потребляемый в процессе содержания общего имущества МКД  ввиду того, что нежилое помещение находится в составе многоквартирного жилого дома и учитывая равную обязанность всех собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание общего имущества в нем.      

Таким образом,  обязанность собственника нежилого помещения по оплате стоимости  тепловой энергии  на ОДН,  установлена  положениями ст.ст. 210, 249, 539, 544 ГК РФ, ст.ст. 36, 153, 154, 158 ЖК РФ независимо от заключения соответствующего договора .    

  Возражения ответчика в  части касающейся  его  доводов  о необоснованности предъявления к нему иска, как к  индивидуальному предпринимателю, учитывая, что  договор с учетом протокола разногласий с ним заключался, как с физическим лицом,  не могут являться основанием к отказу в иске либо  выводу  о неподсудности дела арбитражному суду.   

В силу абз. 12 п. 2 Правила N 354 под нежилым помещением в многоквартирном доме понимается помещение в многоквартирном доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения.  

Следовательно, критерием относимости нежилого помещения к многоквартирному дому является указание его в качестве такового в проектной или технической документации на многоквартирный дом.  

Доказательств    статуса указанных помещений,  как категории «жилые»,  в спорный расчетный период суду не представлено.

Наличие у ответчика статуса индивидуального предпринимателя на дату подачи иска и принятия его к производству суда ответчиком не оспорено и подтверждено имеющимися в деле выписками из ЕГРИП. 

 В силу ст.27 АПК РФ,   арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. 

В ответе на вопрос 4 раздела VI   Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014 содержится разъяснение по вопросу подведомственности арбитражным судам экономических споров с участием физических лиц, из которого следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом (например, статьи 33 и 225.1 АПК РФ). Иной подход к решению данного вопроса противоречил бы общему принципу разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, согласно которому в основе данного разграничения должны быть заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности.     

Для отнесения гражданского спора к подведомственности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

         В данном случае,   на дату подачи иска ответчик  имеет   статус  индивидуального предпринимателя, а спорные  объекты относятся к  категории нежилых.  Доказательств наличия правовых оснований  использования  их в личных бытовых целях в спорный расчетный период  ответчик суду не представил. 

        Рассматриваемый спор  связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности,     поскольку предметом взыскания является задолженность за тепловую энергию  в отношении нежилых  помещений    ответчика.      

         Аналогичные правовые позиции изложены    в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 07.06.2017   N 305-ЭС17-46 по делу А40-77040/2016,   Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 03.03.2020 N Ф06-58691/2020 по делу N А55-35466/2018   и др. 

При таких обстоятельствах, отсутствие в договоре ссылки на  заключение его с ответчиком, как индивидуальным предпринимателем, не   может повлиять на выводы суда. 

Предметом рассмотрения  в части взыскания основного долга  в сумме   38 911,66 руб., с учетом принятого судом уменьшения согласно заявлению истца, представленному в судебное заседание   15.05.2024,     является  взыскание основного долга за тепловую энергию  на ОДН  за  расчетный период май, июнь, октябрь, ноябрь, декабрь 2020 г., январь, февраль, март, апрель, октябрь, ноябрь, декабрь 2021 (с включением доначислений  в УПД за май  2020 доначислений за апрель 2020 и в УПД за  июнь 2020 – доначислений  с 01.12.2018 по 12.04.2019 и с 22 10.2019 по 22.04.2020, согласно заявлению истца от 11.06.2024 и расшифровкам к УПД за указанные расчетные периоды), начисленную в отношении находившихся в собственности ответчика   помещений  по адресу 

<

...> площадью 59,9 кв.м. (чердак) и незавершенного строительством нежилого помещения площадью   226,2 кв.м. со степенью  готовности 13% (кровля).   

При рассмотрении спора суд учитывает письменные заявления ответчика о  применении срока исковой давности,  с учетом дополнений в судебном заседании 15-16.05.2024 : за период     с 01.12.2018 по 31.12.2023 (протокол судебного заседания). 

        Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.  

С учетом п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.  В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. 

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то, при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43.   

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43     разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из положений    пункта 2 статьи 200 ГК РФ  и разъяснений  пункта  41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22,   срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате      поставленного ресурса  исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу.

Учитывая изложенное, течение срока исковой давности по предъявленному требованию о взыскании задолженности в  заявленном  истцом периоде следует исчислять с момента возникновения обязанности ответчика по оплате  поставленного ресурса за соответствующий расчетный период (месяц), в данном случае  -   до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (в соответствии с требованиями ч.  1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации). Аналогичное    условие изложено в п.5.2   договора.  

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.              

         Согласно статье 195  ГК РФ   судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

        В силу пункта 2 статьи 199   ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

         Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Кодекса).          

         С учетом  разъяснений     пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43,  если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации),  течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка.  

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

По общему правилу, согласно ст.4 АПК РФ, срок   для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию спора  установлен в  тридцать календарных дней со дня направления претензии (требования).

Истец обратился в суд с иском   22.01.2024. Таким образом, срок исковой давности в отношении требований об оплате за расчетные периоды  с декабря 2018 по      декабрь 2020 истек.         

При этом, суд, с учетом всех обстоятельств дела,  не усматривает в данном случае  оснований   для вывода о  приостановлении срока исковой давности  в связи с  представлением истцом в материалы дела претензии от 23.11.2023 №КТ/24876-23. 

 Как усматривается из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и  части 5 статьи 4 АПК РФ, а также   разъяснено в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, и пункте 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении); непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. 

Ответчик указывает   на не получение претензии истца  от 23.11.2023, направленной не по адресу регистрации ответчика, в  то  время как истцу была предоставлена копия паспорта ответчика   в  июне 2020, содержащая сведения об адресе  его   регистрации.    

Факт получения истцом   указанной  выписки  паспорта ответчика с адресом его регистрации истцом не оспорен и подтвержден приложенной к исковому заявлению копией  указанного документа  и  почтовой квитанции от 25.06.2020 с   описью   направленных истцу документов, включая  копию паспорта.      

При таких обстоятельствах, учитывая, что  истец   располагал   сведениями о  надлежащем адресе  и месте   регистрации ответчика,    претензия от 23.11.2023 №КТ/24876-23, направленная по иному адресу, не является основанием для вывода суда   о фактическом соблюдении  досудебного порядка урегулирования спора  и  приостановлении   течения срока исковой давности  на срок фактического соблюдения такого порядка, согласно  приложенной к иску указанной  претензии.  

         Срок исполнения  обязательства по оплате тепловой энергии  за спорные  расчетные периоды    истекал за каждый    расчетный период - до десятого числа (включительно) месяца, следующего за  расчетным .   

С учетом положений вышеуказанных норм ГК РФ,  если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.      

Доказательств отсутствия объективной  возможности осведомления  о потребителе поставляемой тепловой энергии в спорный расчетный период   истец суду не представил, как и доказательств наличия иных обстоятельств, прерывающих, либо приостанавливающих  течение срока исковой давности. 

         Таким образом, трехгодичный срок  исковой давности  истек   в отношении начислений    по расчетный период    декабрь   2020 включительно,   и  требования о взыскании задолженности в указанной части  заявлены за пределами срока исковой давности.    

            Вместе с тем, указанный вывод суда о не  принятии претензии от     23.11.2023 №КТ/24876-23  в качестве надлежащего доказательства   соблюдения    досудебного   порядка  рассмотрения спора,  не может  являться основанием к  оставлению иска без рассмотрения.

            В данном случае суд учитывает, что  исходя из положений   ч. 5 ст. 4 АПК РФ  досудебный порядок урегулирования спора направлен на его оперативное (ускоренное) и добровольное разрешение, добровольное исполнение обязательства контрагентом, а также на минимизирование судебных разбирательств. 

  Совершение спорящими сторонами   действий по досудебном урегулированию спора после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.      

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 22.03.2018 по делу N А45-1058/2017, постановлении арбитражного суда Поволжского округа от 30.07.2018 по делу N А57-22992/2017 и др.

Из разъяснений, данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, также следует, что по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

В данном случае материалами дела однозначно подтверждено, что   ответчиком оспариваются  доводы истца, изложенные в иске со ссылкой на их необоснованность,   и у сторон     имеются принципиальные разногласия относительно   обязанности ответчика по  оплате тепловой энергии.   

         При таких обстоятельствах,     в данном случае отсутствуют основания полагать, что  фактическое  получение   ответчиком  указанной  претензии  истца    обеспечило бы  добровольное урегулирование спора и эффективность    цель и задач   применения данного института.    

Таким образом, исковые требования в части взыскания основного долга  по УПД с мая 2020 по декабрь 2020 (в т.ч. включенные  доначисления  в УПД за май  2020  за апрель 2020 и в УПД за  июнь 2020 –    с 01.12.2018 по 12.04.2019 и с 22 10.2019 по 22.04.2020),   не подлежат удовлетворению в связи с применением срока исковой давности в отношении данной части требований. 

         В остальной части заявление ответчика о применении срока исковой давности  является не обоснованным.    

        Срок исковой давности, начиная с    расчетного периода     январь 2021,  не истек, учитывая, что срок исполнения обязательства определен законом до 10 числа следующего месяца,  т.е. по 10.02.2021 – в отношение января 2021.     

         В части взыскания основного долга за тепловую энергию на ОДН  за период с января 2021 по апрель 2021 и с  октября 2021  по декабрь 2021  требования истца суд считает подлежащими частичному удовлетворению. 

При этом, суд полагает необоснованными требования истца  в части  взыскания тепловой  энергии на ОДН  в отношении  объекта незавершенное строительством нежилое площадью   226,2 кв.м. со степенью  готовности 13% (кровля).

Из представленной  суду технической и иной документации  в отношении указанного помещения следует, что   в данном случае объект   в спорный период   не являлся   законченным строительством   нежилым помещением   в МКД, а имел статус незавершенного строительством нежилого помещения, что является не равнозначными понятиями.  

 Согласно представленной документации и фотоматериалам,  указанное  незавершенное строительство со степенью  готовности 13%  не имело признаков обособленности помещения, таких как стены, потолок и фактически   представляло собой   часть кровли МКД,    определенной по арке-фронтон  жилого дома.  План объекта «зимний сад», содержащийся в техпаспорте незавершенной строительством надстройки МКД,  не реализован.   Указанный объект в спорный период не   имел коммуникаций  и сетей, не являлся  изолированным помещением, а  впоследствии прекратил существование и был исключен из реестра объектов недвижимости новым собственником в связи со сносом (28.03.2023).   

         В то же время с учетом ч.1  статьи  141.4. ГК РФ   помещением признается обособленная часть здания или сооружения, пригодная для постоянного проживания граждан (жилое помещение) либо для других целей, не связанных с проживанием граждан (нежилое помещение), и подходящая для использования в соответствующих целях.

  При этом,  нормами ГК РФ,   а также с.ст. 39, 154,  158   ЖК РФ  обязанность по оплате коммунальных услуг, в том числе потребляемых при содержании  общего имущества в многоквартирном доме, возложена на собственников   жилых и нежилых   помещений.  

С учетом изложенного, суд  не усматривает оснований для взыскания с ответчика стоимости потребленного ресурса    тепловой  энергии на ОДН  в отношении  объекта незавершенное строительством нежилое площадью   226,2 кв.м. со степенью  готовности 13% (кровля).   

Вместе с тем  возражения ответчика не могут являться основанием к  отказу в иске в части   взыскания стоимости тепловой  энергии на ОДН  в отношении  объекта помещение по адресу 

<

...> площадью 59,9 кв.м.    за период с января 2021 по апрель 2021 и с  октября 2021  по декабрь 2021.                 

Из части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственникам помещении в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи   и т.д . 

В силу подпункта «е» пункта 4 Правил № 354 отопление – это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в МКД, в помещениях, входящих в состав общего имущества в МКД, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к названным Правилам.  

Многоквартирный дом, будучи объектом капитального строительства, представляет собой объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, включающие в себя помещения (квартиры, нежилые помещения и помещения общего пользования), сети и системы инженерно-технического обеспечения, предназначенную для проживания и (или) деятельности людей. Эксплуатация многоквартирного дома предполагает расходование поступающих энергетических ресурсов не только на удовлетворение индивидуальных нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на общедомовые нужды, то есть на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем нормативно установленным требованиям. 

Частью 2 статьи 154   ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для coбственника   помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании  общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод.   

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. 

      Аналогичная обязанность собственника помещений многоквартирного дома предусмотрена также положениями статей 39, 158   ЖК РФ, согласно которым собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.  

          Безотносительно того обстоятельства,  является ли помещение  в МКД  отапливаемым, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 20.12.2018 № 46-П,   владелец помещения  обязан  оплатить объем тепловой энергии, потребляемый в процессе содержания общего имущества МКД  ввиду того, что нежилое помещение находится в составе многоквартирного жилого дома и учитывая равную обязанность всех собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание общего имущества в нем.      

           С учетом статьи 249  ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. 

           Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.      

           Таким образом, законом прямо закреплена   обязанность собственника  помещений в  МКД производить платежи за содержание   общего имущества   помещений.  

            При этом указанные ответчиком обстоятельства отсутствия элементов отопительной системы в спорном помещении, со ссылкой на акт   осмотра от 28.04.2021, не  предусмотрены законом в качестве  основания  к отказу во взыскании  стоимости     потребленного ресурса  на ОДН в отношении помещения по адресу 

<

...> площадью 59,9 кв.м.     

            Ссылки ответчика на   решение суда общей юрисдикции от 16.08.2013 по делу №2-87-421/2013 не могут  являться основанием к отказу в иске, поскольку указанный судебный акт не содержит выводов, исключающих возможность частичного  удовлетворения иска по рассматриваемому   в настоящее время спору.  

           Суд учитывает также, что при оформлении указанного в обоснование иска договора   разногласия  ответчика   касались только  незавершенного строительством нежилого помещения площадью   226,2 кв.м. 

Внесенные   постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» в Правила №354 изменения предусматривают, что с 01.01.2017 поставка коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляется на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных собственником такого помещения непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (абзац 3 пункта 6 Правил № 354).  

При этом,  внесенные в Правила №354 изменения предусматривают, что с 01.01.2017 поставка коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляется на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных собственником такого помещения непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (абзац 3 пункта 6 Правил № 354).  

 С учетом изложенного, ссылки ответчика на   внесение платы на содержание  общего имущества МКД   в период владения спорными помещениями в  2019-2021 г.г. непосредственно в ТСЖ «Замок» по данным,  поступающим на электронную почту  (согласно представленным платежным документам  №1 от 09.03.2021, №3 от 12.07.2021, №515593 от 03.12.2021, №1 от 08.04.2020, №3 от 08.06.2020, №5 от 11.08.2020, №8 от 25.12.2020, №15 от 23.09.2019, №28 от 31.12.2019),   не могут являться   основанием к отказу в иске.  

Порядок расчетов за энергию  определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.   

           Пунктом 36 Правил   № 354, предусмотрено, что расчет размера  платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической  энергии (мощности), в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы. 

          Пунктом 37 Правил № 354 установлено, что расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу. 

С 1 января 2019 года вступило в силу постановление Правительства Российской Федерации N 1708 "О внесении изменений в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов по вопросу предоставления коммунальной услуги по отоплению в многоквартирном доме", которым были внесены изменения в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 , в том числе в порядок определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению. 

Потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу в соответствии с пунктами 42(1), 42(2), 43 и 54 Правил N 354. 

Согласно пунктам 42(1), 43 Правил № 354, а также в соответствии с показателем площади помещений, используемым для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в расчетных формулах приложения N 2 к Правилам N 354, размер платы за коммунальную услугу по отоплению подлежит определению в одинаковом установленном Правилами № 354 порядке (с применением соответствующих расчетных формул) во всех жилых и нежилых помещениях МКД.  

В соответствии с пунктом 42(1) Правил N 354 расчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирном доме производится по формулам 2(3), 2(4), 3, 3(1), 3(3) и 3(4) Приложения N 2 Правил N 354. 

Указанные формулы состоят из двух слагаемых, одно из которых - Vi. Vi определяется по формулам 2(5), 2(6), 3(6), 3(7). 

Vi равен нулю в случае, если технической документацией на многоквартирный дом не предусмотрено наличие в i-м жилом или нежилом помещении приборов отопления, или в случае, если переустройство i-го жилого или нежилого помещения, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии, осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации. 

 При  определении стоимости подлежащей взысканию с ответчика тепловой энергии   на ОДН   в отношении    помещения по адресу 

<

...> площадью 59,9 кв.м.    за период    с января 2021 по апрель 2021 и с  октября 2021  по декабрь 2021 , суд учитывает детализированные расчеты истца  с применением формул  3 (3.6)   с указанием помесячных начислений в  части  данного помещения, обоснованность которых  подтверждена    электронным паспортом МКД, платежными документами о начислениях иным собственникам помещений спорного МКД в исковой период и иными материалами дела.    

При этом суд ограничивает расчетный период декабря 2021 датой отчуждения  спорного помещения   с передачей  его новому собственнику по договору от 14.12.2021, учитывая следующее.   

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 28.11.2014 № 307-ЭС14-4892, выбытие энергопринимающего устройства из обладания абонента, состоявшего в договорных отношениях с энергоснабжающей организацией, в силу пункта 1 статьи 416 ГК РФ влечет прекращение обязательства невозможностью исполнения.

 С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в постановлении от 26.05.2011 N 10-П,  пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пункта 1 статьи 551 ГК РФ,   после передачи владения недвижимым имуществом покупателю,  в т.ч. до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества.

 Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа по делу   А12-25068/2022.   

Согласно п.6 договора купли-продажи от   14.12.2021  передача помещения по адресу 

<

...> площадью 59,9 кв.м.   состоялась путем подписания передаточного акта в день подписания договора. 

С учетом изложенного, а также представленного истцом детализированного расчета,  стоимость потребленной тепловой энергии на ОДН в отношении вышеуказанного помещения составит: за январь 2021 – 489,62 руб.; за февраль 2021 – 342,34 руб.; за март 2021 – 380,15 руб.; за апрель 2021- 79,61 руб.; за октябрь 2021- 31,13 руб., за ноябрь 2021 – 215,42  руб.,  за декабрь 2021 – (до даты  выбытия объекта по договору от 14.12.2021) – 126,82 руб. , а всего : 1665,09 руб.  

Расчеты истца в указанной части подтверждены сведениями электронного паспорта МКД,  информацией об учитываемых параметрах при  формировании  ежемесячных платежных документов  и иными материалами дела.

          В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168  АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых   руководствуется правилами статей 67 и 68  АПК РФ об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.           

Обоснованность данных расчетов  надлежащими доказательствами  не опровергнута. 

Доказательств  наличия оснований для  начисления  за указанные расчетные периоды меньшего объема  тепловой энергии на ОДН, ответчик суду не представил. 

Доказательств оплаты   спорной задолженности ответчик суду также  не представил, в связи с чем     требования истца в части взыскания  основного долга      в  указанной  сумме  подлежат удовлетворению     с отказом во взыскании    основного долга  в остальной части заявленных требований.       

          При этом, доводы ответчика о  злоупотреблении  истцом правом на предъявление иска  суд считает необоснованными.      

          Истцом, с учетом заявления, представленного в судебное заседание   15.05.2024,     заявлено также  о взыскании  пени  в сумме  28 327,78 руб., а также пени, рассчитанные в соответствии с п.9.4 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, начисленные на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 15.05.2024 г. и до момента полного погашения задолженности.    

           Частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что плата вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, в силу чего данная обязанность не связана с моментом выставления счета на внесение платы. Отсутствие у собственника помещения счетов на оплату не освобождает его от обязанности нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества.       

 Аналогичное условие изложено в  направленном ответчику проекте  договоре       и  применено   истцом при расчете исковых требований  в части расчета пени.     

Доказательств  наличия правовых оснований для определения  иного срока оплаты  суду не представлено.

         Оказанные услуги  по общему правилу должны быть оплачены с учетом возмездного характера спорных правоотношений сторон в силу норм закона, в том числе при отсутствии  оформленного сторонами договора.                

         Согласно статье 408  ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.       

           В отношении объема теплопотребления нежилых помещений, расположенных в МКД,   при расчете    неустойки  подлежат применению  положения пункта 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении и  правила пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ. 

         Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации  от 19.11.2018 №305-ЭС18-14853,  постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 26.09.2019 №Ф06-51321/2019, постановлении Арбитражного суда  Московского округа    от  07.07.2020 по делу А41-71765/2019 и др.                 

          В соответствии с ч.1 ст.329  ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу ч.1 ст.332  ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.   

В соответствии с частью 9.4 статьи 15 Федерального закона №190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении»  собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с п.14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.   

           На вопрос о том, на какой момент определяется размер ставки рефинансирования ЦБ РФ для расчёта подлежащей взысканию на основании судебного решения законной неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления энергетических ресурсов, дан ответ в Обзоре судебной практики № 3 (2016) Верховного Суда Российской Федерации (Вопрос № 3). Исходя из разъяснений, содержащихся в названном Обзоре, подлежащая применению ставка рефинансирования ЦБ РФ при исчислении законной неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов, привязана не к дате исполнения основного обязательства, а к дате уплаты законной неустойки (пеней),  в т.ч. действующей на дату вынесения резолютивной части решения.  

        Вместе с тем в п.26 Обзора  Верховного Суда Российской Федерации  №2 (2019)  указано, что  разъяснения, изложенные в ответе на Вопрос 3   Обзора   судебной практики № 3 (2016), распространяются исключительно на случаи, когда основной долг не погашен.

        При этом  указано, что отсутствие в   нормах   Федеральных  законов о ресурсоснабжении     указания, с днем фактической оплаты чего - долга или пеней - связывается ключевая ставка Банка России, допускает возможность их различного толкования. Вместе с тем с учетом акцессорного характера неустойки и ее зависимости от уплаты основной задолженности положения Закона об электроэнергетике об ответственности потребителей за несвоевременное внесение платежей подлежат истолкованию как предусматривающие определение размера ставки рефинансирования (ключевой ставки) на день фактической оплаты задолженности, а не неустойки.

         В случае погашения  долга, при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день фактической оплаты долга  (Определение N 305-ЭС18-20107).    

          Оценивая расчет истца, суд учитывает, что  истец  при расчете пени применил ключевую ставку 9,5% годовых,   что не превышает  действующую  на дату рассмотрения дела      (с учетом положений постановления  Правительства РФ от 26.03.2022 №474  ), не    ущемляет имущественных интересов ответчика и принимается судом  при осуществлении расчета.   

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ, п.26 Постановления Пленума N43, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. 

С учетом обоснованности заявления ответчика о применении срока исковой давности  в отношении правоотношений сторон, касающихся требований о взыскании платы     за тепловую энергию  за расчетные  периоды по   декабрь  2020 включительно,     требования истца в части   взыскания пени    в связи с просрочкой оплаты начислений за   данные   расчетные периоды, также удовлетворению не подлежат.     

           При расчете неустойки суд исходит из обоснованности требований истца в части вышеуказанных  судом  сумм  ежемесячных   начислений  стоимости потребленной тепловой энергии на ОДН  и учитывает отказ во взыскании основного долга в остальной части.         

           Кроме того,   представленный истцом расчет пени, помимо сумм основного долга,  подлежит   корректировке также  с учетом     начисления истцом пени без учета    положений  ст.ст.191-194 ГК РФ и не исключения  выходных дней  при определении начала просрочки оплаты  для начисления пени  за расчетные периоды март 2021, апрель 2021.   

         С учетом изложенного,  судом произведен  перерасчет  подлежащей взысканию пени в отношении несвоевременной оплаты сумм основного долга    за январь 2021 – 489,62 руб.; за февраль 2021 – 342,34 руб.; за март 2021 – 380,15 руб.; за апрель 2021- 79,61 руб.; за октябрь 2021- 31,13 руб., за ноябрь 2021 – 215,42  руб.,  за декабрь 2021 –   126,82 руб.,  с   применением при  расчете  ключевой ставки  -  9,5% годовых,    в пределах   определенного  истцом срока начисления    - по      14.05.2024.  

          Исчисленная,  с учетом   вышеуказанного порядка расчета, за вычетом выходных дней,    в пределах  начисления по 14.05.2024,    сумма пени   составит       1031,14  руб.  и подлежит взысканию с ответчика с отказом в остальной части заявленной суммы пени.    

В силу ст. 401  ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательств и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Доказательств принятия всех необходимых мер для надлежащего исполнения денежного обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, ответчиком в материалы дела   не представлено.

           Согласно п.  69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ). Данным постановлением разъяснен порядок снижения неустойки.

         Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из   внутреннего убеждения.

          Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73).

         Согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации   N 7,  кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков  в отношении  требований о взыскании неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).   

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 75 Постановления №7).  

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных на соблюдение баланса имущественных интересов хозяйствующих субъектов. Поэтому в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.       

           В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года N17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. 

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные стороной имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые участники обязательства вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.    

В данном случае размер неустойки в связи с просрочкой оплаты за поставленный ресурс  установлен нормами федерального закона и подлежит применению к спорным правоотношениям сторон. 

  В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме Президиума от 14.07.1997 года № 17, основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. 

Доказательства, свидетельствующие о явной несоразмерности неустойки, а также о том, что рассматриваемый случай носит исключительный характер, ответчик в материалы дела не представил, вопреки положениям    статьи 65 АПК РФ,   в связи  с чем суд не усматривает оснований для уменьшения суммы взыскиваемой пени в порядке ст.333 ГК РФ.  

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела, денежное обязательство  на дату вынесения решения по делу    в удовлетворяемой части иска  не  исполнено.   

В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию пени, рассчитанные  в соответствии с частью 9.4 статьи 15 Федерального закона №190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении», п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начисленные на указанную сумму  долга, начиная с     15.05.2024     и по день фактической уплаты долга. 

            В остальной  части    исковые требования удовлетворению не подлежат.      

 Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

           Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 169, 170 АПК РФ,  суд,                                

 

                                                             РЕШИЛ:   

           Принять отказ истца от иска в части взыскания основного долга за январь 2022- апрель 2022  и производство по делу в данной части требований прекратить.  

   Взыскать с ответчика  индивидуального предпринимателя  ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   в пользу   общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; 400066, 

<

...> – Саида, 16А)       основной долг  в сумме   1665  руб. 09 коп.; пени в  сумме    1031 руб.   14 коп. по состоянию на  14.05.2024;   пени, начисленные на сумму неоплаченного основного долга   в соответствии с  п.9.4 ст.15 Федерального закона №190-ФЗ от 27.07.2010  «О теплоснабжении», ч.14 ст.155  Жилищного кодекса РФ, начиная с 15.05.2024 до момента полного погашения задолженности;     расходы по оплате государственной пошлины в размере  108   руб. В   остальной части  иска отказать.

 Выдать истцу обществу с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; 400066, 

<

...> – Саида, 16А)  справку на возврат из   федерального бюджета государственной пошлины в размере    154 руб. 

        Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение    месяца  после его принятия  через арбитражный суд Волгоградской области.       

 

Судья                                                                                                                   Т.А.Загоруйко