АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-20501/2025

26 января 2026 года

г. Челябинск

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаламова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ческидовым М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Максимум» (ИНН 

<

***>) к

Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (ИНН 

<

***>),

Межрайонному специализированному отделу судебных приставов по юридическим лицам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (ИНН 

<

***>),

судебному приставу-исполнителю Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по юридическим лицам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1,

о признании незаконным постановления,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Свердловской области «Полевской многопрофильный техникум им. В.И. Назарова» (ИНН 

<

***>),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Максимум» (далее – общество «Максимум») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее – Управление), Межрайонному специализированному отделу судебных приставов по юридическим лицам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее – МСОСП по ЮЛ), судебному приставу-исполнителю Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по юридическим лицам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 (далее – СПИ ФИО1), в котором просит:

- признать незаконным и отменить постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 04.06.2025, вынесенные в рамках исполнительного производства № 266070/25/74020-ИП от 27.05.2025.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное автономное профессиональное образовательное учреждение Свердловской области «Полевской многопрофильный техникум им. В.И. Назарова» (далее - Учреждение).

В отзывах на заявление судебный пристав-исполнитель, Учреждение высказали возражения против удовлетворения заявленных требований (л.д. 19-20, 61-64).

Письменные пояснения заявителя содержат доводы о правомерности заявленных требований (л.д.84-86).

Лица, участвующие в деле, о начавшемся судебном процессе извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.09.2024 по делу № А60-4821/2024 удовлетворены первоначальные исковые требования Учреждения: договор от 24.11.2023 № 32312887174 признан расторгнутым, с общества «Максимум» в пользу Учреждения взысканы неотработанный аванс в сумме 1 143 000 руб., неустойку в сумме 14 224 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 16 994 руб. 32 коп., с продолжением начисления процентов начиная с 31.01.2024 по день фактического исполнения обязательства по возврату неотработанного аванса, 24 742 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Всего 1 198 960 руб. 32 коп. В удовлетворении встречного иска отказано. На исполнение выдан исполнительный лист серии ФС № 047755023 от 21.02.2025.

27.05.2025 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа ФС № 047755023 от 21.02.2025 в отношении общества «Максимум» возбуждено исполнительное производство № 266070/25/74020-ИП, установлен пятидневный срок для добровольного исполнения.

В связи с тем, что в установленный срок требование исполнительного документа должником не исполнено, постановлениями судебного пристава-исполнителя от 04.06.2025 на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО Банк ВТБ, ПАО «Банк ПСБ», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Челябинвестбанк», обращено взыскание в пределах суммы 1 198 960 руб. 32 коп.

(л.д.25-27).

Полагая, что постановления об обращении взыскания на денежные средства должника противоречат закону, общество «Максимум», обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Рассмотрев заявленные требования, суд пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 329 АПК РФ предусмотрено, что постановление судебного пристава- исполнителя, его бездействие могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ ненормативный правовой акт может быть признан судом недействительным, решение и действия (бездействие) - незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия данного акта, решения и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения оспариваемыми актом, решением и действиями (бездействием) прав заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения, действия (бездействие) должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно пункта 1 статьи 12, пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», статей 2, 4, 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях

исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Закона № 229-ФЗ).

В статье 64 Закона № 229-ФЗ приведен перечень исполнительных действий, а в статье 68 названного закона - перечень мер принудительного исполнения.

Данные перечни не являются исчерпывающими, вместе с тем, обозначено, что целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа, а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества и денежных средств.

По сути, исполнительные действия заключаются в обеспечении исполнения, а меры принудительного исполнения - в реальном исполнении исполнительного документа.

В соответствии со статьями 64, 68 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Статьей 68 Закона № 229-ФЗ установлен перечень мер принудительного исполнения. К таким мерам, в частности, отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.

Частью 3 статьи 69 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

В силу частей 2 и 3 статьи 70 Закона № 229-ФЗ, перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов. Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства.

Судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из характера требований исполнительного документа и иных обстоятельств.

В рассматриваемом случае основанием для вынесения обжалуемых постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника послужил факт наличия задолженности по

исполнительному производству в размере 1 198 960 руб. 32 коп. Доказательств отсутствия задолженности общество не представило.

Указанное постановление вынесено в целях своевременного исполнения требований исполнительных документов и в отсутствие у судебного пристава-исполнителя информации о наличии на счетах должника денежных средства.

Принятая судебным приставом-исполнителем мера в виде обращении взыскания на денежные средства должника соответствует требованиям Закона № 229-ФЗ, произведена в рамках исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественном взыскании, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, и является мерой, направленной на реальное исполнение исполнительного документа.

Оспариваемые постановления соответствуют требованиям действующего законодательства, доказательств нарушения прав заявителя не представлено.

Довод заявителя о том, что оспариваемые постановления приняты ранее даты истечения срока на добровольное исполнение, отклоняется как противоречащий материалам дела.

Так, пятидневный срок для добровольного исполнения был установлен постановлением от 27.05.2025.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Федеральным законом N 229-ФЗ (части 11 и 12 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ).

Согласно пункту 17 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с пунктом 17 статьи 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 1 статьи 12, статье 13 Федерального закона N 118-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 14 Федерального закона N 229-ФЗ определено, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Как установлено в части 2.1 статьи 14 Федерального закона N 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

В соответствии с частью 7 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона либо пунктом 4, 6 или 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным

приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Постановление о возбуждении такого

исполнительного производства направляется вместе с постановлением об окончании основного исполнительного производства должнику, а при необходимости и другим лицам.

Согласно части 1 статьи 50.1 Закона об исполнительном производстве, информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения (далее - информационное взаимодействие), может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Информационное взаимодействие может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 4 части 2 статьи 29 Федерального закона N 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными если извещение в форме электронного документооборота, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее - Правила N 606).

В соответствии с пунктом 1 Правил N 606 извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - извещение), может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - единый портал).

Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" (далее - единая система идентификации и аутентификации).

Оператор единого портала обязан однократно уведомить лицо, указанное в абзаце втором настоящего пункта, в момент его входа на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации о порядке направления извещений, предусмотренном настоящими Правилами, в том числе об определении момента, в который лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается надлежащим образом уведомленным посредством единого портала, а также о способах реализации права, предусмотренного пунктом 4 настоящих Правил.

Согласно пункту 3 Правил N 606 извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2023, днем ознакомления должника с постановлением о возбуждении в отношении его исполнительного производства, направленного судебным приставом-исполнителем посредством системы электронного документооборота, является день входа должника в указанную систему.

В силу пункта 4.7.2 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 N 682 (далее - Инструкция), отправляемые документы регистрируются в подсистемах АИС ФССП России путем создания и сохранения ЭРК документа в подразделе "Исходящие документы". Электронные документы передаются для отправки посредством СЭД.

Из материалов дела усматривается, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства 27.05.2025, подписанная усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя направлена должнику в единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг 27.05.2025 и прочитана должником 27.05.2025 (статус «просмотрено пользователем в личном кабинете (подтверждена доставка)»).

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями АИС ФССП России а также пояснениями Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, направленными в ответ на запрос суда от 30.07.2025 (л.д.72 оборот).

Доказательств совершения противоправных действий в виде неправомерного доступа третьих лиц к личному кабинету ООО «Максимум» в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Таким образом, материалами дела достоверно подтвержден факт получения обществом «Максимум» постановления о возбуждении исполнительного производства 27.05.2025, в связи с чем, довод заявителя о получении копии постановления только 05.06.2025 отклоняется ввиду несостоятельности.

Оспариваемые постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от 04.06.2025 вынесены по истечении пятидневного срока для добровольного исполнения, установленного постановлением о возбуждении исполнительного производства, полученного заявителем 27.05.2025.

Размер денежных средств, на которые обращено взыскание, определен судебным приставом-исполнителем верно в размере 1 198 960 руб. 32 коп.

Довод заявителя о том, что общий размер списанных с расчетных счетов денежных средств (1 208 339 руб. 57 коп.) превышает размер задолженности, судом отклоняется, поскольку заявитель не учитывает следующие обстоятельства:

- 05.06.2025 принято постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 83 927 руб. 22 коп., признанное в судебном порядке законным и обоснованным (решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.10.2025 по делу № А76-20498/2025);

- 06.06.2025 в постановление о возбуждении исполнительного производства внесены изменения в части суммы взыскания: за период с 31.01.2024 по 04.06.2025 начислены проценты за

пользование чужими денежными средствами в размере 286 965 руб. 39 коп., в связи с чем сумма задолженности увеличена до 1 485 925 руб. 71 коп.

Кроме того, постановлениями от 10.06.2025 (л.д.34-37) отменены меры по обращению взыскания на денежные средства должника на счетах в ПАО Банк ВТБ, ПАО «Банк ПСБ», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Челябинвестбанк», принятые оспариваемыми постановлениями от 04.06.2026.

Из материалов дела также усматривается, что исполнительное производство окончено исполнением 17.06.2025, неосновной долг выделен в отдельное производство, в постановлении об окончании исполнительного производства от 17.06.2025 (л.д.38) отражены реквизиты платежных документов.

Учитывая изложенное, поскольку совокупность обстоятельств, необходимых для признания ненормативного правового акта недействительным (противоречие закону и нарушение прав и законных интересов) судом не установлена, заявленные требования о признании незаконными постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья О.В. Шаламова