АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-13476/2023

17 апреля 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 04.04.2024.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Осокиной Н.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВНИМИ-Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании пункта 2 предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 17.05.2023 незаконным,

при участии в судебном заседании

от общества с ограниченной ответственностью «ВНИМИ-Сибирь» - ФИО1 по доверенности от 06.07.2023 сроком действия до 07.09.2024, паспорт, диплом №6118.0469, директора ФИО2, паспорт,

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области - ФИО3 по доверенности от 01.06.2023 сроком действия 1 год, удостоверение, диплом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВНИМИ-Сибирь» (далее – ООО «ВНИМИ-Сибирь», Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области (далее – Управление Роспотребнадзора по Омской области, Управление, административный орган) о признании пункта 2 предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 17.05.2023 незаконным.

Определением судьи 25.08.2023 заявление принято, возбуждено производство по делу № А46-13476/2023.

В обоснование заявления ООО «ВНИМИ-Сибирь» указало, что административным органом сделан неверный вывод о нарушении поточности технологических процессов, не исключающей встречные или перекрестные потоки продовольственного сырья (полуфабрикатов) и готовой продукции, загрязненного и чистого инвентаря, поскольку все требования нормативных документов к изготовлению, хранению и перемещению молочных и кисломолочных продуктов обществом соблюдены, а пункт 2 оспариваемого предписания, нарушает законные права и интересы заявителя, поскольку предполагает полную реконструкцию имеющегося производственного комплекса. В подтверждение своих доводов заявитель представил заключение специалиста кандидата технических наук, доцента, заведующего кафедрой продуктов питания и пищевой биотехнологии агротехнологического факультета ФГБОУ ВО Омский ГАУ ФИО4.

Управление Роспотребнадзора по Омской области в отзыве и дополнениях к нему просило отказать заявителю в удовлетворении заявленного требования, указывая на законность оспариваемого предписания.

В ходе судебного разбирательства представители ООО «ВНИМИ-Сибирь» поддержали заявленное требование, представитель Управления поддержала доводы, изложенные в отзыве, просила отказать Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

На основании решения от 16.03.2023 № 553 Управлением Роспотребнадзора по Омской области в отношении ООО «ВНИМИ-Сибирь» по адресу: 

<

...>, 05.04.2023 проведена плановая выездная проверка, в ходе которой выявлено нарушение поточности технологических процессов, не исключающей встречные или перекрестные потоки продовольственного сырья (полуфабрикатов) и готовой продукции, загрязненного и чистого инвентаря, а именно:

- в ходе технологического процесса производства масло сливочного (этап охлаждения - кристаллизации масла по длительности от 3 до 6 суток) и творога (этап охлаждения творога до 20 часов) осуществляется при температуре +60С в холодильной камере № 1 (для хранения готовой продукции), там же осуществляется процесс доохлаждения творога;

- обработка внутрицеховой тары (фляги, ящики и др.) производится совместно с оборотной тарой (коробки с крышками и ящики для готовой продукции) в одной моечной в отдельном здании на расстоянии более 50 метров от производственного здания;

- дефростация масла сливочного, поступившего со складов хранения масла (-18-20С) осуществляется в производственном цехе на аппаратном участке при (+18+25С) в течении 1-3 суток, что является нарушением требований пунктов 2, 8 части 3 статьи 10, пунктов 1, 7 части 1 статьи 14, частей 7, 8 статьи 17 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», пунктов 43, 46 ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции».

Указанное нарушение зафиксировано в пункте 3 акта выездной проверки от 17.05.2023 №553.

По итогам проведенной проверки ООО «ВНИМИ-Сибирь» выдано предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 17.05.2023 № 553 со сроком исполнения по 17.11.2023, в пункте 2 которого Обществу предписано обеспечить соблюдение поточности технологических процессов при производстве масла сливочного и творога, загрязненного и чистого инвентаря (внутрицехового инвентаря и оборотной тары) (основание: пункты 2, 8 части 3 статьи 10, пункты 1, 7 части 1 статьи 14, части 7, 8 статьи 17 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», пунктов 43, 46 ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции»).

Не согласившись с указанным пунктом 2 предписания, ООО «ВНИМИ-Сибирь» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит требование заявителя не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Основанием для признания ненормативного акта недействительным, каким в данном случае является оспариваемое предписание, исходя из положений частей 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), является установление судом совокупности двух обстоятельств: несоответствие этого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Основы правового регулирования в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов на территории Российской Федерации установлены Федеральным законом от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Закон о качестве и безопасности пищевых продуктов, Закон №29-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона о качестве и безопасности пищевых продуктов, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, обязаны предоставлять покупателям или потребителям, а также органам государственного надзора полную и достоверную информацию о качестве и безопасности пищевых продуктов, соблюдении требований нормативных документов при изготовлении и обороте пищевых продуктов.

Частью 2 статьи 19 Закона №29-ФЗ предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие хранение, перевозки пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны соблюдать требования нормативных документов к условиям хранения и перевозок пищевых продуктов, материалов и изделий и подтверждать соблюдение таких требований соответствующими записями в товарно-сопроводительных документах.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Закон о качестве и безопасности пищевых продуктов индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, обязаны организовать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон №52-ФЗ) юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Также основу правового регулирования рассматриваемых правоотношений составляет Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ), которым регулируются отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации. Указанный Федеральный закон также определяет права и обязанности участников регулируемых законом отношений.

Как следует из статьи 2 Закона № 184-ФЗ, технический регламент - документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или Постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

В силу части 1 статьи 4 Закона № 184-ФЗ законодательство Российской Федерации о техническом регулировании состоит из настоящего Федерального закона, принимаемых в соответствии с ним федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В целях защиты жизни и здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей, и защиты окружающей среды решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 принят Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (далее - ТР ТС 021/2011).

Статьей 1 ТР ТС 021/2011 предусмотрено, что данный Технический регламент устанавливает: 1) объекты технического регулирования; 2) требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования; 3) правила идентификации объектов технического регулирования; 4) формы и процедуры оценки (подтверждения) соответствия объектов технического регулирования требованиям настоящего технического регламента.

Объектами технического регулирования настоящего технического регламента являются: пищевая продукция; связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации (статья 3 ТР ТС 021/2011).

Согласно части 1 статьи 10 ТР ТС 021/2011 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней названным Техническим регламентом и (или) Техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

В соответствии с частью 3 статьи 10 ТР ТС 021/2011 для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должны разрабатываться, внедряться и поддерживаться следующие процедуры: выбор последовательности и поточности технологических операций производства (изготовления) пищевой продукции с целью исключения загрязнения продовольственного (пищевого) сырья и пищевой продукции (пункт 2); содержание производственных помещений, технологического оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции, в состоянии, исключающем загрязнение пищевой продукции (пункт 8).

Статьей 14 ТР ТС 021/2011 предусмотрены требования к организации производственных помещений, в которых осуществляется процесс производства (изготовления) пищевой продукции.

Так, согласно пунктам 1, 7 части 1 статьи 14 ТР ТС 021/2011 планировка производственных помещений, их конструкция, размещение и размер должны обеспечивать, в том числе, возможность осуществления поточности технологических операций, исключающей встречные или перекрестные потоки продовольственного (пищевого) сырья и пищевой продукции, загрязненного и чистого инвентаря, а также условия для хранения продовольственного (пищевого) сырья, материалов упаковки и пищевой продукции.

Пунктом 7 статьи 17 ТР ТС 021/2011 предусмотрено, что при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Не допускается хранение пищевой продукции совместно с пищевой продукцией иного вида и непищевой продукцией в случае, если это может привести к загрязнению пищевой продукции (пункт 8 статьи 17 ТР ТС 021/2011).

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 67 утвержден Технический регламент Таможенного союза №033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» (далее – ТР ТС №033/2013).

Данный ТР ТС №033/2013 разработан в целях защиты жизни и здоровья человека, окружающей среды, жизни и здоровья животных, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей молока и молочной продукции относительно их назначения и безопасности, и распространяется на молоко и молочную продукцию, выпускаемые в обращение на таможенной территории Таможенного союза, процессы их производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

ТР ТС №033/2013 устанавливает обязательные для применения и исполнения на таможенной территории Таможенного союза требования безопасности к молоку и молочной продукции, выпускаемых в обращение на таможенной территории Таможенного союза, к процессам их производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также требования к маркировке и упаковке молока и молочной продукции для обеспечения их свободного перемещения.

Согласно пункту 43 ТР ТС 033/2013 технологические процессы, применяемые при производстве молока и молочной продукции, должны обеспечивать выпуск продукции, соответствующей требованиям настоящего технического регламента, а также требованиям других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется.

В соответствии с пунктом 46 ТР ТС 033/2013 организация производственных помещений, в которых осуществляется процесс производства молока и молочной продукции, технологическое оборудование и инвентарь, используемые в процессе производства молока и молочной продукции, условия хранения и удаления отходов производства молока и молочной продукции, а также вода, используемая в процессе производства молока и молочной продукции, должны соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011).

В ходе проведения проверки в отношении ООО «ВНИМИ-Сибирь» административным органом установлены следующие нарушения Обществом требований пунктов 2, 8 части 3 статьи 10, пунктов 1, 7 части 1 статьи 14, частей 7, 8 статьи 17 ТР ТС 021/2011, пунктов 43, 46 ТР ТС 033/2013:

- в ходе технологического процесса производства масло сливочного (этап охлаждения - кристаллизации масла по длительности от 3 до 6 суток) и творога (этап охлаждения творога до 20 часов) осуществляется при температуре +6°С в холодильной камере № 1 (для хранения готовой продукции), там же осуществляется процесс доохлаждения творога,

- обработка внутрицеховой тары (фляги, ящики и др.) производится совместно с оборотной тарой (коробки с крышками и ящики для готовой продукции), в одной моечной в отдельном здании на расстоянии более 50 метров от производственного здания,

- дефростация масла сливочного, поступившего со складов хранения масла (-18-20°С), осуществляется в производственном цехе на аппаратном участке при (+18+25°С) в течение 1-3 суток.

Материалами дела подтверждается, что в нарушение указанных требований технических регламентов в ходе технологического процесса производства молочной продукции этапы охлаждения и доохлаждения масла сливочного и творога соответственно происходят в холодильной камере №1, предназначенной для хранения готовой продукции, без обеспечения надлежащих условий герметичности, поскольку полуфабрикаты масла и творога поступают на склад упакованным в ящики из гофракартона с полимерным мешком-вкладышем и полимерные ящики с мешком-вкладышем, заклеенные скотчем и нанесенной маркировкой для идентификации полуфабриката.

Согласно Постановлению Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30 мая 2012 г. № 33 «Об упаковке, хранении и транспортировании пищевой продуктов» может допускаться хранение полуфабрикатов промышленного изготовления совместно с готовой пищевой продукцией при условии, что полуфабрикаты и готовая пищевая продукция упакованы промышленным способом, исключающим их соприкосновение, перекрестное загрязнение, с использованием барьерных пленочных материалов, вакуумирования, модифицированной атмосферы, предусматривающих герметизирующую индивидуальную упаковку на каждую единицу продукции.

В соответствии ГОСТ 17527-2020 «Межгосударственный стандарт. Упаковка. Термины и определения» промышленная упаковка - это упаковка для сырьевых материалов, деталей, полуфабрикатов или готовой продукции, предназначенная для доставки от изготовителя до потребителя и/или других посредников, таких как предприятия по переработке или сборке.

Герметизация - обеспечение непроницаемости для газов и жидкостей поверхностей и мест соединения деталей. Герметизация поверхностей обеспечивается за счёт покрытия материалами, непроницаемыми для газов и жидкостей.

Учитывая указанное, суд соглашается с выводом административного органа и усматривает в действиях Общества нарушение процитированных выше требований (пункты 2, 8 части 3 статьи 10, пункты 7, 8 статьи 17 ТР ТС 021/2011) в указанной части, поскольку описанная выше технология/процесс упаковки масла сливочного и творога для промежуточного хранения не является ни герметичным, ни промышленным способом упаковки (пункт 89 раздела 3 ГОСТ 17527-2020 «Упаковка. Термины и определения»), что не позволяет сделать вывод о нахождении молочной продукции, размещенной в холодильной камере в надлежащей упаковке, позволяющей исключить ее соприкосновение, перекрестное загрязнение и/или изменение органолептических свойств с готовой продукцией, при условии, что они имеют одинаковые температурно-влажностные параметры хранения и транспортировки.

При этом, ООО «ВНИМИ-Сибирь» в ходе рассмотрения дела подтвердило, что охлаждение и хранение полуфабрикатов масла и творога происходит в холодильной камере №1, где хранится вся изготавливаемая продукция до того момента, пока она не достигнет необходимых показателей по температуре, консистенции, кислотности и другим органолептическим и физико-химическим показателям и только после оценки всего комплекса показателей каждой партии каждого наименования продукта отделом технического контроля принимается решение о реализации.

Однако, доказательств того, что процесс производственных этапов изготовления молочной продукции (полуфабрикаты) с разными требованиями к срокам и температуре охлаждения (доохлаждения), хранения и т.д. и хранение готовой продукции происходят и хранятся в разное время с исключением встречных и перекрестных потоков, в материалы дела заявителем не представлено.

Таким образом, Обществом не опровергнуты надлежащими доказательствами выводы административного органа о том, что молочная продукция на этапе производства и готовая продукция хранились в холодильной камере в разное время, при разной температуре и в упаковке, исключающей их непосредственное соприкосновение, создающее возможность перекрестного загрязнения и/или изменения органолептических свойств, в связи с чем, нарушается поточность технологических процессов, не исключающей встречные или перекрестные потоки продовольственного сырья (полуфабрикатов) и готовой продукции.

Довод заявителя о том, что в холодильной камере №1 нет сырья, а, следовательно, сформирована поточность с учетом технологических процессов, в соответствии с ТР ТС 021/2011 и 033/2013, документально не подтвержден.

Ссылка заявителя на пункт 7.7 СП 2.3.6.3668-20 о том, что допускается хранение и транспортировка продовольственного сырья и полуфабрикатов промышленного изготовления совместно с готовой пищевой продукцией, является несостоятельным и отклоняется судом, поскольку ООО «ВНИМИ-Сибирь» не реализует молочную продукцию потребителю, а является производителем вышеуказанной продукции.

Управление, установив нарушение Обществом поточности технологических процессов указало, что существует возможность перекрестного загрязнения продукции через внутрицеховую тару (полимерные ящики), которая обрабатывается в моечном отделении совместно с оборотной тарой (возвратной тарой с торговой сети - полимерные ящики), где также присутствует риск загрязнения патогенными микроорганизмами.

Как следует из материалов дела и подтверждено заявителем, на предприятии произведен вынос отделения мойки за пределы производственного корпуса,

Так, заявителем указано, что в целях обеспечения эффективного санитарного состояния производства на территории предприятия было возведено сооружение тоннельного типа с прямым потоком движения тары: от приемки до выпуска вымытой тары, которое было оборудовано горячей и холодной водой, канализацией и вентиляцией, ваннами и моечной машиной.

Участок мойки тары тоннельного типа состоит из 3-х помещений: приемное, непосредственно моечное и отгрузочное. На данном участке соблюдается поточность движения чистой и грязной тары. Грязная тара поступает через дверь приемного помещения в моечное отделение, где подвергается мойке. Чистая - перемещается в помещение для упаковки и накопления тары, загружается на паллеты, упаковывается в пленку и закрытой машиной транспортируется в помещение для чистой тары производственного цеха.

Общество указывает, что для процессов мойки и обработки оборотной и внутрицеховой тары разработаны и соблюдаются разделения потоков движения чистой и грязной тары по территории предприятия по времени. Подача чистой тары на производство производится перед началом работы по транспортеру из помещения для хранения тары. Использованная внутрицеховая тара удаляется из производственного помещения через транспортер после окончания процессов, в конце рабочего дня.

Внутрицеховая тара собирается на поддоны и закрытой машиной транспортируется на участок мойки тары. Оборотная тара доставляется автотранспортом из магазинов в течение рабочего дня.

Масло сливочное, поступившее со склада низкотемпературного хранения подается в цех через ворота, где на участке производится освобождение от гофрокороба, размещение на паллеты и маркировка полуфабриката. Процесс производится на участке, удаленном от технологических процессов производства готового продукта. В указанной зоне расположены пастеризационные установки, работающие в закрытом режиме. Масло, упакованное в пленку из полимерного материала, перемещается в зону дефростации перпендикулярно зоне фасовки масла. На данном участке установлена пастеризационно-охладительная установка № 4, работающая в герметичном режиме и не производится перемещения продукции.

Проанализировав представленную Обществом схему обработки внутрицеховой тары (фляги, ящики и др.) и оборотной тарой (коробки с крышками и ящики для готовой продукции), суд соглашается с выводом Управления, что на предприятии путем организации выноса отделения мойки за пределы производственного корпуса произошёл разрыв цепочки (полного цикла производства молочной продукции), нарушилась поточность технологических процессов, тем самым, нарушился весь цикл производства в части обработки внутрицехового инвентаря и тары используемой на производстве, имеющей прямой контакт с молочной продукцией и их производственными полуфабрикатами.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о допущенном ООО «ВНИМИ-Сибирь» нарушении поточности технологических операций, установленных пунктом 8 части 3 статьи 10, пунктом 1 части 1 статьи 14 ТР ТС 021/2011, поскольку вывоз и доставка обработанной внутрицеховой тары и инвентаря происходит на отдалённом расстоянии от производственного корпуса (около 50 метров) по улице, вне цикла производства, тем самым создаются риски и дополнительные возможности его загрязнения и обсеменения, что не может быть признано безопасным при производстве молока и молочной продукции, и, вопреки позиции заявителя, не минимизирует вероятность загрязнения изготавливаемой молочной продукции.

По мнению суда, Обществом не представлены безусловные доказательства, позволяющие установить отсутствие указанных в пункте 2 оспариваемого предписания нарушений в данной части, поскольку из представленных в материалы дела схем достоверно установить соблюдение поточности технологических операций, не представляется возможным, в связи с чем, соответствующие доводы заявителя, судом отклоняются.

Ссылка заявителя на заключение специалиста кандидата технических наук, доцента, заведующего кафедрой продуктов питания и пищевой биотехнологии агротехнологического факультета ФГБОУ ВО Омский ГАУ ФИО4 в подтверждение довода об отсутствии нарушений со стороны Общества, судом отклоняется, поскольку с точки зрения процессуального законодательства названный документ не является заключением эксперта (статья 86 АПК РФ) либо консультацией специалиста (статья 87.1 АПК РФ), не имеет для суда заранее установленной силы и подвергнут оценке наряду с другими доказательствами исходя из требований частей 1, 2 и 4 статьи 71 АПК РФ.

Кроме этого, представленное заключение содержит ссылки и выводы на основании нормативных актов, утративших силу («Санитарные правила для холодильников», утвержденные Главным государственным санитарным врачом СССР 29.09.1988 г. № 4695-88, СП 2.3.6.1066-01 «Предприятия торговли. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологические правила»).

С учетом изложенного, суд полагает необходимым отметить, что по существу заключение специалиста является не доказательством по делу, а письменной оценкой имеющихся в деле доказательств, что, в свою очередь, является прерогативой суда.

Таким образом, заключение специалиста не отвечает критериям относимости и допустимости доказательств в арбитражном процессе, в связи с чем, не принято судом.

Управлением Роспотребеадзора по Омской области в акте проверки от 17.05.2023 №553 также указано на нарушение ООО «ВНИМИ-Сибирь» поточности технологических процессов, не исключающей встречные или перекрестные потоки продовольственного сырья (полуфабрикатов) и готовой продукции, загрязненного и чистого инвентаря, выразившемся в осуществлении дефростации масла сливочного, поступившего со складов хранения масла (-18-20°С), в производственном цехе на аппаратном участке при (+18+25°С) в течении 1-3 суток.

Данный вывод административным органом сделан на основании представленных в материалы дела результатов лабораторных исследований, проведенных в рамках плановой проверки и протоколов лабораторных испытаний ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области», и исходя из того, что указанные нарушения качества молочной продукции вызваны нарушением поточности технологических процессов, применительно к данному эпизоду - нарушение процесса дефростации масла.

Вместе с тем, по мнению суда, данные выводы административного органа не основаны на требованиях действующего законодательства, в силу следующего.

Приказом Росстандарта от 22.11.2013 № 2134-ст введен в действие «ГОСТ 32261-2013 «Масло сливочное. Технические условия» (далее - ГОСТ 32261-2013).

Указанный стандарт распространяется на сливочное масло, изготовляемое из коровьего молока и/или молочных продуктов и побочных продуктов переработки молока, предназначенное для непосредственного употребления в пищу, кулинарных целей и использования в других отраслях пищевой промышленности.

Пунктом 8.2 ГОСТ 32261-2013 установлены рекомендованные условия хранения масла:

- режим хранения I - температура воздуха - (3 +/- 2)C, относительная влажность воздуха - не более 90%;

- режим хранения II - температура воздуха - минус (6 +/- 3)C, относительная влажность воздуха - не более 90%;

- режим хранения III - температура воздуха - минус (16 +/- 2)C, относительная влажность воздуха - не более 90%.

Из ГОСТа 32261-2013 следует, что при соблюдении условий хранения (температура, влажность и недопущение их изменения в процессе хранения) масло будет соответствовать потребительским свойствам на протяжении всего периода годности.

Вместе с тем, поскольку действующим законодательством и техническим регламентами не установлены требования и способы к процессу дефростации масла сливочного, Общество установило способы и температурные режимы указанного процесса в своих технических документах.

Так, ООО «ВНИМИ-Сибирь» была разработана технологическая инструкция изготовителя, с учетом температурных режимов цеха. По утверждению заявителя, режимы выбраны как оптимальные в целях сокращения времени отепления и пластификации масла. Масло, изготовленное монолитом, проходит данный процесс, не только после низкотемпературных камер, но и после завершения необходимого процесса охлаждения и кристаллизации в холодильной камере №1. Монолит из камеры №1 поступает в производственный цех, где во время процесса отепления масла в целях подготовки к фасовке проходят внутренние процессы пластификации масла до температуры 13 - 17 °С в пласте монолита, что соответствует разделу 8 ГОСТ 32261-2013.

Поскольку ГОСТ 32261-2013, ТР ТС 022/2011 и ТР ТС 033/2013 не содержат конкретных требований к процессу дефростации масла, нарушение которых вменяется Обществу, ссылок на нарушение Обществом требований иных нормативных актов административным органом не приведено и из материалов дела не усматривается, суд не усматривает нарушений со стороны Общества каких-либо норм действующего законодательства.

Более того, суд не усматривает связи между результатами лабораторных исследований масла сливочного, проведенных в рамках плановой проверки и протоколов лабораторных испытаний ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области», на которые ссылается Управление Роспотребнадзора по Омской области, и процессом дефростации масла, учитывая при этом отсутствие нормативных требований к данному процессу, и нарушения Обществом, в связи с этим, поточности технологических процессов на молочном производстве.

Таким образом, административным органом не приведено конкретных норм права и требований законодательства, которые нарушены Обществом в данной части.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что в указанной части выводы Управление являются необоснованными.

Относительно довода Управления Роспотребнадзора по Омской области о преюдициальном характере судебных актов Первомайского районного суда г.Омска от 04.07.2023 по делу №2-2368/2023 и Арбитражного суда Омской области от 31.07.2023 по делу№А46-10353/2023, суд отмечает следующее.

По мнению заинтересованного лица, факт указанных в пункте 2 оспариваемого предписания нарушений установлен вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г.Омска от 04.07.2023 по делу №2-2368/2023, которым действия ООО «ВНИМИ-Сибирь» по выработке некачественной пищевой продукции – масла сливочного 72,5% жирности и сметаны 20% жирности признаны противоправными, и которым суд обязал Общество устранить нарушения обязательных требований технических регламентов Таможенного союза и санитарного законодательства, в том числе, обеспечить соблюдение поточности технологических процессов при производстве масла сливочного и творога, загрязненного и чистого инвентаря (внутрицехового инвентаря и оборотной тары) в соответствии с требованиями пунктов 2, 8 части 2 статьи 10, пунктов 1, 7 части 1 статьи 14, частей 7, 8 статьи 17 ТР ТС 021/2011, пунктов 43, 46 ТР ТС 033/2013, а так же, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 31.07.2023 по делу№А46-10353/2023, которым ООО «ВНИМИ-Сибирь» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, за нарушение требований пунктов 2, 8 части 2 статьи 10, пунктов 1, 7 части 1 статьи 14, частей 7, 8 статьи 17 ТР ТС 021/2011, пунктов 43, 46 ТР ТС 033/2013: поточности технологических процессов, не исключающей встречные или перекрестные потоки продовольственного сырья (полуфабрикатов) и готовой продукции, загрязненного и чистого инвентаря, а именно: в ходе технологического процесса производства масло сливочного (этап охлаждения -кристаллизации масла по длительности от 3 до 6 суток) и творога (этап охлаждения творога до 20 часов) осуществляется при температуре +60С в холодильной камере № 1 (для хранения готовой продукции), там же осуществляется процесс доохлаждения творога; обработка внутрицеховой тары (фляги, ящики и др.) производится совместно с оборотной тарой (коробки с крышками и ящики для готовой продукции) в одной моечной в отдельном здании на расстоянии более 50 метров от производственного здания; дефростация масла сливочного, поступившего со складов хранения масла (-18-20С) осуществляется в производственном цехе на аппаратном участке при (+18+25С) в течении 1-3 суток, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 16 АПК РФ и частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Положения части 2 статьи 69 АПК РФ данной нормы освобождают от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключают возможность их различной правовой оценки. Оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, не имеет преюдициального значения при рассмотрении арбитражным судом другого дела. Арбитражный суд не связан выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и толковании правовых норм. Правовые выводы не могут рассматриваться в качестве обстоятельств, не требующих доказывания (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2006 № 11297/05, от 03.04.2007 № 13988/06, от 17.07.2007 № 11974/06, от 17.07.2007 № 11974/06 от 25.07.2011 № 3318/11, от 10.06.2014 № 18357/13, Определения Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2016 № 305-ЭС16-8204, от 13.03.2019 № 306-КГ18-19998).

Соответственно, оценка пункта 2 оспариваемого предписания Управления Роспотребнадзора по Омской области, как незаконного, осуществленная в судебных актах по указанным выше делам, не может являться основанием для освобождения административного органа от доказывания несоответствия его закону согласно требованиям части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ в рамках настоящего.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ООО «ВНИМИ-Сибирь» допущено нарушение пунктов 2, 8 части 2 статьи 10, пунктов 1, 7 части 1 статьи 14, частей 7, 8 статьи 17 ТР ТС 021/2011, пунктов 43, 46 ТР ТС 033/2013, в связи с чем, содержащиеся в оспариваемом предписании требования по их устранению, являются законными и обоснованными.

Все доводы, приведенные представителем Общества в судебном заседании, не опровергают указанных выше выводов суда и Управления. Пояснения специалиста  ФИО4, полученные в судебном заседании 05.02.2024, также не позволили суду прийти к выводу о соблюдении Обществом поточности технологических  процессов.

С учетом изложенного, суд полагает, что пункт 2 оспариваемого предписания Управления Роспотребнадзора по Омской области об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 17.05.2023 в указанной выше части отвечает требованиям определенности и законности, содержит конкретные указания о необходимости принятия мер по устранению нарушений требований законодательства.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Отказ в удовлетворении требований влечет отнесение судебных расходов по оплате государственной пошлины на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170 и 201 АПК РФ, суд

решил:

требование общества с ограниченной ответственностью «Вними-Сибирь» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области о признании пункта 2 предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 17.05.2023 незаконным, оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

 

Судья                                                                                                    Осокина Н.Н