АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А37-2131/2018

27 февраля 2019 г.

г. Магадан

Резолютивная  часть  решения  объявлена 20 февраля 2019 г. 

Решение  в  полном  объёме  изготовлено  27 февраля 2019 г.   

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи С.Е. Кудым, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Магаданской области дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 685000, 

<

...>)

к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство поселка Палатка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 686110, 

<

...>, адрес для направления корреспонденции: 677010, Республика Саха (Якутия), г. Якутск - 10, а/я 1 конкурсному управляющему ФИО2)

о взыскании 125 047  рублей 93 копеек,

при участии в заседании:

от истца: не явился;

от ответчика: А.Т. Ноев, конкурсный управляющий, решение АСМО от 04.05.2018. 

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением (с уточнениями)  к ответчику, муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство поселка Палатка», о взыскании задолженности по договору на электроснабжение от 14.03.2014 № 17э696/30/11 (далее – договор) за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды за период с 01.04.2018 по 30.06.2018 в размере 112 114 рублей 32 копеек, пени за несвоевременную оплату задолженности за период с 16.05.2018 по 31.01.2019  в размере 12 933 рублей 61 копейки,  а всего – 125 047 рублей 93 копеек.   

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 307-310, 539, 540, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац десятый пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», условия договора. 

Истец в судебное заседание  не явился, о дате  и месте судебного  заседания  извещен  надлежащим   образом.    

Явившийся в судебное заседание  представитель  ответчика  поддержал позицию, изложенную в ранее  представленном письменном  отзыве  на  иск  от  22.11.2018, согласно которому не возражает против удовлетворения заявленных требований в части взыскания основного долга в размере 112 114 рублей 32 копеек. В части взыскания пени просит отказать.

При наличии вышеизложенных обстоятельств, дело рассмотрено по существу в соответствии с требованиями статьи 123,  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца  на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд находит исковые требования  подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу следующего. 

Как видно из материалов дела, между сторонами заключен договор на электроснабжение  от 14.03.2014  №  № 17э696/30/11 с приложениями, на основании которого истец принял на себя обязательство  подавать на объекты ответчика  (на общедомовые нужды) электроэнергию, а ответчик  обязался  оплачивать  принятую  электрическую  энергию. 

 В  соответствии с условиями  вышеназванного договора  истец  в  период   с 01.04.2018  по 30.06.2018   подавал на объекты  ответчика  электроэнергию, которую ответчик получил, но в полном объеме не  оплатил. 

Согласно представленному расчету  за указанный период на объекты ответчика на указанные в договоре  цели  была поставлена электроэнергия  на  общую сумму  в размере 112 114 рублей 32 копеек,  которая ответчиком  по настоящее время не оплачена. 

 Срок  оплаты полученной электроэнергии  установлен  до 15 числа   месяца,  следующего  за месяцем, в котором была произведена поставка и потребление электроэнергии (пункт 5.3.1 договора).  

Определением Арбитражного  суда  Магаданской области  от 27.06.2017    по делу   № А37-1238/2017 заявление Федеральной налоговой службы о признании муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство поселка Палатка»   несостоятельным   (банкротом)  принято  судом к производству. 

Определением  Арбитражного  суда Магаданской  области  от 11.12.2017  в отношении  должника, муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство  поселка  Палатка», с  04.12.2017  введена   процедура  наблюдения.              

Таким образом, обязательства  по оплате  электроэнергии, потребляемой  должником  с  01.06.2017  в силу  статьи  5 ФЗ  «О несостоятельности   (банкротстве)»  являются текущими платежами и подлежат  исполнению. Указанные  обстоятельства  послужили  основанием  для  обращения  в суд  с настоящим  иском. 

Правоотношения, возникшие между сторонами, подлежат регулированию в соответствии с требованиями статей 307, 309, 310, 539-547 Гражданского кодекса Российской  Федерации. 

В соответствии со  статьей 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору энергоснабжения  энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. 

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской  Федерации  оплата предоставленных услуг производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета. 

Стоимость электрической энергии рассчитана истцом по тарифам, установленным действующими в заявленный период приказами  Департамента цен и тарифов Администрации Магаданской области.   

На количество отпущенной электроэнергии, ее стоимость истцом оформлялись счета-фактуры,  которые направлялись  в адрес ответчика  и  являлись основанием для оплаты.

Сумма долга в указанном истцом  размере подтверждается материалами дела, в том  числе договором  на  электроснабжение  от 14.03.2014  №  № 17э696/30/11  с приложениями, счетами-фактурами и другими доказательствами, представленными  в   материалы  дела.   

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение указанных норм ответчик свои обязательства в части оплаты полученной   электроэнергии  не  выполнил. 

При таком положении, суд находит требования истца о взыскании стоимости поставленной  электроэнергии на объекты  ответчика (ОДН)  обоснованными  и  доказанными, а сумму основного долга  в  размере 112 114 рублей 32 копеек - подлежащей  взысканию с  ответчика. 

Требование о  взыскании  12 933 рублей 61 копейки - неустойки, начисленной на сумму долга  по  каждому  счету-фактуре  за  общий   период  с 16.05.2018 по 31.01.2019 соответствует  положениям статьи  330, 332 Гражданского кодекса РФ, пункта 2 статьи 37  Федерального закона  от 26.03.2003 №35-ФЗ  «Об электроэнергетике»  и  также подлежит удовлетворению. Наличие  обстоятельств, которые являлись бы основанием для освобождения   от  уплаты  неустойки, ответчиком  не доказано. Указание  на осуществление  текущих платежей первой и второй очереди не опровергает обоснованность  требований  истца.      

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика. 

Исходя из суммы исковых требований в размере 125 047 рублей 93 копеек,  госпошлина  составляет 4 751 рубль 00 копеек.

        При подаче   иска   истец   платежным   поручением  №13792 от 19.07.2018    оплатил  госпошлину в  размере 4  390  рублей 00 копеек. 

       Недоплаченная   госпошлина  в  размере  361 рубля  00 копеек подлежит  взысканию  с  ответчика  в  доход федерального  бюджета.         

На основании статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.      

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство поселка Палатка» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» долг в размере 112 114 рублей 32 копеек, неустойку в размере 12 933 рублей 61 копейки, расходы по госпошлине в размере 4 390 рублей 00 копеек, а всего - 129 437 рублей 93 копейки.

2. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство поселка Палатка» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 361 рубля 00 копеек. 

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

4.  Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                       С.Е. Кудым