АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-12516/2024 

13.12.2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  05.12.2024 года.

Решение  в полном объеме изготовлено 13.12.2024 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дягилевой И.П., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куркутовой Е.М. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАФТ ЛИЗИНГ" (664047,ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ,Г ИРКУТСК,УЛ БАЙКАЛЬСКАЯ,СТР. 105А,ПОМЕЩЕНИЕ 2, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРМАШ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: ФИО1

о взыскании 2 844 852 руб. 69 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2, доверенность, паспорт, диплом;

от ответчика: не явились, извещены,

от третьего лица: не явились, извещены,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАФТ ЛИЗИНГ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРМАШ" о взыскании сальдо встречных обязательств по договору финансовой аренды (лизинга) №02/1242 от 20.09.2022 года в размере 2 851 775 руб. 29 коп.

В обоснование иска истец ссылается на сальдо встречных обязательств по договору финансовой аренды (лизинга) №02/1242 от 20.09.2022 в пользу истца. 

Истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика сальдо встречных обязательств по договору финансовой аренды (лизинга) № 02/1242 от 20.09.2022 года в размере 2 844 852 руб. 69 коп., в том числе: основной долг в сумме 2 770 042 руб. 67 коп., неустойка в размере 74 810 руб. 02 коп. 

Ответчик в отзыве на иск просил отказать в удовлетворении заявленных требований, указав на непринятие истцом достаточных мер для скорейшей реализации предмета лизинга, а также продажу предмета лизинга по заниженной цене, что повлекло увеличение сальдо встречных обязательств. 

Представитель истца в судебном заседании, возражая относительно доводов ответчика, указал, что лизингополучателем предприняты все необходимые меры для реализации транспортного средства в установленные сроки и более высокой цене, кроме того лизингополучатель  мог самостоятельно принять меры для более быстрой реализации предмета лизинга и более высокой цене.

ООО «Севермаш», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, дополнительных ходатайств и заявлений не направило. Определение суда о принятии искового заявления получено ответчиком 28.06.2024, что подтверждается почтовым уведомлением с идентификатором 66402596835565.

ФИО1 – третье лицо, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил. Определение суда о назначении судебного заседания получено третьим лицом 29.08.2024, что подтверждается почтовым уведомлением с идентификатором 66402598803098.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело по правилам статей 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия  представителей ответчика и третьего лица по имеющимся в материалах дела документам.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 26.11.2024 до 05.12.2024 до 15 час. 00 мин.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, 20.09.2022 между ООО «Рафт Лизинг» (лизингодатель) и ООО «Севермаш» (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) №02/1242, по условиям пункта 1 которого лизингодатель принял на себя обязательство по приобретению следующего имущества: снегоболотоход модели «Егерь» 321111, 2022 г.в. Договор лизинга заключен на условиях, предусмотренных «Правилами предоставления движимого имущества в лизинг», утвержденными приказом №835 от 10.04.2022 и размещенными на сайте https://raftleasing.ru/ (являются неотъемлемой частью договора лизинга). Поставщиком предмета лизинга является ООО «Север-трак» (пункт 2 договора).

Предмет лизинга был приобретен лизингодателем по договору купли-продажи №02/1242 от 20.09.2022, принят от поставщика в соответствии с актом приема-передачи от 23.09.2022 к договору лизинга и передан лизингополучателю по акту приема-передачи предмета лизинга от 23.09.2022 к договору лизинга.

В соответствии с пунктом 9 договора лизинга и графиком платежей и начислений (приложение №3 к договору) общая сумма платежей по договору лизинга составляет 9 671 955,46 рублей, в том числе НДС 20%. Сроком оплаты текущего лизингового платежа является срок не позднее 20 числа месяца, указанного в графике платежей и начислений в качестве расчетного (пункт 10 договора лизинга).

В соответствии с пунктом 17 договора лизинга исполнение обязательств по договору обеспечено поручительством ФИО1 на основании договора поручительства №02/1242-П1 от 20.09.2022, в соответствии с пунктом 1.1 которого поручитель обязался отвечать перед кредитором должника за исполнение должником обязательств по договору финансовой аренды (лизинга) №02/1242 от 20.09.2022.

В связи с ненадлежащим исполнением лизингополучателем своих обязательств по договору, наличием просроченной задолженности по лизинговым платежам за март, апрель, май, июнь 2023 года (включительно) в размере 979 559 руб. 44 коп., лизингодатель в соответствии с пунктом 10.3 Правил в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по договору лизинга путем вручения лизингополучателю уведомления и потребовал передать предмет лизинга. Лизингодатель изъял из временного владения и пользования лизингополучателя предмет лизинга - Снегоболотоход модели «Егерь» 321111, 2022 г.в., заводской № машины 000344 с недостатками, перечисленными в указанном акте, что подтверждается актом сдачи-приема от 10.07.2023 года.

После соотнесения взаимных предоставлений сторон по договору, совершенных до момента его расторжения и установления, что сальдо встречных обязательств по результатам произведенных расчетов сложилось в пользу истца, в адрес ответчика была направлена претензия об их уплате, которая оставлена ответчиком без исполнения, что в свою очередь явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим  иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия договора №02/1242 от 20.09.2022, суд приходит  к выводу о том, что по своей правовой природе указанный договор является договором лизинга (финансовой аренды). Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 6 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее – Закон о лизинге).

В силу статьи 2 Федерального закона от 29.10.1998 №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее - Закон о лизинге) и статьи 665 Гражданского кодекса Российской Федерации под договором лизинга понимается договор, в соответствии с которым арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

В соответствии со статьей Закона о лизинге предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

Право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга (пункт 3 статьи 11 Закона о лизинге).

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Закона о лизинге лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Как было указано ранее, в связи с ненадлежащим исполнением лизингополучателем своих обязательств по договору, наличием просроченной задолженности по лизинговым платежам за март, апрель, май, июнь 2023 года (включительно) в размере 979 559 руб. 44 коп., лизингодатель расторг договор лизинга в одностороннем порядке, изъяв предмет лизинга по акту сдачи-приема от 10.07.2023 года.

В силу пункта 3.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17 расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).  

В то же время расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (статья 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций.

В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно следующим правилам.

В силу пункта 3.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17, если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно расчету истца сальдо встречных обязательств в пользу лизингополучателя составляет 2 844 852 руб. 69 коп.

В соответствии с пунктом 3.5 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17  плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования. Если соответствующая процентная ставка не предусмотрена договором лизинга, она устанавливается судом расчетным путем на основе разницы между размером всех платежей по договору лизинга (за исключением авансового) и размером финансирования, а также срока договора. Плата за финансирование (в процентах годовых) определяется по формуле. 

Пунктом 3.6. Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17 определено, что убытки лизингодателя определяются по общим правилам, предусмотренным гражданским законодательством. Таким образом, в состав убытков входят, в соответствии со статьей 15 ГК РФ расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 11.15.1 Правил предоставления движимого имущества в лизинг, если  полученные  лизингодателем  от  лизингополучателя  платежи  (за  исключением аванса) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше предоставленной лизингополучателю  суммы  финансирования,  платы  за  названное  финансирование  за  время  до фактического  возврата  этого  финансирования,  а  также  убытков  лизингодателя  и  иных  санкций, установленных   законом   или   договором   лизинга,   лизингодатель   вправе   потребовать   с лизингополучателя  оплаты  соответствующей  разницы  в  течение  5  (пяти)  рабочих  дней  с  момента получения требования лизингодателя.

Таким образом, договором также предусмотрен порядок расчета сальдо встречных обязательств.

Судом установлено, что в соответствии с пунктом 9 договора лизинга общая сумма платежей по договору составляет 9  671 955  руб. 46 коп., из которой аванс в размере 692 630 руб., лизинговые платежи в размере 8 739 442 руб. 11 коп. и выкупная стоимость предмета лизинга в размере 239 883 руб. 35 коп.

В силу пункта 3.3 указанного Пленума ВАС РФ плата за финансирование взимается за время до фактического возврата этого финансирования.

Поскольку финансирование лизингополучателя лизингодателем осуществлялось в денежной форме путем оплаты имущества по договору купли-продажи, то возвратом финансирования может считаться только дата фактического возврата указанного финансирования в денежной форме. Таким образом, дата возврата финансирования не может быть ранее даты реализации изъятого предмета, поскольку имущественный интерес лизингодателя в договоре выкупного лизинга заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств.

Согласно пункту 11.15.6. Правил предоставления движимого имущества в лизинг, остаток  суммы  финансирования  определяется расчетным  способом  для  каждого  Лизингового  платежа/Выкупной  стоимости  отдельно,  путем уменьшения  первоначально  предоставленного  Лизингополучателю  финансирования,  на  сумму возвращенного  финансирования  в  предыдущих  лизинговых  платежах  по Графику  платежей  и начислений.

Как следует из представленного истцом расчета в соответствии с пунктом 11.15.6. Правил, остаток невозвращенного финансирования на дату расторжения договора лизинга (04.07.2023) составляет 5 617 709 руб. 75 коп., тогда как невозвращенная плата за предоставленное финансирование за период с 20.04.2022 по 04.07.2023 (плата невозвращенная в составе платежей на дату расторжения договора лизинга) составляет 381 933 руб. 13 коп., а плата за финансирование с момента расторжения договора до фактической реализации предмета лизинга (15.12.2023) составляет 612 099 руб. 50 коп. 

Как было указано ранее, ФИО1 является поручителем за ООО «Севермаш» по договору финансовой аренды (лизинга) №02/1242 от 20.09.2022 на основании договора поручительства №02/1242-П1 от 20.09.2022.

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Заочным решением Октябрьским районным судом г. Иркутска от 25.04.2024 с ФИО1 в пользу ООО «Рафт Лизинг» взыскана задолженность по договору лизинга от 20.09.2022 №02/1242 по лизинговым платежам за март, апрель, май, июнь 2923 года в размере 979 559,44 рублей, неустойка за период с 02.10.2022 по 10.07.2023 в размере 74 810,02 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 472 рублей.

Таким образом, решением Октябрьским районным судом г. Иркутска от 25.04.2024 установлено наличие задолженности по договору лизинга по лизинговым платежам за март, апрель, май, июнь 2923 года в размере 979 559 руб. 44 коп. и неустойки в размере 74 810 руб. 02 коп.

Поскольку предмет лизинга по договору не был возвращен лизингополучателем добровольно, ООО «Рафт Лизинг» направило своего сотрудника для изъятия предмета лизинга. Согласно расчету истца, расходы на командировку представителя лизингодателя в период с 10.07.2023 по 14.07.2023 составили 50 842 руб., а именно выплата суточных за 4 дня командировки в сумме 3 500 руб.; аренду автомобиля в г. Тында в период с 10.07.23 г. по 14.07.23 г. на сумму 5 000 руб.; приобретение авиабилетов Иркутск-Тында/Тында-Иркутск в сумме 24 250 руб.; услуги Яндекс.Такси от 10.07.23 г.,14.07.23 г. на сумму 592 руб. (2 поездки 245 руб. + 347 руб.); проезд на автобусе 13.07.23 г., 14.07.23 г. в г. Тында на сумму 1900 руб. (2 поездки по 950 руб.); проживание представителя истца в гостинице г. Тында 4 суток в период с 10.07.23 г. по 14.07.23 г. на сумму 15 600 руб.

Кроме того, ООО «Рафт Лизинг» проведена оценка рыночной стоимости возвращенного предмета лизинга, согласно представленному отчету №191СЕВ-08/23, стоимость которой составила 15 000 руб., что подтверждается представленным договором об оценки имущества, заключенным с ООО «Консалт-Оценка», счетом на оплату от 31.07.2023 №93 на сумму 15 000 руб. и платежным поручением от 03.08.2023 №3062 на сумму 15 000 руб.

Также, ООО «Рафт Лизинг» понесены расходы на хранение предмета лизинга и его показы покупателям в размере 70 100 руб., что подтверждается договором хранения №1 от 10.07.2023 и агентским договором на показ техники №1 от 10.07.2023, заключенными с ИП ФИО3, счетом на оплату №1 от 20.12.2023 на сумму 70 100 руб., платежным поручением от 21.12.2023 № 5142 на сумму 70 100 руб.

Расходы ООО «Рафт Лизинг» на страхование предмета лизинга и уплату страховой премии после расторжения договора лизинга составили 90 040 руб., что подтверждается платежным поручением от 21.09.2023 №3794 на сумму 90 040 руб., с указанием основания платежа «оплата по сч. 221703-854-000012/2 от 28.08.2023 страх.взнос по д-ру страх-я 221703-854-000012, страх-е имущ.перед, в ЛИЗ. ООО "Севермаш" ДФЛ № 02/1242 от 20.09.2022». Вместе с тем, согласно платежному поручению от 27.12.2023 №3052 ООО «Рафт Лизинг» была возвращена страховая премия в размере 61 109 руб. 11 коп. в связи с расторжением договора страхования.

ООО «Рафт Лизинг»  также платежным поручением от 28.09.2023 №3899 произведена уплата государственной пошлины в размере 350 руб. за снятие снегоболотохода с учета в органах Гостехнадзора.

В соответствии с пунктом 11.15 Правил предоставления движимого имущества в лизинг лизингодателем произведен расчет взаимного предоставления сторон (сальдо встречных обязательств), совершенных до момента расторжения договора лизинга, согласно которому лизингополучатель в связи с досрочным расторжением договора лизинга обязан: вернуть невозвращенное в составе лизинговых платежей финансирование - 5 617 709 руб. 75 коп.; уплатить рассчитанную в соответствии с пунктом 11.15.4 Правил плату за финансирование до даты расторжения договора лизинга - 381 933 руб. 13 коп.; уплатить плату за финансирование со дня, следующего за днем прекращения действия договора лизинга по дату продажи снегоболотохода (15.12.2023), исходя из двойного размера ключевой ставки. установленной ЦБ РФ в соответствующем периоде - 612 099 руб. 50 коп.; компенсировать убытки лизингодателя в связи с досрочным расторжением договора в размере 226 332 руб. (50 842 руб. + 15 000 руб.+ 70 100 руб.+ 90 040 руб.+ 350 руб.). Общая сумма расходов лизингодателя составила 6 838 074 руб. 38 коп.

Предмет лизинга был реализован ООО «Рафт Лизинг» по договору купли-продажи №1242 от 15.12.2023, заключенном с АО «Дорожная Строительная Компания 156», по стоимости 4 000 000 руб. (пункт 3.1 договора).

Кроме того, согласно доводам истца по исполнительному производству №108503/24/28020-ИП, возбужденному на основании заочного решения Октябрьского районного суда г. Иркутска от 25.04.2024 по делу №1-291/2024, от ФИО1 в счет уплаты задолженности поступили денежные средства в размере 6 922 руб. 60 коп.

Таким образом, сальдо встречных обязательств по договору лизинга от 20.09.2022 №02/1242  составило в пользу истца 2 770 042 руб. 67 коп., исходя из расчета: 6 838 074 руб. 38 коп. (расходы лизингодателя) – 4 000 000 руб. (стоимость реализации предмета лизинга) – 61 109 руб. 11 коп. (сумма возврата страховой премии) – 6 922 руб. 60 коп. (частичная оплата задолженности поручителем) = 2 770 042 руб. 67 коп.

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает, что требование истца о взыскании сальдо встречных обязательств по договору лизинга от 20.09.2022 №02/1242 в размере 2 770 042 руб. 67 коп. и неустойки за просрочку оплаты платежей по Графику платежей и начислений в размере 74 810 руб. 02 коп., является обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Судом не принят во внимание довод ответчика, о реализации лизингодателем предмета лизинга по заниженной цене, поскольку согласно разъяснениям, данным в пункте 19 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга), утвержденного Президиумом ВС РФ от 27.10.2021, если продажа предмета лизинга произведена по результатам торгов, цена его реализации предполагается рыночной, пока лизингополучателем не будет доказано нарушение порядка проведения торгов, в частности непрозрачность их условий, отсутствие гласности, ограничение доступа к участию в торгах и т.д. Однако в материалах настоящего дела доказательства нарушения порядка проведения торгов, по результатам которых был реализован предмет лизинга по договору лизинга от 20.09.2022 №02/1242, отсутствуют, соответственно, цена реализации предмета лизинга предполагается рыночной, поскольку иное не доказано истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Государственная пошлина по иску составляет сумму 37 224 руб. 26 коп. 

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в сумме 37 259 руб., в связи с чем, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд приходит к выводу, что расходы по госпошлине в сумме 37 224 руб. 26 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, тогда как госпошлина в сумме 34 руб. 74 коп. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Севермаш"                        (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Рафт Лизинг" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 2 770 042 руб. 67 коп. задолженности, 74 810 руб. 02 коп. пени за просрочку платежей и 37 224 руб. 26 коп. расходов по госпошлине, а всего 149 785 руб. 40 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Рафт Лизинг"             (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 34 руб. 74 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                И.П.Дягилева