﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

13 июля 2020 года

Дело №

А56-150851/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2020 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Преснецовой Т.Г.,        Чуватиной Е.В.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Тенишева Тимура Рашидовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 по делу № А56-150851/2018,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель Тенишев Тимур Рашидович, ОГРНИП  312784718100239, ИНН 780433596111, обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛП», адрес: 191167, Санкт-Петербург, Невский пр., д. 151, лит. А, пом. 10Н/2, ОГРН 1037811037439, ИНН 7805198469 (далее – Общество), о взыскании 1 351 891 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2015 по 15.01.2017 по предварительному договору от 17.11.2009 № П5850-А-П-ШО/25А_I-14 купли-продажи жилого помещения. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Макаров Дмитрий Анатольевич. 

Решением от 19.03.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2019, с Общества в пользу Тенишева Т.Р. взыскано 700 000 руб. процентов с применением исковой давности и статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации; в остальной части иска отказано.

В сентябре 2019 года предприниматель Тенишев Т.Р. обратился в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о взыскании 100 100 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 19.11.2019 с Общества в пользу Тенишева Т.Р. взыскано 55 000 руб. судебных расходов; в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционного суда от 18.03.2020 определение оставлено без изменения.    

Предприниматель Тенишев Т.Р. в кассационной жалобе просит изменить определение от 19.11.2019 и постановление от 18.03.2020, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм права, и удовлетворить заявление о взыскании судебных расходов в полном объеме. По мнению подателя жалобы, сумма судебных издержек, определенная судом к взысканию, снижена значительно ниже среднего уровня стоимости аналогичных услуг; судами не учтена сложность дела, неоднозначность судебной практики по данной категории дел.   

Общество в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, считая, что заявленная истцом стоимость услуг представителя завышена, поскольку дело не представляет сложности и является типовым; по аналогичным делам суды возмещали истцу за счет ответчика расходы на оплату услуг представителя в меньших суммах (30 000 - 40 000 руб.).  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.   

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 названного Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 110 указанного Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно части 2 той же статьи расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах.

Как разъяснено в пунктах 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 13 названного постановления определено, из каких критериев следует исходить при оценке разумности расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование понесенных расходов предприниматель Тенишев Т.Р. представил договор от 28.11.2018 № 171/44/27/ЮР, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью «Маквэр» (далее – ООО «Маквэр»), на оказание юридических услуг по представлению интересов предпринимателя по настоящему требованию, согласно которому стоимость услуг составляет 100 100 руб. (пункт 3 договора); платежное поручение от 18.09.2019 № 142 на перечисление указанной суммы в пользу ООО «Маквэр».

Суды, исследовав представленные документы, исходя из категории и сложности спора, имеющего типовой характер, объема фактически оказанных представителем услуг, с учетом удовлетворения исковых требований не в полном объеме пришли к выводу об уменьшении предъявленной к взысканию суммы представительских расходов до 55 000 руб., посчитав указанную сумму соответствующей принципам справедливости и разумности. 

Оценка разумности предъявленных к возмещению расходов и определение конкретного размера возмещения производятся судами, рассматривающими дело, по результатам исследования совокупности обстоятельств; вывод суда первой или апелляционной инстанции, судебный акт которого обжалуется, о сумме судебных издержек, подлежащей возмещению выигравшей стороне за счет проигравшей, не связан с применением норм права. Доказательства того, что сумма судебных издержек, обязанность возмещения которой истцу возложена на ответчика, занижена, не отвечает критериям разумности, а отнесение на ответчика расходов в такой сумме повлекло нарушение баланса процессуальных прав и интересов сторон, истцом не представлены. 

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые определение и постановление законными и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 по делу № А56-150851/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Тенишева Тимура Рашидовича – без удовлетворения.

 

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

 

Т.Г. Преснецова

 Е.В. Чуватина