АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул. Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-28742/2019 

Дата принятия решения –  12 декабря 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  02 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Галимзяновой Л.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стабильность", г. Казань (ОГРН 1151690049488, ИНН 1660245601) к Обществу с ограниченной ответственность  "Матрикс", г.Казань (ОГРН 1121690058698, ИНН 1657121099) о  взыскании задолженности по коммунальным услугам за принадлежащее помещение №1002 в сумме 323 196 руб. 50 коп. за период с февраля 2018 года по март 2019 года, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стабильность", г. Казань (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственность  "Матрикс", г. Казань (далее – ответчик) о  взыскании задолженности по коммунальным услугам за принадлежащее помещение №1002 в сумме 323 196 руб. 50 коп. за период с февраля 2018 года по март 2019 года.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Истец надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела почтовое извещение. 

Определения суда, направленные по всем известным адресам ответчика, в том числе по адресу регистрации ответчика (

<

...>; 

<

...>) возвращены почтовым отделением с указанием причины возврата «истек срок хранения», в связи с чем суд признает ответчика извещенным о рассмотрении дела в суде надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.10.2019 о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик  отзыв на исковое заявление не представил. 

17 октября 2019г. в ответ на запрос суда от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан поступила выписка от 11.10.2019 из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости по нежилому помещению, расположенному по адресу: 

<

...>. 

Материалы дела размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www. tatarstan.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью  1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения дела была вынесена резолютивная часть решения от 02.12.2019.

05 декабря 2019г. ответчиком в арбитражный суд направлено ходатайство о составлении мотивированного решения, которое судом удовлетворено.

Как следует из материалов дела, ООО «Управляющая компания «Стабильность» на основании протокола №1/2018 от 25 января 2018 года внеочередного общего собрания собственников нежилых помещений в офисном здании, расположенном по адресу: 

<

...>, осуществляло управление вышеуказанным объектом в период с 01.02.2018 по 01.03.2019.

Ответчик является собственником нежилого помещения №1002 площадью 385,3. кв.м. в офисном здании, расположенном по адресу: 

<

...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости. 

За период с 01.02.2018 по 01.03.2019 у ответчика перед истцом образовалась задолженность  по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 323 196 руб. 50 коп.

Для добровольной оплаты задолженности истцом в адрес ответчика 29.05.2019 направлена претензия, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статей 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование; в издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений.

Статьями 36 и 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме; собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество.

Указанные нормы, регулирующие вопросы содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме и устанавливающие для собственников этих помещений обязательное участие в расходах по содержанию и ремонту общего имущества дома, направлены на поддержание строения в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям, отвечают общим интересам собственников помещений.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение возникает обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Тем самым, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Данное толкование правовых норм содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10, является общеобязательным и подлежит применению арбитражными судами при рассмотрении аналогичных дел.

Частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Судом по материалам дела установлено, что истец на основании протокола №1/2018 от 25 января 2018 года внеочередного общего собрания собственников нежилых помещений в офисном здании, расположенном по адресу: 

<

...>, осуществлял управление вышеуказанным объектом в период с 01.02.2018 по 01.03.2019.

Ответчик является собственником нежилого помещения №1002 площадью 385,3. кв.м. в офисном здании, расположенном по адресу: 

<

...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, представленной регистрирующим органом по запросу суда. 

Следовательно, ответчик, являясь собственником нежилого помещения в офисном здании, обязан нести расходы по содержанию данного имущества в равной степени с остальными собственниками помещений в указанном здании.

В период с 01.02.2018 по 01.03.2019 истцом в адрес ответчика выставлены счета на оплату жилищно-коммунальных услуг, которые оплачены ответчиком частично..

Сумма задолженности ответчика перед истцом составила 323 196 руб. 50 коп.

Судом установлено, что договор на содержание и техническое обслуживание нежилого помещения сторонами не заключен, соглашением сторон для ответчика иной размер обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме не установлен, расчет расходов ответчика на содержание общего имущества произведен истцом, исходя из имеющихся у него данных о площади принадлежащих ответчику помещений и действовавших в спорный период ставок платы за содержание и ремонт помещений, утвержденных соответствующим постановлением.

Отсутствие письменного договора между истцом и собственником помещения не является основанием для освобождения от установленной законом обязанности по несению расходов на содержание общего имущества и не должно служить препятствием для реализации права управляющей компании на получение соответствующих платежей.

Факт оказания услуг, наличие и размер задолженности подтверждены документально, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены.

По расчету истца, задолженность ответчика за период с 01.02.2018 по 01.03.2019 составила 323 196 руб. 50 коп.

Данные суммы начислены истцом из ежемесячных расчетов соответствующих платежей, которые основаны на тарифах, установленных нормативно-правовыми актами Республики Татарстан, а также тарифах на капитальный ремонт, установленных в протоколе собрания собственников нежилых помещений от 25.01.2018. 

При таких обстоятельствах, проверив представленный истцом расчет задолженности и признав его верным, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

Ответчик, действуя добросовестно, обязан сам предпринимать меры для выявления существующей задолженности и оплаты установленных действующим законодательством платежей. К тому же истец обращался к ответчику с требованием о погашении задолженности, в том числе заявленной к взысканию, претензией от 29.05.2019, однако, задолженность ответчиком не погашена. Доказательства погашения задолженности им в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих как о ненадлежащем исполнении истцом условий оказания услуг, так и доказательств, подтверждающих оплату оказанных услуг в полном объёме и в установленные сроки. Произведенный истцом расчет, с учетом установленных тарифов, ответчик не оспорил, контррасчет не представил. Доказательств несения бремя содержания нежилых помещений в установленном законом порядке ответчик суду не направил.

Как было указано выше, между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения по содержанию и техническому обслуживанию нежилого помещения, однако ответчик пользовался оказанными услугами, в связи с чем отказ от внесения платы за содержание общего имущества свидетельствует о неосновательном обогащении за счет истца.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить ему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв на иск не представил.

В силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

При вышеуказанных обстоятельствах, исходя из принципа равноправия сторон и состязательности арбитражного процесса, арбитражный суд считает требование истца подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, претензия направлена ответчику по адресу регистрации в соответствующий период (с 01.10.2019 в ЕГРЮЛ внесены сведения об изменении адреса ответчика).

В порядке статьи 110 АПК РФ, судебные расходы подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований. Следовательно, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственность  "Матрикс", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стабильность", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму задолженности по коммунальным услугам за принадлежащее помещение №1002 в сумме 323 196 руб. 50 коп. за период с февраля 2018 года по март 2019 года, 9 464 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать в установленном законом порядке. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяЛ.И. Галимзянова