ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-100590/2021

19 апреля 2022 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  19 апреля 2022 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Фуркало О.В.

 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-4788/2022)  Федерального государственного унитарного предприятия "Завод имени Морозова" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2022 по делу № А56-100590/2021 (судья Покровский С.С.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

 

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Завод имени Морозова"

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, 

 

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Завод имени Морозова" (далее – заявитель, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу (далее – административный орган, Управление) от 14.10.2021 №0202/290921/04893 о привлечении Предприятия к административной ответственности по статье 15.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 10.01.2022 в виде резолютивной части в удовлетворении заявленных требований отказано. Мотивированное решение суда изготовлено 08.02.2022.

Не согласившись с указанным решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что нарушение срока размещения произошло из-за технической ошибки, произошедшей в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. В протоколах обработки в качестве причины не размещения указано «Ошибка при распаковке криптографического сообщения. Нарушено Постановление Правительства №815». Однако Постановление №815 утратило силу с 01.01.2021, следовательно, ссылка на него свидетельствовала о технической ошибке, в связи, с чем вина Предприятия в совершении вменяемого административного правонарушения отсутствует. 

Податель жалобы считает, что Предприятие подлежит освобождению от административной ответственности, поскольку обстоятельства не направления декларации в срок было вызвано объективно непреодолимыми и непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта. 

29.03.2022 Управление представило отзыв на апелляционную жалобу.

13.04.2022 от Предприятия поступило дополнение к апелляционной жалобе.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, В результате анализа данных Единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - ЕГАИС) за период с 01.01.2021 по 31.03.2021, проведенного на основании задания на проведение мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями от 06.08.2021 № 04-100 установлено, что ООО «Гатчинский спиртовой завод» 30.03.2021 осуществило поставку этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в адрес ФГУП "Завод имени Морозова" в общем объеме 45,0 дал.

В тоже время в результате проведенного анализа информационного ресурса «База данных деклараций об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 40 процентов объема готовой продукции и об объемах использования этилового спирта для производства алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - База данных деклараций), установлено, что ФГУП "Завод имени Морозова" не представило в форме электронного документа декларацию об объеме закупки этилового   спирта,   алкогольной   и   спиртосодержащей   продукции   по   форме согласно приложению № 4 за 1   квартал 2021  в Базу данных деклараций в установленный срок (до 20.04.2021).

В соответствии с данными подраздела «Очередь входящих» раздела «Декларирование» базы данных деклараций электронного ресурса АИС «Паспорт» Предприятие отправило декларацию об объеме закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 1 квартал 2021 года: 04_4703009607_031__20042021_5А92027Е-6С96-4514-А7С8-А9В11Е291Е81.хml.sig.zip.enc   -   20.04.2021    17:00:05   в   форме   электронного документа.

Между тем, указанный файл электронного документа не прошел контроль по причине нарушения формата представления деклараций.

Декларация об объеме закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме согласно приложению № 4 за 1 квартал 2021 представлена Предприятием  в Базу данных деклараций в форме электронного документа с нарушением установленного срока, а именно - 29.04.2021.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Предприятия протокола об административном правонарушении от 29.09.2021 № 0202/290921/04893.

Постановлением от 14.10.2021 № 0202/290921/04893 по делу об административном правонарушении Управление привлекло Предприятие к административной ответственности по статье 15.13 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Управления, Предприятие оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, посчитал доказанными событие административного правонарушения и вину Предприятия в его совершении, не усмотрел нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда ввиду следующего.

Согласно статье 15.13 КоАП РФ искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта (за исключением фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания и объема розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, спиртосодержащей непищевой продукции.

В силу части 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ запрещается искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей.

В соответствии с пунктом 6 Порядка представления в форме электронного документа деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей производителями пива и пивных напитков сидра, пуаре, медовухи и формы таких деклараций, установленного Приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 17.12.2020 №396 «Об утверждении порядка и формата представления в форме электронного документа деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей производителями пива и пивных напитков сидра, пуаре, медовухи, форм и порядка заполнения таких деклараций» (далее - Приказ № 396, Порядок представления деклараций) организации и (или) индивидуальные предприниматели, осуществляющие закупку этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве несниртосодержащей продукции либо в технических целях или иных целях, не связанных с производством и (или) оборотом (за исключением закупки) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, помещаемых под таможенные процедуры таможенного склада, беспошлинной торговли, уничтожения или специальную таможенную процедуру, установленные в соответствии с правом Союза, лица, осуществляющие закупку фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), которые указаны в подпункте 12 пункта 2.1 статьи 8 Федерального закона ЗЧ» 171 -ФЗ, лица, осуществляющие закупку спиртосодержащих лекарственных препаратов и (или) спиртосодержащих медицинских изделий, представляют декларации об объеме закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме согласно Приложению № 4 к Приказу № 396.

В соответствии с пунктом 13 Приказа № 396, декларации представляются ежеквартально, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

В соответствии с пунктом 14 Приказа № 396, декларации представляются по телекоммуникационным каналам связи в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью руководителя (уполномоченного им лица) организации, индивидуального предпринимателя, сертификат ключа проверки которой выдан в порядке, установленном Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

В соответствии с пунктом 15 Приказа № 396, декларации, за исключением деклараций по формам, предусмотренным приложениями № 7 и 8 к Порядку, представляются организациями, индивидуальными предпринимателями, включая их обособленные подразделения, в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ООО «Гатчинский спиртовой завод»  30.03.2021 осуществило поставку этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в адрес ФГУП "Завод имени Морозова" в общем объеме 45,0 дал.

В соответствии с данными подраздела «Очередь входящих» раздела «Декларирование» базы данных деклараций электронного ресурса АИС «Паспорт» Предприятие отправило декларацию об объеме закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 1 квартал 2021 года: 04_4703009607_031__20042021_5А92027Е-6С96-4514-А7С8-А9В11Е291Е81.хml.sig.zip.enc   -   20.04.2021    17:00:05   в   форме   электронного документа.

Между тем, указанный файл электронного документа не прошел контроль по причине нарушения формата представления деклараций.

На основании вышеизложенного, указанный файл декларации об объеме закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за I квартал 2021 года не является электронным документом установленного Формата представления деклараций.

Декларация об объеме закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме согласно приложению № 4 за 1 квартал 2021 представлена Предприятием в Базу данных деклараций в форме электронного документа с нарушением установленного срока, а именно - 29.04.2021.

Приложение № 2 к Приказу № 396 устанавливает формат представления в форме электронного документа декларации об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Так данное приложение устанавливает требования к XML файлам (файлам обмена) передачи в форме электронного документа деклараций.

Таким образом, Предприятием была допущена техническая ошибка при размещении декларации, в результате чего нарушены положения, указанные в Приложении № 2 к Приказу № 396.

Довод Предприятия о техническом сбое правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку попытки разместить декларацию предпринимались заявителем в течение длительного времени, в период с 13.04.2021 по 29.04.2021. В то же время технический сбой носит кратковременный характер, а столь продолжительный период в отсутствие доказательств неисправности системы ЕГАИС являлся достаточным сроком для исполнения обязанности. 

Более того, как указано в постановлении Управления, причиной непрохождения контроля формируемой Предприятием декларации стало нарушение установленного формата декларации.

Таким образом, административным органом и судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается наличие в действиях Общества события административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 15.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

У Предприятия имелась возможность для соблюдения срока при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; но заявителем не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учитывая изложенное, следует признать правомерным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, не усмотрел оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ. Вывод суда согласуется с официальным толкованием по применению статьи 2.9 КоАП РФ, содержащимся в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10.

Диспозиция статьи 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает для состава данного административного правонарушения причинение существенного вреда государственным интересам, в том числе в сфере осуществления государственного регулирования в области производства и оборота алкогольной продукции. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Совершенное организацией правонарушение посягает на реализацию единой государственной политики, установленный и охраняемый государством порядок в сфере алкогольного регулирования, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере. При этом само по себе отсутствие вредных последствий не подтверждает отсутствие такого обязательного при применении статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признака, как отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, объект посягательства и характер совершенного правонарушения, отсутствие исключительности, оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ судом апелляционной инстанции также не установлено.

 Апелляционным судом не установлено процессуальных нарушений, допущенных административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Назначенное заявителю административное наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 15.13 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 рублей, отвечает превентивным целям административного наказания (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ), принципам справедливости, целесообразности и неотвратимости юридической ответственности.

Оснований для изменения назначенного наказания на предупреждение судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Предприятия не имеется.

Поскольку обжалование решений по делам о привлечении к административной ответственности не облагается государственной пошлиной, то излишне уплаченная подателем жалобы государственная пошлина в размере 3 000 рублей, перечисленная платежным поручением №196 от 18.01.2022, подлежит возврату Федеральному государственному унитарному предприятию "Завод имени Морозова" из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269-271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 08.02.2022 по делу №  А56-100590/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию "Завод имени Морозова" из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по платежному поручению №196 от 18.01.2022.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

О.В. Фуркало