Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«13» марта 2020 г.

Дело № А12-2466/20

Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 марта 2020 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи  Репниковой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лабутовой Н.Ф., 

рассмотрев дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 314344309200242, ИНН 

<

***>) к Территориальному отделу Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Волгоградской области об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, 

с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица Департамента городского хозяйства администрации Волгограда (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

при участии в судебном заседании: 

от заявителя – ФИО2, доверенность от 20.02.2020, ФИО3, приказ №1 от 01.07.2019, 

от ответчика – ФИО4, доверенность от 25.02.2019,

от заинтересованного лица – не явился, извещен, 

Установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - предприниматель ФИО1, заявитель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить полностью постановление от 24 января 2020 г. № 0011572, вынесенное врио заместителя начальника территориального отдела - старшим государственным инспектором территориального отдела госавтодорнадзора по Волгоградской области Волжского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4, о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 11.33 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Территориальный отдел Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Волгоградской области (далее – Волжское МУГАДН, административный орган, ответчик) представил копии административного материала и отзыв, в котором просил в удовлетворении заявления отказать.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 16 января 2020 года в 09 часов 50 минут при проведения плановых рейдовых мероприятий по осмотру, обследованию автотранспортных средств в процессе эксплуатации на основании распоряжения Врио заместителя начальника Волжского МУГАДН Ространснадзора от 29.12.2019 года №800 по адресу Волгоград, пр-т. им. В.И. Ленина, напротив дома №31, выявлен факт осуществления перевозок пассажиров на коммерческой основе транспортным средством марки ГАЗ 322131, государственный регистрационный знак 

<

***> по муниципальному маршруту регулярных перевозок № 98 «Речпорт - ТЦ Метро».

В соответствии с представленным путевым листом № 58 от 16.01.2020 г. перевозку осуществлял ИП ФИО1 При осмотре указанного транспортного средства водителем ФИО5 не предъявлена карта маршрута регулярных перевозок.

24 января 2020 года врио заместителя начальника территориального отдела - старшим государственным инспектором территориального отдела госавтодорнадзора по Волгоградской области Волжского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4 в отношении предпринимателя ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Постановлением врио начальника территориального отдела - старшего государственным инспектором территориального отдела госавтодорнадзора по Волгоградской области Волжского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4 от 24 января 2020 г. № 0011572 предприниматель ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 11.33 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

В примечании к статье 11.33 КоАП РФ указано, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

В силу части 3 статьи 35 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 220-ФЗ) водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок. 

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 3 Федерального закона № 220- ФЗ карта маршрута регулярных перевозок определена как документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

 На основании части 3 статьи 11, части 2 статьи 12 Федерального закона №220-ФЗ муниципальные маршруты регулярных перевозок в границах субъектов Российской Федерации устанавливаются, изменяются, отменяются уполномоченными органами исполнительной власти соответствующих субъектов Российской Федерации. 

Муниципальный маршрут регулярных перевозок, межмуниципальный маршрут регулярных перевозок считаются установленными или измененными со дня включения предусмотренных законом сведений о данных маршрутах соответственно в реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок, реестр межмуниципальным маршрутов регулярных перевозок или изменения таких сведений в этих реестрах. 

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона № 220-ФЗ свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута выдаются уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления, установившими данные маршруты. 

Частью 2 статьи 17 Федерального закона №220-ФЗ предусмотрено, что право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок. 

Карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту (часть 3 статьи 17 Федерального закона №220- ФЗ). 

Таким образом, предприниматель ФИО1, осуществляя перевозку пассажиров по муниципальному маршруту регулярных перевозок, обязан иметь карту маршрута.

Отсутствие у предпринимателя 16 января 2020 года карты маршрута по муниципальному маршруту регулярных перевозок № 98 «Речпорт - ТЦ Метро» подтверждается материалами административного дела и заявителем не оспаривается.

Доводы заявителя основаны на следующих обстоятельствах.

По результатам открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок № 98 «Речпорт - ТЦ Метро», объявленного Департаментом городского хозяйства администрации Волгограда (далее – Департамент) и состоявшегося 6 декабря 2019 года, победителем конкурса признано простое товарищество ИП ФИО6, ИП ФИО1

Согласно конкурсной документации в течении 10 дней предприниматель ФИО1 должен был получить от Департамента свидетельство и карты маршрута сроком действия 5 лет. Однако 27 декабря 2019 года ФИО1 получено уведомление Департамента об отмене протокола № 13 от 6.12.2019 и переносе сроков рассмотрения заявок на участие в конкурсе на 16-17 января 2020 года в связи с предписанием УФАС по Волгоградской области.

По результатам повторного заседания конкурсной комиссии в соответствии с протоколом Департамента № 13/1 от 20 января 2020 года победителем конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок № 98 «Речпорт - ТЦ Метро» объявлено простое товарищество ИП ФИО6, ИП ФИО1

Данные обстоятельства подтверждаются представленными заявителем документами и пояснениями представителя Департамента в судебном заседании.

Как указывает заявитель, в период между отменой результатов конкурса и до получения карт маршрута 20 января 2020 года он осуществлял перевозку ввиду высокой социальной значимости маршрута, во избежание социальной напряженности по устному согласованию с Департаментом городского хозяйства администрации Волгограда. 

Суд считает, что приведенные заявителем обстоятельства не могут быть признаны в качестве освобождающих предпринимателя ФИО1 от административной ответственности за осуществление перевозки пассажиров в отсутствие карты маршрута.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

В материалы дела предпринимателем не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений. 

Доказательств того, что совершение правонарушения было вызвано чрезвычайными, непреодолимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля заявителя, предпринимателем не представлено.

Следовательно, вина предпринимателя ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, административным органом установлена и доказана. 

Порядок привлечения к административной ответственности проверен, нарушений не установлено. Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ. 

Предпринимателю назначено минимальное наказание, предусмотренное ч.4 ст.11.33 КоАП РФ – штраф в размере 300 000 рублей.

Предприниматель ФИО1 просит заменить назначенное наказание в виде штрафа на предупреждение, ссылаясь на то, что является субъектом малого предпринимательства, и указывая на обстоятельства совершенного правонарушения.

Суд считает, что оспариваемое постановление подлежит изменению в части назначенного наказания.

На основании части 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В свою очередь, в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

По смыслу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ при наличии всех поименованных в данной норме условий и обстоятельств правоприменитель (в том числе и административный орган) должен заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение. Законодателем использована формулировка "административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение", что исключает усмотрение суда или иного органа, рассматривающего дело об административном правонарушении (в отличие, например, от положений статьи 2.9 и части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Таким образом, при совершении субъектами малого и среднего предпринимательства правонарушений административный орган должен рассмотреть вопрос о наличии условий для замены административного наказания.

К числу таких условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ относятся: отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствие имущественного ущерба; совершение административного правонарушения впервые.

Согласно выписке из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства предприниматель ФИО1  является субъектом малого и среднего предпринимательства в категории «микропредприятие».

Доказательств привлечения предпринимателя ранее к административной ответственности по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ в материалы дела не представлено; административным органом, как это следует из материалов дела, обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено, отсутствует наступление вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Суд принимает во внимание устранение совершенного правонарушения (получение карт маршрута 20 января 2020 года), социальную значимость маршрута, по которому осуществлялись перевозки.

В связи с изложенным суд считает необходимым изменить оспариваемое постановление в части назначения административного наказания, заменив штраф на предупреждение.

         Руководствуясь  статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд       

 

Р Е Ш И Л:

Изменить в части назначения наказания постановление Врио заместителя начальника территориального отдела - старшего государственного инспектора территориального отдела Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Волгоградской области  Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4 от 24 января 2020 года № 0011572 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заменив наказание в виде административного штрафа в размере 300 000  рублей на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.                    

Судья                                                                                   В.В. Репникова