АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-4330/2021

г. Ярославль

26 октября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена  14 октября  2021  года.

Решение изготовлено в полном объеме  26  октября  2021  года.

 

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Харламовой О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Запорожец Е.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью  "Дом" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) г. Рыбинск Ярославской области

к ответчику администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>) г. Рыбинск Ярославской области.

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Ярославль, инспекции государственного строительного надзора Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Ярославль, департамента строительства Ярославской области (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>) г. Ярославль, департамента архитектуры и градостроительства администрации городского округа город Рыбинск (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) г. Рыбинск Ярославской области, департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Ярославль, межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Владимир

 

о   сохранении здания в реконструированном состоянии

 

при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от истца: ФИО1 – директора, решение; ФИО2 – представителя, доверенность от 24.05.21;

- от ответчика:  не явился;

- от третьих лиц: инспекция государственного строительного надзора Ярославской области: отсутствует по заявлению; остальные: не явились. 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Ярославской области с иском к департаменту архитектуры и градостроительства администрации городского округа город Рыбинск:

- о сохранении здания на земельном участке с кадастровым номером 76:20:080413:22, расположенного по адресу: 

<

...>, в реконструированном состоянии

- о признании права собственности на здание, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 580,9 кв.м., кадастровый номер 76:20:080305:120 в реконструированном состоянии согласно данным технического паспорта, выданного Ярославским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» 23.01.20

обратилось ООО "Дом".

Определением от 28.04.21 суд согласно ст. 51 Арбитражного процессуального  кодекса РФ привлек к участию в процессе в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора,  Департамент охраны объектов культурного наследия Ярославской области, Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях.

Определением от 25.05.21 суд:

- согласно ст. 47 Арбитражного процессуального  кодекса РФ по ходатайству истца произвел замену ненадлежащего ответчика - департамента архитектуры и градостроительства администрации городского округа город Рыбинск (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) г. Рыбинск Ярославской области  на надлежащего ответчика – администрацию городского округа город Рыбинск Ярославской области (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>) г. Рыбинск Ярославской области,

- согласно ст. 51 Арбитражного процессуального  кодекса РФ привлек к участию в процессе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, департамент архитектуры и градостроительства администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области.

Определением от 01.06.21 суд:

- согласно п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального  кодекса РФ принял уточнения заявленных требований: о признании права собственности на нежилое здание (самовольную постройку), общей площадью 580,9 кв.м., имеющее кадастровый номер 76:20:080305:120, расположенное по адресу: 

<

...>;

- принял к рассмотрению ходатайство истца о назначение по делу судебной экспертизы по правилам ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением от 22.06.21 производство по делу было приостановлено в связи с назначением по делу судебной экспертизы.

Определением от 21.09.21 производство по делу № А82-4330/2021 возобновлено.

В судебном заседании 13.10.21 по правилам ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 14 часов 14.10.21, после чего рассмотрение дела продолжено.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте разрешения спора, в судебное заседание не явились,  что по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует рассмотрению дела без их  участия.

В соответствии с п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ                       в судебном заседании 14.10.21 объявлена резолютивная часть решения.

Заслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Отделом городских имуществ исполкома горсовета и МП «Дом» (правопредшественник истца) заключен договор купли-продажи от 25.11.91 № 13, согласно п. 1 которого продавец продает, а покупатель покупает здание по ул. Пушкина 

<

...> и обязуется восстановить приобретенное здание.

Впоследствии между администрацией Рыбинского муниципального округа и  ООО «Дом» был заключен договор аренды земельного участка  от 20.03.04 № 2-4268, согласно п. 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок, площадью 600 кв.м., расположенный в территориально – оценочной зоне № 01 по адресу: 

<

...>.

В силу п. 1.3 договора, участок предоставляется для реконструкции нежилого здания под размещение административных помещений и благоустройства прилегающих территорий. 

Истцом была осуществлена реконструкция здания по указанному выше адресу.

За признанием права собственности на здание истец обратился в суд с иском в порядке ст. 222 Гражданского кодекса РФ. 

Согласно заключению судебного эксперта ООО «Проектное бюро «Строй Проект»  без даты и номера подготовленного в рамках назначенной по делу судебной экспертизы, спорный объект  недвижимости – нежилое здание, общей площадью 580,9 кв.м., с кадастровым номером 76:20:080305:120, расположенное по адресу: 

<

...>,  соответствуют установленным законом требованиям, нормам и правилам, а так же нежилое здание позволяет эксплуатировать их без угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, имуществу третьих лиц, окружающей среде, без нарушения прав и охраняемых законом интересов третьих лиц.

Следуя принципам гражданского законодательства, закрепленным в ст. ст. 8, 218 Гражданского кодекса РФ, права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом и не противоречащим ему.

Согласно ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на вновь возведенный объект недвижимости подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации, которая, в свою очередь, осуществляется на основании документов, подтверждающих факт создания объекта, в том числе на основании документов, подтверждающих право на земельный участок, разрешения на строительство, проектно-сметной документации.

Истец осуществил реконструкцию здания без получения соответствующего разрешения. Ввод объекта в эксплуатацию отсутствует. Здание является самовольной постройкой.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. п. 3 и 4 настоящей статьи.

Пунктом 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиями;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано: рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке, в любом случае, является исключительным способом защиты интереса, поскольку по общему правилу самовольное строительство запрещено, а самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом. Указанный способ защиты права может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, по независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь возведенный объект в порядке, установленном нормативными актами, регулирующими отношения по градостроительной деятельности и по использованию земель.

Таким образом, суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан, а также установить имеются ли права на земельный участок, позволяющие сохранить постройку.

Земельный участок, на котором расположена самовольно возведенная постройка, принадлежит  истцу на основании договору аренды. Ввод объекта невозможен ввиду отсутствия у истца разрешения на строительство здания, которое получить также не представляется возможным ввиду фактического возведения здания. Данное обстоятельство является непреодолимым, разрешение спора возможно только в судебном порядке.

Материалами дела, в том числе заключением судебной экспертизы, подтверждается, что здание соответствует требованиям, установленным действующим законодательством РФ; вид разрешенного использования земельного участка, принадлежащего истцам, позволяет сохранить постройку; сохранение объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, имуществу третьих лиц, окружающей среде. Выполненные работы по строительству здания не противоречат положениям нормативно-технических документов, действующих на территории Российской Федерации и Ярославской области, не противоречат требованиям безопасной эксплуатации здания, не имеют вредного влияния на окружающую среду, не создают угрозу жизни и здоровью людей, не нарушают права и законные интересы третьих лиц. Здание находится в хорошем состоянии, пригодно для эксплуатации.

Кроме того, из представленных документов и пояснений сторон следует, что истец, открыто и непрерывно владеет данным объектом более пятнадцати лет, а также несет бремя содержания данного имущества. 

Сведений о регистрации права собственности на спорные объекты за кем-либо отсутствуют.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, способами установленными ГК РФ и иными законами, в частности, путем признания права.

В силу п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Ответчик и третьи лица  притязаний на спорный объект не заявили.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость установления правовой определенности в отношении спорного здания, исковые требования истца  признаются судом обоснованными.

Как следует из материалов дела, истец оплатил стоимость судебной экспертизы согласно счету  ООО «Проектное бюро «Строй Проект» в сумме 60 000 руб.

Поскольку признание права собственности в судебном порядке необходимо для государственной регистрации права, судебные расходы по оплате судебной экспертизы и госпошлины истцу не возмещаются.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, п. 2  ст. 176, ст. ст. 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью  "Дом" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) г. Рыбинск Ярославской области  на объект недвижимости – нежилое здание, общей площадью 580,9 кв.м., с кадастровым номером 76:20:080305:120, расположенное по адресу: 

<

...>,  в реконструированном виде.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья                                                                                           О.С. Харламова