АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                              

«13» марта 2023 года                                                                 Дело  № А19-16711/2021          

Резолютивная часть решения вынесена «06» марта 2023 года. 

Решение в полном объеме изготовлено «13» марта 2023 года. 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи  Карповой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Прогресс-М» ФИО2 о пересмотре решения Арбитражного суда Иркутской области от 22.11.2021 по делу № А19-16711/2021 по новым обстоятельствам,   

по делу по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 (г. Москва) о признании ликвидируемого должника - общества с ограниченной ответственностью «Прогресс-М» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664035, 

<

...>) несостоятельным (банкротом),   

при участии в судебном заседании: 

лица, участвующие в деле, - не явились, извещены; 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ликвидируемого должника общества с ограниченной ответственностью «Прогресс-М» (далее – ООО «Прогресс-М», должник) несостоятельным (банкротом), указав на наличие у ООО «Прогресс-М» перед ИП ФИО3 суммы задолженности в размере 76 203 623 руб. 16 коп. – сумма основного долга, 5 561 820 руб. 61 коп. – проценты, 10 159 229 руб. 02 коп. – пени, 200 000 руб. – судебные расходы на оплату государственной пошлины, подтвержденных решением Арбитражного суда Омской области от 05.02.2020 по делу  № А46-22905/2019. 

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26.08.2021 заявление ИП ФИО3 о признании ликвидируемого должника ООО «Прогресс-М» несостоятельным (банкротом) принято к производству суда, возбуждено производство по делу. 

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22.11.2021 (резолютивная часть решения от 15.11.2021) ликвидируемый должник - ООО «Прогресс-М» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «Прогресс-М» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО «Прогресс-М» утвержден арбитражный управляющий ФИО2 (далее – Погодаев К.В). 

Указанным решением суда от 22.11.2021 требование ИП ФИО3 в размере 76 203 623 руб. 16 коп. – сумма долга, 5 561 820 руб. 61 коп. – проценты, 10 159 229 руб. 02 коп. – пени, 200 000 руб. – судебные расходы на оплату государственной пошлины включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Прогресс-М». 

Конкурсный управляющий ООО «Прогресс-М» ФИО2 11.11.2022 через электронную систему «Мой Арбитр» обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Иркутской области от 22.11.2021 по делу № А19-16711/2021 по новым обстоятельствам, в котором просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 22.11.2021 по делу № А19-16711/2021 о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Прогресс-М» требований ИП ФИО3 в размере 76 203 623 руб. 16 коп. – сумма долга, 5 561 820 руб. 61 коп. – проценты, 10 159 229 руб. 02 коп. – пени, 200 000 руб. – судебные расходы на оплату государственной пошлины отменить.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18.11.2022 заявление конкурсного управляющего принято к производству суда, назначено к рассмотрению в судебном заседании. 

Конкурсный управляющий, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, каких-либо заявлений и ходатайств не представил.

ИП ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил ходатайство об отложении судебного заседания на иную дату. 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, отзывы на заявление конкурсного управляющего не представили, возражений и каких-либо заявлений и ходатайств не представили.  

Заявление рассматривалось в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы спора, рассмотрев ходатайство ИП ФИО3 об отложении судебного заседания, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из содержания указанной нормы права следует, что совершение такого процессуального действия, как отложение судебного заседания, является правом суда, которое может быть реализовано при наличии к тому достаточных оснований.

Обращаясь с ходатайством об отложении судебного разбирательства, ИП ФИО3 указал на невозможность явки в судебное заседание его представителя ФИО4 по причине временной нетрудоспособности.  

Однако, обстоятельства, указанные в ходатайстве заявителя, не подтверждены документально. Доказательства невозможности явки в судебное заседание представителя заявителя в материалы спора заявителем не представлены.  Поскольку указанные в ходатайстве основания для отложения судебного разбирательства не подтверждены документально, причины неявки не могут быть признаны судом уважительными. Кроме того, явка заявителя в судебное заседание не признана судом обязательной. Также в заявлении не указано на предоставление дополнительных доказательств по делу.

Кроме того, представленная в материалы спора копия доверенности от 15.08.2022, выданная на имя ФИО4, свидетельствует о представлении интересов иного лица.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает необходимым в удовлетворении ходатайства ИП ФИО3 об отложении судебного заседания отказать. 

Исследовав материалы спора, арбитражный суд установил следующее.    

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств. 

Как указывалось выше, ИП ФИО3 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ликвидируемого должника ООО «Прогресс-М» несостоятельным (банкротом), указав на наличие у ООО                  «Прогресс-М» перед ИП ФИО3 задолженности в размере                              76 203 623 руб. 16 коп. – сумма основного долга, 5 561 820 руб. 61 коп. – проценты, 10 159 229 руб. 02 коп. – пени, 200 000 руб. – судебные расходы на оплату государственной пошлины, подтвержденных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 05.02.2020 по делу                                       № А46-22905/2019.  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22.11.2021 заявление ИП ФИО3 о признании ликвидируемого должника ООО «Прогресс-М» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, ликвидируемый должник - ООО «Прогресс-М» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «Прогресс-М» открыто конкурсное производство. Требование ИП ФИО3 в указанном размере включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Прогресс-М». 

Судом в решении суда Арбитражного суда Иркутской области от 22.11.2021 установлено, что решением Арбитражного суда Омской области от 05.02.2020 по делу № А46-22905/2019 с ООО «Прогресс-М» в пользу ИП ФИО3 взыскана задолженность в размере 76 203 623 руб. 16 коп. – сумма долга, 5 561 820 руб. 61 коп. – проценты, 10 159 229 руб. 02 коп. – пени, 200 000 руб. – судебные расходы на оплату государственной пошлины. Решение суда вступило в законную силу 06.03.2020. 

В обоснование заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Иркутской области от 22.11.2021 по новым обстоятельствам конкурсным управляющим указано, что Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2022 по делу № А46-22905/2019 решение Арбитражного суда Омской области от 05.02.2020 по делу № А46-22905/2019 отменено, по делу принят новый судебный акт. 

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В силу части 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

В силу пункта 35.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»  часть 3 статьи 223 АПК РФ предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях. Данный порядок распространяется на определения, обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 223 АПК РФ). Рассматриваемый порядок распространяется, в частности, на определения: вынесенные по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом (пункт 3 статьи 48 Закона о банкротстве). 

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22.11.2021 в установленном законом порядке обжаловано не было, следовательно, вступило в законную силу и может быть пересмотрено по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. 

Частью 1 статьи 310 АПК РФ вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

В соответствии с частью 1 статьи 311 АПК РФ снованиями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Пунктами 1, 2 части 3 статьи 311 АПК РФ установлено, что новыми обстоятельствами, в том числе, являются: отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу; признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

В пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу. 

В силу пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» если после принятия судом заявления конкурсного кредитора о возбуждении дела о банкротстве и до рассмотрения его обоснованности суд установит, что судебный акт, подтверждающий требования заявителя, был отменен (как до возбуждения дела о банкротстве, так и после), суд отказывает данному заявителю во введении наблюдения по правилам пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве. 

Если такой судебный акт будет отменен после введения наблюдения, определение о введении наблюдения в части признания требований заявителя обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов (далее – реестр) может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) в ходе любой процедуры банкротства. В случае, когда при отмене судебного акта, подтверждающего требования заявителя, ему не было одновременно отказано в иске и дело было направлено на новое рассмотрение, то при подаче заявителем ходатайства о приостановлении рассмотрения его иска и предъявлении им своего требования в деле о банкротстве следует учитывать, что при таких обстоятельствах предусмотренный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок закрытия реестра исчисляется для соответствующего требования заявителя со дня приостановления искового производства.

Как следует из картотеки дел, размещенной в системе КАД в сети Интернет http://kad.arbitr.ru, Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2022 по делу № А46-22905/2019 решение Арбитражного суда Омской области от 05.02.2020 по данному делу отменено, по делу принят новый судебный акт. В удовлетворении исковых требований ИП ФИО3 к ООО «Прогресс-М» отказано. 

Арбитражным судом Западно-Сибирского округа вынесена резолютивная часть Постановления от 28.02.2023 об оставлении Постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2022 по делу № А46-22905/2019 без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения. 

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2022 по делу № А46-22905/2019 вступило в законную силу.   

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Согласно пункту 7 статьи 16 Закона о банкротстве в реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов.  

Исходя из того, что у ООО «Прогресс-М» возникла задолженность перед ИП ФИО3 в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату заемных денежных средств в размере 76 203 623 руб. 16 коп. по заключенным сторонами соглашением о  совместной деятельности, о расторжении соглашения о совместной деятельности и соглашениями о новаций, установленных решением Арбитражного суда Омской области от 05.02.2020 по делу № А46-22905/2019, суд считает возможным  пересмотреть решение Арбитражного суда Иркутской области от 22.11.2021 по делу № А19-16711/2021 в части включения требования ИП ФИО3 в реестр требований кредиторов ООО «Прогресс-М» по новым обстоятельствам. 

При таких обстоятельствах, применительно к пункту 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52, пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные пунктом 2 части 1, пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ основания для пересмотра решения Арбитражного суда Иркутской области от  22.11.2021 в части включения требования ИП ФИО3  в реестр требований кредиторов ООО «Прогресс-М» по новым обстоятельствам.

На основании изложенного, заявление конкурсного управляющего ООО «Прогресс-М» ФИО2 о пересмотре решения Арбитражного суда Иркутской области от 22.11.2021 по делу № А19-16711/2021 в части включения требования ИП ФИО3  в реестр требований кредиторов ООО «Прогресс-М» по новым обстоятельствам, подлежит удовлетворению. 

По результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд в силу части 1 статьи 317 АПК РФ или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В силу части 2 статьи 317 АПК РФ в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

При этом, арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

Учитывая, что заявитель по делу № А19-16711/2021 – ИП ФИО3, а также, конкурсный управляющий  ООО «Прогресс-М» ФИО2 в судебное заседание не явились, суд считает необходимым рассмотрение требования                        ИП ФИО3 о включении в реестр требований кредиторов ООО «Прогресс-М» назначить к рассмотрению в судебном заседании. 

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. При наличии у арбитражного суда доказательств получения лицами, участвующими в деле, настоящего решения, в том числе в случаях, предусмотренных частью 4 статьи 123 АПК РФ, все последующие судебные акты по делу, выполненные в форме электронного документа, направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу:  https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223, 309 – 314, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Прогресс-М» ФИО2 о пересмотре решения Арбитражного суда Иркутской области от 22.11.2021 по делу № А19-16711/2021 по новым обстоятельствам удовлетворить. 

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22.11.2021 по делу                      № А19-16711/2021 в части включения в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Прогресс-М» требования индивидуального предпринимателя ФИО3 в размере 76 203 623 руб. 16 коп. – сумма долга, 5 561 820 руб. 61 коп. – проценты, 10 159 229 руб. 02 коп. – пени, 200 000 руб. – судебные расходы на оплату государственной пошлины отменить по вновь открывшимся обстоятельствам. 

Назначить судебное заседание по рассмотрению требования индивидуального предпринимателя ФИО3 о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Прогресс-М» на 11 часов 30 минут «03» мая 2023 года.

В порядке подготовки к судебному заседанию индивидуальному предпринимателю ФИО3 заблаговременного до даты судебного заседания предложить представить документы, подтверждающие обоснованность заявленных требований. 

Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Иркутской области, расположенного по адресу: 664011, 

<

...>, кабинет 408, телефон специалиста 261-719, канцелярия 261-709, факс 

<

***>, адрес электронной почты помощника судьи a19.dsekretareva@arbitr.ru., по которым лица, участвующие в деле, могут получить информацию о рассматриваемом деле, на основании пункта 1 части 2 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, а также времени и месте рассмотрения дела, можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области www.irkutsk.arbitr.ru. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                     О.В. Карпова