АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-3296/2017

24 января 2018 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 24 января 2018 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Аюшеева Е. М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ангаро-Байкальское территориальное управление Росрыболовства (ОГРН 1070326002878, ИНН 

<

***>) 

к ООО Алтын (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 906 336 руб. – суммы предоплаты и неустойки,

при участии в заседании

от истца:  ФИО2 – представитель по доверенности № Д-6 от 12.01.2017,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Ангаро-Байкальское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью "Алтын"  о взыскании 576 000 руб. – суммы предоплаты, 33 336 руб. – неустойки.

Определением от 29.11.2017 судом принято уточнение исковых требований, согласно которому просил взыскать с ответчика: 576 000 руб. – сумму предоплаты, 330 336 руб. - неустойку, 48 000 руб. – сумму штрафа. Взыскание просил осуществить путем перечисления денежных средств на счёт Истца по следующим реквизитам: УФК по Республике Бурятия (Ангаро -Байкальское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству, л/с 

<

***>), ИНН 

<

***> , КПП 032601001, р/счет 

<

***>, в Отделение-ПБ Республика Бурятия г. Улан-Удэ, БИК 048142001, ОКТМО -81701000, КБК 07604122660190019244.

Истец уточнил заявленные требования, согласно которому просил взыскать с ответчика 576 000 руб. – сумму предоплаты, 330 336 руб. – неустойку. Исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

В качестве правового обоснования иска сослался на статьи 309, 310, 394, 525-534 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом (определения направлены по юридическому адресу).

Ответчик считается извещенным надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, поскольку определение суда о принятии искового заявления направлено заказным письмом с уведомлением (часть 1 статьи 123, часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик, извещен надлежащим образом в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнем известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (пункт 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

При этом согласно части 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

  Информация о движении дела и определения суда о принятии искового заявлении, назначении дела к судебному разбирательству, перерыве в судебном заседании опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия в сети Интернет http://buryatia.arbitr.ru и сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://arbitr.ru. 

Риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в данном случае несет ответчик (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Оценив  имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Извещение № 0102100004417000027 о проведении электронного аукциона на поставку автомобиля повышенной проходимости было размещено в Единой информационной системе (ЕИС) и на электронной торговой площадке ЗАО «Сбербанк-АСТ» 15.02.2017 с начальной максимальной ценой контракта 2 000 000 руб.

На момент окончания срока подачи заявок 27.02.2017 13 час. 00 мин было подано две заявки, которые были допущены к электронному аукциону, согласно протоколу от 28.02.2017.

В аукционе принимали участие два участника - это ООО «Алтын» и ООО «СТК».

По результатам проведения аукциона 03.03.2017, участник ООО «Алтын» предложил цену в размере 1 920 000 руб., участник ООО «СТК» предложил цену в размере 1 930 000 руб.

На основании протокола подведения итогов аукциона от 03.03.2017 победителем электронного аукциона признано ООО «Алтын», с которым был заключен государственный контракт № 0102100004417000027-0071002-01 от 15.03.2017.

Между Ангаро-Байкальским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству (далее-Управление) и ООО «Алтын» был заключен государственный контракт № 012100004417000027-0071002-01 от 15 марта 2017 на автомобиля повышенной проходимости.

Согласно условиям   контракта   ООО   «Алтын»   обязуется   предоставить автомобиль    повышенной    проходимости    в    соответствии    с комплектацией и техническими характеристиками, указанными в спецификации, и с соблюдением сроков и условий, установленными контрактом. Срок поставки ля не должен превышать 25 рабочих дней с момента подписания, то есть до 19 апреля 2017.

Цена контракта составляет 1 920 000 руб. Согласно п.4.5. Контракта оплата осуществляется безналичным расчетом в следующем порядке: предоплата в размере 30% от суммы контракта, далее по факту поставки автомобиля повышенной проходимости в течение 5 банковских дней с даты подписания акта приема-передачи, счета, счета-фактуры, товарной накладной, а также после уплаты ООО «Алтын» неустойки в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим (ст. 310 ГК РФ). Во исполнение принятых на себя обязательств, 21 марта 2017 года Управление перевело на счет ООО «Алтын» предоплату 30% в размере 576 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 625349 от 21.03.2017. 

Между тем, в установленные сроки поставка автомобиля не была произведена.

В адрес ответчика отправлено претензионное письмо от 04.05.2017 № Ис-1462 с требованием осуществить поставку товара и выплатить пени в размере 28 800 руб., которое оставлено последним без внимания.

Настоящий контракт вступает в силу со дня его подписания и действует до 31.12.2017 (п. 8.1 контракта).

В соответствии с п. 7.3 контракта установлена договорная подсудность, т. е спор, возникший по настоящему контракту, подлежит рассмотрению в Арбитражном суде РБ.

В спецификации к договору, стороны установили условия о наименовании, количестве и сроках поставки товара (л.д 18-19).

В соответствии с ч. 1. Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

4) документация о закупке должна содержать изображение поставляемого товара, позволяющее его идентифицировать и подготовить заявку, окончательное предложение, если в такой документации содержится требование о соответствии поставляемого товара изображению товара, на поставку которого заключается контракт.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона N 44-ФЗ заказчиками осуществляются закупки для обеспечения федеральных нужд, нужд субъектов Российской Федерации и муниципальных нужд для достижения целей и реализации мероприятий, предусмотренных государственными программами Российской Федерации (в том числе федеральными целевыми программами, иными документами стратегического и программно-целевого планирования Российской Федерации), государственными программами субъектов Российской Федерации (в том числе региональными целевыми программами, иными документами стратегического и программно-целевого планирования субъектов Российской Федерации), муниципальными программами.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки, с учетом положений параграфа 4, а также Закона N 44-ФЗ.

На основании статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

К отношениям по поставке товаров для государственных нужд применяются правила о договоре поставки, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса (пункт 2 статьи 525 ГК РФ).

На основании ст. 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (п. 2 ст. 530 Гражданского кодекса Российской Федерации). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (ст. 506 - 522 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса.

Из условий ст. 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 527 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Согласно ч. 10 ст. 70 Закона N 44-ФЗ контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем.

В соответствии с ч. 2 ст. 34 Закона N 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей и ст. 95 Закона N 44-ФЗ.

Как указал истец, нарушение условий контракта выразилось в следующем: во исполнение условий контракта истцом произведена предоплата в размере 30%, в сумме 576 000 руб. (л.д. 20). Ответчик поставку товара не произвел.

В соответствии с пунктом 2 статьи 405 ГК РФ в случае, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку поставщик не произвел поставку товара в соответствии с условиями контракта, суд приходит к выводу  о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика предварительной оплаты за товар в размере 576 000 руб.

При таких обстоятельствах, проанализировав представленные сторонами в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установив, что обществом «Алтын» не исполнены обязательства по поставке товара, а также учитывая, что возврат предоплаты общество не осуществило, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктами 5.3, 5.3.1 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, последний выплачивает пени в размере 0,1% от цены договора, указанной в п. 4.1 контракта.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении, (пункт 1). Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

В п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно п. 74 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

П. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 также предусматривает, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Ответчиком доказательства несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства по государственному контракту при рассмотрении дела в суд не представлены, в связи с чем, у суда не было оснований для снижения заявленной неустойки.

Таким образом, заявленные требования о взыскании 330 336 руб. – суммы неустойки подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине суд, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит на ответчика.

         Руководствуясь статьями 110-112 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И Л:

Исковые требования Ангаро-Байкальского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (ОГРН 1070326002878, ИНН 

<

***>) по делу №А10-3296/2017 удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Алтын" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Ангаро-Байкальского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (ОГРН 1070326002878, ИНН 

<

***>) 906 336 руб., в том числе:  576 000 руб. – сумма предоплаты, 330 336 руб. – неустойка.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Алтын" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доходы федерального бюджета 21 127 руб. – государственной пошлины.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяЕ.М. Аюшеева