Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-2688/2022

20 июля 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2022 года.

Полный текст  постановления изготовлен 20 июля 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.

судей  Козловой Т.Д., Пичининой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-торговая компания «Промбетон» на решение от 08.04.2022 по делу № А73-17049/2021 Арбитражного суда Хабаровского края по исковому заявлению участника ООО «Производственно-торговая компания «Промбетон» ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-торговая компания «Промбетон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании передать документацию, 

УСТАНОВИЛ:

участник ООО «ПТК «Промбетон» ФИО2 обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к ООО «ПТК «Промбетон» об обязании предоставить не позднее 5 рабочих дней с даты вступления решения в законную силу заверенные копии документов ООО «ПТК «Промбетон», указанных в иске. 

Решением от 08.04.2022 исковые требования ФИО2 частично удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение от 08.04.2022 отменить, в удовлетворении иска отказать. В обоснование доводов указывает, что письменное требование о предоставлении документации юридического лица на ознакомление общество не получало, в связи с чем, полагает, что обязанность по предоставлению документации у него не возникло. 

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст.ст. 121, 123 АПК РФ, явку представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечил. Суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей сторон. 

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном гл. 34 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что ООО «ПТК «Промбетон» зарегистрировано в качестве юридического лица 28.05.2014 года. ФИО2 является участником ООО «ПТК «Промбетон» с долей в уставном капитале в размере 50% номинальной стоимостью 5 000 рублей. 

22.09.2021 истец направил в адрес ответчика требование о предоставления корпоративной документации Общества (согласно перечню). Неисполнение требований участника юридического лица, добровольно, явилось основанием для обращения в суд. 

В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке. 

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 8 Закона об ООО, участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества (абз. 2 п.3 Информационного письма № 144). 

В соответствии с п. 4 ст. 32 и ст. 40 Закона об ООО руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества.

В силу ч.1 ст. 44 Закона об ООО, а также п. 3 ст. 53 ГК РФ, лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

В соответствии со ст. 50 Закона об ООО общество обязано хранить следующие документы: учредительные документы общества, а также внесенные в учредительные документы общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества; протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

В силу ст.ст. 7, 9, 10 Закона № 402-ФЗ ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта, каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом, данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета.

Ограничение прав участников во внутренних документах хозяйственного общества также не допускается; соответствующие положения устава или учредительных документов не подлежат применению судами (абз. 1 п. 3 информационного письма ВАС РФ от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ»).

Поскольку факт обращения истца к ответчику с требованием предоставить документы о финансово-хозяйственной деятельности и не представление обществом запрошенной документации подтверждён материалами дела, ответчиком не оспаривается, судом обоснованно сделан вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Доводы апелляционной жалобы ответчика были предметом рассмотрения суда первой инстанции и мотивированно отклонены.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю, при этом сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Кроме того, в том случае, когда участник не может доказать, что до предъявления иска он обращался в общество с требованием о предоставлении информации, однако к моменту принятия судом решения указанная информация так и не предоставлена обществом истцу, суд удовлетворяет заявленное требование (абзац. 4 п. 2 информационное письмо № 144). 

Из материалов дела следует, что требование о передаче документации направлялось ценным заказным письмом истцу по адресу регистрации юридического лица, указанному в ЕГРЮЛ (п. Токи, пер. Магаданский, д.16-А) 22.09.2021. Неполучение почтового отправления обществом, не освобождает его от обязанности предоставления истребуемых документов,               с учетом, в том числе, доводов самого ответчика о наличии документов. 

Таким образом, материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 08.04.2022 по делу                          № А73-17049/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

Т.Д. Козлова

 

И.Е. Пичинина