АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-17227/19

17 июля 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   10 июля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен            17 июля 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Парамоновой А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по исковому заявлению публичного акционерного общества «Таганрогский Металлургический завод» (ИНН 6154011797, ОГРН 1026102572473, место регистрации: 347928, Ростовская область, г. Таганрог, ул. Заводская, 1)

к закрытому акционерному обществу «Сибирский электротехнический завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место регистрации: 630052, 

<

...>)

о взыскании задолженности в размере 191 586,62 рублей

установил:

публичное акционерное общество ««Таганрогский Металлургический завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Сибирский электротехнический завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с требованием о взыскании задолженности по договору поставки № 1009Т от 27.07.2018 в размере 188 308,00 рублей, внесенной в качестве предоплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2019 по 21.05.2019 в размере 3 278,62 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности, начиная с 22.05.2019 и расходов по уплате государственной пошлины.

В связи с тем, что исковое заявление содержало предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаки, при наличии которых дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, суд, принимая исковое заявление, в определении указал на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и установил срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление ответчиком в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о начавшемся судебном процессе по рассмотрению дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют уведомления, поступившие в арбитражный суд, а также отчет о публикации определения о принятии искового заявления к производству в картотеке арбитражных дел на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Определением суда от 02.07.2019 года в составе суда по делу произведена замена судьи Хворых Л.В. на судью Парамонову А.В.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 10.06.2019 года по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. 

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

11.07.2019 г. от закрытого акционерного общества «Сибирский электротехнический завод» поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства. 

При рассмотрении спора на основании материалов дела, судом установлено следующее.

27.07.2018 года между публичным акционерным обществом «Таганрогский Металлургический завод» (покупатель) и закрытым акционерным обществом «Сибирский электротехнический завод» (поставщик) был заключен договор поставки №1009Т, согласно  условиям  которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить электродвигатели в количестве, ассортименте, порядке и на условиях, предусмотренных договором и спецификациями. 

В соответствии со спецификацией №1 от 27.07.2018 года к договору поставки №1009Т от 27.07.2018 года срок поставки установлен сторонами – 15 дней после предоплаты 100 %. Срок оплаты  согласован сторонами – предоплата 100%.  

Во исполнение условий договора истцом были перечислены на счет ответчика денежные средства в размере 188 308 руб. согласно платежным поручениям  № 084 от 22.10.2018 года на сумму 100 000 руб. и №196 от 23.10.2018 года на сумму 88 308 руб. 

Таким образом, истец исполнил свои обязательства в части оплаты товара. Однако, ответчиком обязательства по договору не исполнены, поставка товара в сроки, установленные договором, ответчиком не осуществлена. 

30.01.2019 года между сторонами подписано дополнительное соглашение №1 к договору поставки №1009Т от 27.07.2018 года согласно которому стороны расторгли с 30.01.2019 года договора поставки №1009Т от 27.07.2018 года и спецификацию №1 от 27.07.2018 года и пришли к соглашению о том, что поставщик обязуется возвратить в срок до 28.02.2019 года на расчетный счет ПАО «ТАГМЕТ» перечисленную ранее предоплату в размере 188 308 руб. 

Условия дополнительного соглашения ответчиком также не были выполнены. 

Письмом №25/193 от 04.03.2019 года ответчик сообщил истцу, что обязуется вернуть перечисленную ранее предоплату  в размере 188 308 руб. в срок до 11.03.2019 года, а письмом №25/253 от 26.03.2019 года ответчик сообщил истцу, что обязуется вернуть перечисленную ранее предоплату  в размере 188 308 руб. в срок до 01.04.2019 года. 

Истцом в адрес ответчика 17.04.2019 года была направлена претензия с требованием о возврате произведенной ранее предоплаты, однако претензия оставлена ответчиком без внимания. 

Таким образом, основная задолженность ответчика перед истцом составляет 188 308 рублей.

В связи с тем, что ответчиком оплаченный товар своевременно и в полном объёме не поставлен, договор расторгнут, согласно дополнительного соглашения денежные средства подлежали возврату до 28.02.2019 года, возврат денежных средств не произведен, публичное акционерное общество «Таганрогский Металлургический завод»  обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Рассмотрев представленные доказательства и доводы, суд пришел к выводу, что требование истца подлежит удовлетворению в виду следующего.

Согласно пункту 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В силу статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором. 

На основании пункта 1 статьи 454 Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 и 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Кодекса. 

Согласно части 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком встречного обязательства по передаче товара, возврата осуществленной истцом предоплаты в сумме 188 308 рублей.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Кодекса).

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В связи с этим истец представил в материалы дела договор, платежные поручения, письма от ответчика. Ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом – в полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела представлено не было. 

Истец доказал факт расторжения договора и невозврата денежных средств ему ответчиком на сумму 188 308 рублей. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку договор между сторонами расторгнут, фактически полученное ответчиком по договору не возвращено и обязательство ответчиком не исполнено, заявленная денежная сумма является неосновательным обогащением на стороне ответчика. 

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии  с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею не оспорены или несогласие  с такими обстоятельствами не вытекает  из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление суду не направил, обоснованных возражений с документальным подтверждением в отношении задолженности суду не представил, необоснованность требований истца не доказал. Ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом – в полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела представлено не было. 

Представленные суду письменные доказательства оценены с учетом требований ст. 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Ввиду того, что ответчиком не оспорены требования истца, суд полагает обстоятельства, на которые ссылается истец, признанными ответчиком. 

Поскольку доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по договору  на сумму 188 308 руб., либо доказательств прекращения  данной обязанности иным  предусмотренным законом способом  ответчиком в материалы дела не представлено, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

При таких обстоятельствах, суд признает исковые требования истца  о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 188 308 руб. по договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истец в иске просит суд взыскать  с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2019 по 21.05.2019 в размере 3 278,62 рублей.

Рассмотрев заявленные истцом требования, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен представленный истцом расчет и установлено, что истцом расчет произведен методологически и арифметически верно. 

В соответствии с пунктом 37 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»  проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Если в условиях нарушения срока поставки товара покупатель не заявляет требование по возврату указанной суммы, продавец выступает должником по обязательству, связанному с передачей товара, а не по денежному обязательству, и оснований для начисления процентов по статье 395 Гражданского кодекса на сумму предварительной оплаты в таком случае не возникает.

В случае же, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии с названной статьей.

Таким образом, до момента предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты продавец остается только должником по обязательству, связанному с передачей товара. 

Как следует из условий дополнительного соглашения №1 от 30.01.2019 года к договору поставки №1009Т от 27.07.2018 года стороны пришли к соглашению о том, что поставщик обязуется возвратить в срок до 28.02.2019 года на расчетный счет ПАО «ТАГМЕТ» перечисленную ранее предоплату в размере 188 308 руб.  Соответственно, начисление процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму предварительной оплаты произведены истцом  после установленной даты. 

Подписав дополнительное соглашение, покупатель отказался от поставки товара. До этого момента у ответчика существовала обязанность по поставке товара, а после подписания дополнительного соглашения у ответчика  возникла обязанность по возврату денежных средств.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по поставке товара установлен судом, подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных в качестве оснований освобождения от ответственности, ответчиком не представлено, требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в размере  3278,62 руб. за период с 01.03.2019 по 21.05.2019.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности, начиная с 22.05.2019 года. 

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.05.2019 г., начисленные на сумму 188 308 рублей, по день фактической оплаты суммы задолженности. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в суд с настоящим иском истец оплатил государственную пошлину в сумме 6748 руб., что подтверждается платежным поручением № 806 от 22.05.2019 года.  

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине, понесенные истцом в размере 6748 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Сибирский электротехнический завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Таганрогский Металлургический завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 188308 руб. неосновательного обогащения; 3278,62 руб. процентов за пользование денежными средствами за период с 01.03.2019 года по 21.05.2019 года; проценты,  начисленные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму 188308 руб. начиная с 22.05.2019 года и по день фактической уплаты суммы задолженности;  а также 6748 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяПарамонова А. В.