Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-21157/2021

18 января  2022 года

город Пермь

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 января  2022года

Решение в полном объёме изготовлено   18 января  2022 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Трубина Р.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АвтоМодуль»  (614107, 

<

...>;  ОГРН  

<

***>,   ИНН  

<

***>) 

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ТюменьНефтьСервис» (625005, 

<

...>; ОГРН  

<

***>,   ИНН  

<

***>)   

третье  лицо: временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «ТюменьНефтьСервис» ФИО2 

о взыскании 3 013 322  руб. 69 коп.

при участии представителей:

от истца: ФИО3, доверенность от 21.10.2021, удостоверение адвоката

от ответчика:  не явились, извещены

от третьего лица: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. 

Общество с ограниченной ответственностью «АвтоМодуль»  (далее – ООО «АвтоМодуль»,  истец) обратилось в арбитражный суд с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «ТюменьНефтьСервис» (далее – ООО «ТНС», ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды имущества № А-ТНС/09-2020 от 17.09.2020 в размере 1 400 290 руб. 09 коп., задолженности по договору на оказание услуг по организации перевозок грузов автомобильным транспортом  № Т-ТНС/09-2020 от 17.09.2020 в размере 1 040 000 руб. 00 коп., пени по договору №А-ТНС/09-2020 в размере 343 172 руб. 60 коп.,  пени по договору №Т-ТНС/09-2020 в размере 229 860 руб. 00 коп. (с учетом уточнения, принятого  протокольным определением суда от 21.10.2021г. в порядке ст. 49 АПК РФ).

Представитель  ответчика в судебное заседание не явился, извещен  о рассмотрении дела надлежащим образом. Судебное заседание продолжено при данной явке по правилам ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца на иске настаивал  в полном объеме.        

Протокольным определением суда от  01.12.2021 года к участию в деле привлечено  третье  лицо: временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «ТюменьНефтьСервис» ФИО2. 

    Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

 Из материалов дела следует, что между   ООО «АвтоМодуль» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «ТюменьНефтьСервис» (арендатор) был заключен договор аренды движимого имущества № А-ТНС/09-2020 от 17.09.2020 , согласно которого арендодатель передает арендатору за плату временное пользование укомплектованные вагоны-дома на шасси.

Плата за аренду  согласно приложению№3 к договору согласована сторонами в размере 30 000 руб. в месяц за каждый блок контейнер.   На основании дополнительного соглашения от 15.06.21 г. стороны согласовали увеличение стоимости аренды до 40 000 руб. в месяц за каждый блок контейнер.   

Как указывает истец, ответчик в нарушение принятых на себя обязательств, арендную плату за период  с 17.09.20 по 31 августа 2021 года вносил не в полном объеме, в связи с чем, за указанный период, за истцом сформировалась задолженность в общей сумме 1 400 290 руб. 09 коп.

Суд считает, что иск подлежит    удовлетворению в силу следующего.

В силу ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу ст.310 ГК РФ.

Как следует из материалов дела,  арендная плата за период  с 17.09.20 по 31 августа 2021 года вносил не в полном объеме, в связи с чем, за указанный период, за истцом сформировалась задолженность в общей сумме 1 400 290 руб. 09 коп.

Расчет задолженности по арендной плате судом проверен и признан   верным.  

   Кроме того, истец просил взыскать с ответчика пени по договору №А-ТНС/09-2020 в размере 343 172 руб. 60 коп. за период с 09.10.20 по 31.08.21. из расчета 0,15% в день от суммы задолженности (п.5.3 договора).

Расчет пени судом проверен и признан верным.

Кроме того, между сторонами был заключен договор на оказание услуг по организации перевозок грузов автомобильным транспортом  № Т-ТНС/09-2020 от 17.09.2020, согласно которому истец осуществлял перевозку вагонов-домов, переданных по договору аренды имущества № А-ТНС/09-2020 от 17.09.2020. В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Как указывает истец, ответчик в нарушение принятых на себя обязательств оказанные услуги по перевозке вагонов-домов не оплатил.

Размер задолженности за период  с 17.09.20 по 31 августа 2021 года по договору на оказание услуг по организации перевозок грузов автомобильным транспортом  № Т-ТНС/09-2020 от 17.09.2020 составил 1 040 000 руб. 00 коп.   

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика пени по договору №Т-ТНС/09-2020 в размере 229 860 руб. 00 коп. за период с 09.10.20 по 31.08.21. из расчета 0,15% в день от суммы задолженности (п.5.6 договора).

Расчет пени судом проверен и признан верным.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (ст.71 АПК РФ). 

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, входящие в предмет доказывания по данному делу, исходя из предмета и оснований заявленных требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд полагает, что  исковое заявление  подлежит      удовлетворению. 

 Оснований для оставления иска без рассмотрения суд не усматривает, поскольку истец настаивал на рассмотрении дела в общем порядке в силу п.1 ст.63 Закона о банкротстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТюменьНефтьСервис»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «АвтоМодуль»  задолженность по договору аренды имущества № А-ТНС/09-2020 от 17.09.2020 в размере 1 400 290 руб. 09 коп., задолженность по договору на оказание услуг по организации перевозок грузов автомобильным транспортом  № Т-ТНС/09-2020 от 17.09.2020 в размере 1 040 000 руб. 00 коп., пени по договору №А-ТНС/09-2020 в размере 343 172 руб. 60 коп.,  пени по договору №Т-ТНС/09-2020 в размере 229 860 руб. 00 коп., расходы по госпошлине в сумме 38 067 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме)  через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                           Р.В.Трубин