ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-47078/2023

Дело № А40-86706/23

г. Москва

14 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Петровой О.О.,

судей Сазоновой Е.А., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП «ГВСУ № 14» на решение Арбитражного суда г.Москвы от 14 июня 2023 года по делу №А40-86706/23 по иску

 Ассоциации СРО ЛИГА ИЗЫСКАТЕЛЕЙ»

к ФГУП «ГВСУ № 14»

о взыскании

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца: не явился, извещен; 

от ответчика: не явился, извещен

 

У С Т А Н О В И Л:

Ассоциация СРО ЛИГА ИЗЫСКАТЕЛЕЙ» обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ФГУП «ГВСУ № 14» задолженности по уплате членских взносов в размере 49 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 996 руб. 95 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 060 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14 июня 2023 года по делу № А40-86706/23 исковые требования были удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым по настоящему делу решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам; на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными; а также на нарушение судом норм материального и процессуального права. 

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12), явку в судебное заседание не обеспечили, ввиду чего жалоба рассмотрена в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда города Москвы в обжалуемой части подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ФГУП «ГВСУ № 14» состоит в Ассоциации СРО ЛИГА ИЗЫСКАТЕЛЕЙ»

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате членского взноса за период с 01.07.2022 по 30.03.2023 у ФГУП «ГВСУ № 14» возникла задолженность перед Ассоциацией в общем размере 49 500 руб.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, факт нахождения ФГУП «ГВСУ № 14» в  составе Ассоциации в спорный период подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами, а именно: заявлением о приеме в члены саморегулируемой организации, выпиской из Протокола № 305 заседания членов Президиума Ассоциации, Списком лиц, выполняющих инженерные изыскания, принятых в Ассоциацию.

Согласно подпункту 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона «О саморегулируемых организациях» от 01.12.2007 № 315-ФЗ (далее - Закон о саморегулируемых организациях) источниками формирования имущества саморегулируемой организации являются регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы).

В соответствии с пунктом 4 части 1 ст. 55.10 Градостроительного кодекса Российской Федерации, к исключительной компетенции общего собрания членов саморегулируемой организации относятся вопросы по установлению размеров вступительного и регулярных членских взносов и порядка их уплаты.

Порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами саморегулируемой организации, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации (ч. 3 ст. 12 Закона о саморегулируемых организациях).

Согласно ст. 26 Федерального закона «О некоммерческих организациях» источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются, в том числе: регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов); добровольные имущественные взносы и пожертвования. Порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Поскольку наличие у ответчика задолженности в связи с нарушением обязательств по оплате членских взносов и размер задолженности документально подтверждены, ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено (ст. 65 АПК РФ), требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате членских взносов в сумме 49 500 руб. были удовлетворены правомерно. 

Вопреки доводам апеллянта, обязанность по оплате членских взносов установлена законом и локальными актами Ассоциации. Отсутствие каких-либо передаточных документов, на что ссылается ответчик в апелляционной жалобе, не свидетельствует о том, что обязанность по оплате членских взносов не подлежит исполнению.

Согласно статье 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком обязательств по оплате членских взносов и размер задолженности документально подтверждены, истцом правомерно заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 996 руб. 95 коп.

Приведенный в апелляционной жалобе контррасчет процентов является необоснованным. В представленном ответчиком расчете процентов период начисления соответствующих процентов ограничен кварталом, за неисполнение обязанности по оплате членских взносов в котором заявлены требования. Однако основания для прекращения начисления процентов после окончания соответствующего кварта отсутствуют. Истцом правомерно заявлены требования о взыскании процентов, начисленных по состоянию на 15.05.2023г.

Довод апеллянта о несоблюдении истцом досудебного претензионного порядка урегулирования спора был рассмотрен судом первой инстанции и правомерно отклонен им.

Так, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что настоящий спор относится к категории корпоративных (ст. 225.1 ГК РФ), вследствие чего, в силу прямого указания ч. 5 ст. 4 АПК РФ, соблюдение претензионного порядка урегулирования спора не является обязательным. 

При таких обстоятельствах оснований для оставления иска без рассмотрения применительно к п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ не имеется.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы в обжалуемой части.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. 

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

     

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 июня 2023 года по делу №А40-86706/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ФГУП «ГВСУ № 14» в доход федерального бюджета госпошлину в размере  3 000 руб.  00 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

 

Председательствующий судья                                                                    О.О. Петрова 

 

Судьи                                                                                                             Е.Н. Янина 

 

                                                                                                                        Е.А. Сазонова