АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-17171/2018

г. Ярославль

07 января 2019 года

резолютивная часть решения принята  10 декабря 2018 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Фирсова А.Д. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

акционерного общества «Кадастрсъемка» (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании 1045353,14 рублей

при участии 

от истца –  ФИО2 по доверенности от 06.11.2018  

от ответчика –   ФИО3 по доверенности от 30.08.2017 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Кадастрсъемка» обратилось в арбитражный суд Ярославской области с иском к департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля, в котором с учетом уточнений просило взыскать  с ответчика задолженность  в размере 976637,50 рублей, неустойку в размере 68715,64 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме по указанным в иске основаниям. Указала, что после подачи встречного иска и принятия его к производству, ответчик не мог производить зачет встречных однородных требований по неустойке за просрочку оплаты работ. Заявила ходатайство об отказе от иска в части взыскания неустойки в размере 68715,64 рублей.

Представитель ответчика, возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что ответчиком был произведен зачет встречных однородных требований, неустойки за просрочку выполнения работ на задолженность по оплате. Арифметический расчет задолженности не оспаривала. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает, что производство по делу в части взыскания неустойки, подлежит прекращению, заявленные требования в остальной части подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст.49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Так как в рассматриваемой ситуации отказ истца от требований о взыскании неустойки по муниципальному контракту в размере 68715,64 рублей не нарушает права ответчика, суд принимает его и прекращает производству по делу в данной части. 

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В  силу ст.779,783 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В рассматриваемой ситуации между истцом и ответчиком заключен муниципальный контракт № 03713000278170002309 от 08.09.2017 г., предметом которого являлось выполнение работ по созданию аэрофотосъемки  территории ГО город Ярославль  и созданию цифровых ортофотопланов, стоимость работ 4300000 рублей. 

Факт исполнения принятых на себя договорных обязательств со стороны истца и принятия результатов работы ответчиком подтверждается материалами дела, в том актом № 1 от 18.07.2018 г., подписанного без разногласий, ответчиком не оспаривается. На настоящее время заказчиком не оплачены работы на сумму 976637,50 рублей.

Ответчик указал, что исковые требования не подлежат удовлетворению, в связи произведенным зачетом неустойки, начисленной в связи с ненадлежащим исполнением истцом обязанностей по договору- просрочкой исполнения.

Данная позиция судом отклоняется по следующим основаниям. 

Согласно п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 29 декабря 2001 года №65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска, который принимается судом на основании пункта 1 части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда Ярославской области от 25.09.2018 г. к производству принят встречный иск АО «Кадастрсъемка» к департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля о взыскании задолженности в размере 976637,50 рублей. 

Ответчик письмом от 12.10.2018 г. уведомил истца о зачете требований: неустойки по первоначальным искам департамента и требований АО «Кадастрсъемка» об оплате выполненных работы по встречному заявлению. 

Соответственно, поскольку данное заявление ответчиком было сделано после принятия судом к производству встречного искового заявления АО «Кадастрсъемка»,  в силу приведенных выше разъяснений  Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации оно правого значения не имеет и зачет не считается состоявшимся.

24 октября 2018 года судом был принят отказ департамента архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля к АО «Кадастрсъемка» от первоначальных требований – взыскании неустойки за просрочку работ.

Таким образом, довод ответчика о производстве зачет встречных однородных требований необоснован. 

В связи с чем, требования  АО «Кадастрсъемка» о взыскании с ответчика задолженности за выполненные работы в размере 976637,50 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика, излишне уплаченная при подаче встречного иска государственная пошлина подлежит возврату истцу.

 На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ акционерного общества «Кадастрсъемка» от требований в части взыскания неустойки за несвоевременную оплату работ. Производство по делу в данной части прекратить. 

Взыскать с департамента архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля в пользу акционерного общества «Кадастрсъемка» задолженность в размере 976637,50 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины взыскать 22533 рубля. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Возвратить акционерному обществу «Кадастрсъемка» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 19763 рубля.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья

Фирсов А.Д.