ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-7115/2022

г. Киров

21 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена                         19 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен                         21 июля 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,

судей Немчаниновой М.В. и Черных Л.И. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании представителя ответчика – ФИО2, действующей на основании доверенности от 01.03.2023,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Городская Коммунальная Служба» 

на решение Арбитражного суда Кировской области от 11.05.2023 по делу № А28-7115/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «АКОР» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Городская Коммунальная Служба» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании убытков,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «АКОР» (далее – ООО «Акор», Управляющая организация, Заказчик, Истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области (далее – Суд) с иском (с учетом его уточнения) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Городская Коммунальная Служба» (далее – ООО «ГКС», Исполнитель, Ответчик, Заявитель) 4 618 055 руб. 54 коп. убытков (далее – Убытки), возникших у ООО «Акор» в связи с тем, что вследствие ненадлежащего оказания Исполнителем предусмотренных договором от 01.11.2018 № 112-АКОР/2018 (далее – Договор) услуг по содержанию и обслуживанию (далее - Услуги), а также ненадлежащего выполнения Исполнителем предусмотренных Договором работ по текущему ремонту (далее - Работы) общего имущества многоквартирных домов, объектов инженерной инфраструктуры, придомовых территорий и иных объектов недвижимого имущества, находящихся в управлении Заказчика (далее - Дома), Государственная жилищная инспекция Кировской области (далее – Жилищная инспекция) привлекла Управляющую организацию к предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) ответственности в виде штрафов (далее – Штрафы) за осуществление предпринимательской деятельности по управлению Домами с нарушением лицензионных требований.

Решением Суда от 11.05.2023 (далее – Решение) иск ООО «Акор» удовлетворен частично и с Ответчика в пользу Истца взысканы 2 309 002 руб. 77 коп. Убытков, сумма которых определена с учетом применения пункта 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Не согласившись с Решением, Ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее – Жалоба), в которой просит отменить Решение и принять по данному делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска ООО «Акор».

В обоснование Жалобы Заявитель указывает, в частности, что надлежащее оказание/выполнение Исполнителем Услуг/Работ подтверждено актами, которые  подписаны Управляющей организацией без возражений и замечаний относительно объема и качества Услуг/Работ. При этом Истец не представил доказательства проведения плановых и внеплановых проверок объема и качества Услуг/Работ. Некоторые нарушения, вмененные Жилищной инспекцией ООО «Акор», связаны с невыполнением текущего ремонта Домов, в то время как Управляющая организация не утверждала перечни и сметы Работ по текущему ремонту соответствующих Домов. Представитель ООО «ГКС» для участия в проводимых Жилищной инспекцией проверках не вызывался и предписания Жилищной инспекции Исполнителю не направлялись. Кроме того, заявитель считает ошибочным вывод Суда о том, что Управляющая организация возложила на ООО «ГКС» полномочия по управлению Домами, поскольку функции и обязанности Исполнителя определены Договором и ООО «ГКС» не является управляющей организацией.

Истец в отзыве на Жалобу просит оставить Решение без изменения, а Жалобу – без удовлетворения.

ООО «Акор», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своего представителя в это судебное заседание не обеспечил.

В связи с этим в соответствии со статьями 123, 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Истца.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Ответчика просила удовлетворить Жалобу по изложенным в ней основаниям.

Законность и обоснованность Решения проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Решения только в обжалуемой части.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пункта 2.1 Договора Исполнитель обязался, в частности, оказывать Услуги по комплексному обслуживанию Домов, включая общую уборку, техническое обслуживание, иные Услуги, направленные на обеспечение надлежащего содержания общего имущества Домов; выполнять комплекс Работ, которые обеспечивают функционирование Домов, включая монтаж электрических систем, водопроводно-канализационной сети, сети газоснабжения, системы отопления и кондиционирования; выполнять комплекс Работ, в том числе полировка, штукатурные, малярные работы, плиточное покрытие полов и стен, циклевание полов, отделочные плотничные работы, звукоизолирующие работы, очистка внешней территории, установка дверей, окон, дверных и оконных рам; обеспечивать качественное оказание Услуг и выполнение Работ в соответствии с условиями Договора, Правилами и нормами технической  эксплуатации жилищного фонда, иными требованиями, утвержденными действующим законодательством Российской Федерации; оказывать надлежащим образом Услуги и выполнять Работы в соответствии с расчетом стоимости Услуг и Работ и заданием на оказание Услуг и выполнение Работ, утверждаемыми сторонами ежемесячно по каждому объекту и являющимися неотъемлемой частью Договора; по предписаниям Заказчика проводить в указанный в них срок осмотр объекта и направлять Заказчику предложение о включении Услуг/Работ в план работы с указанием срока в соответствии с условиями Договора; в зимний и весенний период (в осенний период - по мере необходимости) обеспечить своевременное удаление снега, наледи и сосулек; оказывать Услуги по уборке территории и восстановлению её после загрязнения и иные аналогичные Услуги; объективно проводить сезонные технические осмотры (обследования) общего имущества Домов (в том числе планово-предупредительные) и представлять Заказчику реальные результаты их проведения для дальнейшего их использования при планировании Работ.

В соответствии с пунктом 6.1 Договора при неоказании/невыполнении Исполнителем Услуг/Работ, при оказании/выполнении Исполнителем Услуг/Работ с нарушением показателей качества, Заказчик по своему выбору вправе, в частности, предъявлять Исполнителю убытки, в том числе за плохое санитарное содержание территорий, нарушения в эксплуатации Домов и т.п.

Согласно пункту 6.2 Договора Исполнитель в соответствии с законодательством Российской Федерации несет материальную ответственность в полном объеме причиненных Заказчику убытков, ущерба его имуществу, явившихся причиной неправомерных действий и/или бездействия Исполнителя и/или его персонала при оказании/выполнении Услуг/Работ в рамках Договора.

Перечень оказываемых Исполнителем Услуг приведен в Приложении № 2 к Договору, а перечень Работ указан в Приложении № 3 к Договору.

В период с 22.04.2019 по 18.11.2019 Жилищная инспекция вынесла постановления о привлечении Управляющей организации к предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ ответственности в виде Штрафов (далее - Постановления) в связи с выявленными нарушениями (далее - Нарушения) утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, а также утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые (Нарушения) выразились, в частности, в повреждении покрытия кровли, примыканий к вентиляционным шахтам; в повреждении остекления чердачных помещений; в отсутствии жалюзийных решеток на слуховых окнах; в повреждении оконных рам в подъездах; в отсутствии остекления и фурнитуры на оконных рамах; в неисправности электрооборудования в подъезде; в отсутствии плафонов на светильниках; в наличии оголённых, не закрепленных проводов, скруток в электрощитах; в отсутствии плотного прилегания дверей к дверной коробке; в повреждении входной двери в подъезд; в наличии незакрепленных самозакрывающихся устройств; в наличии снежных навесов, сосулек, наледи на козырьках и кровле; в ненадлежащей очистке придомовой территории от снега и мусора; в захламлении чердачного помещения; в закрытии продухов подвального помещения; в отсутствии решеток на продухах подвального помещения; в повреждении отмостки; в повреждении штукатурно-окрасочного слоя, побелочного слоя стен и потолка внутри помещений; в нарушении штукатурного слоя стен снаружи; в разрушении кладки, трещинах на фасадах; в повреждении полов на межэтажной лестничной площадке, в коридорах, тамбурах; в повреждении дорожного покрытия проездов, дорожек, тротуаров; в утечке из инженерных сетей холодного водоснабжения и т.п.

При этом Нарушения являются следствием ненадлежащего оказания/выполнения Исполнителем Услуг/Работ, которые являются предметом Договора и перечни которых приведены в Приложениях № 2 и № 3 к Договору.

В связи с этим начисление Управляющей организации Штрафов и, соответственно, Убытки ООО «Акор» находятся в прямой причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением ООО «ГКС» предусмотренных Договором обязательств, а доводы Заявителя о том, что ООО «ГКС» не является управляющей организацией и полномочия по управлению Домами на ООО «ГКС» не возлагались, являются несостоятельными.

Доводы Заявителя о том, что надлежащее оказание/выполнение Исполнителем Услуг/Работ подтверждено актами, которые  подписаны Управляющей организацией без возражений и замечаний относительно объема и качества Услуг/Работ, не могут быть приняты во внимание, так как это обстоятельство само по себе не лишает ООО «Акор» права требовать возмещения Убытков, возникших вследствие ненадлежащего исполнения ООО «ГКС» предусмотренных Договором обязанностей, которое (ненадлежащее выполнение Исполнителем своих обязанностей) подтверждено результатами проведенных Жилищной инспекцией проверок и не опровергнуто Ответчиком, который вопреки статье 65 АПК РФ не представил относимые, допустимые и достоверные доказательства того, что указанные в Постановлениях Жилищной инспекции сведения о Нарушениях, выявленных в результате осмотров соответствующих Домов, не соответствуют действительности.

По этой же причине не могут быть приняты во внимание и ссылки Заявителя на то, что представитель ООО «ГКС» не участвовал в проводимых Жилищной инспекцией проверках, а предписания Жилищной инспекции Исполнителю не направлялись.

Доводы Заявителя о том, что Управляющая организация не утверждала перечни и сметы Работ по текущему ремонту соответствующих Домов, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу пункта 1.4, а также подпунктов 1.4.3, 2.1.7 и 2.1.43 Договора обязанности проводить периодические осмотры Домов, оценивать при таких осмотрах необходимость текущего ремонта и указывать на это Заказчику для определения планов работ и утверждения соответствующих смет возложены на Исполнителя.

Ссылки Заявителя на то, что Истец не представил доказательства проведения плановых и внеплановых проверок объема и качества Услуг/Работ, а также на то, что Управляющая организация своевременно не заявляла мотивированные возражения относительно объема и качества Услуг/Работ, не могут быть приняты во внимание, поскольку эти обстоятельства учтены Судом, который, как указано выше, применив положения пункта 1 статьи 404 ГК РФ, уменьшил сумму подлежащих взысканию с Ответчика Убытков в два раза.

Методику расчета и сумму подлежащих взысканию с Ответчика Убытков Заявитель не оспаривает.  

Прочие доводы Жалобы не влияют на оценку правильности Решения.

Поэтому, заслушав представителя Ответчика, изучив доводы Жалобы и отзыва на неё, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, условия Договора, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения Решения по приведенным в Жалобе доводам не имеется.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющиеся безусловными основаниями для отмены Решения, Судом не допущены.

Следовательно, Решение подлежит оставлению без изменения.

Поскольку данное постановление принято не в пользу Ответчика, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, понесенные Заявителем в связи с уплатой государственной пошлины при подаче Жалобы, возлагаются на ООО «ГКС». 

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 11.05.2023 по делу № А28-7115/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Городская Коммунальная Служба» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий          О.Б. Великоредчанин

Судьи         М.В. Немчанинова

         Л.И. Черных