ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

16.11.2021

Дело № А40-19029/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена  11.11.2021

Полный текст постановления изготовлен  16.11.2021

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,

судей Шишовой О.А., Кобылянского В.В.,

при участии в заседании: от открытого акционерного общества «Лайт Кэут Продакт»: ФИО1 по доверенности от 10.07.2021,

рассмотрев 11.11.2021 в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Лайт Кэут Продакт»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2021,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021,

по иску открытого акционерного общества «Лайт Кэут Продакт

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании денежных средств,   

 

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий открытого акционерного общества (ОАО) «Лайт Кэут Продакт» обратился в Арбитражный суд города  Москвы с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2) суммы неосновательного обогащения в размере 2 875 491 руб. 20 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021,  в удовлетворении исковых требований отказано. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, конкурсный управляющий ОАО «Лайт Кэут Продакт» обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 06.07.2021 и постановление от  26.08.2021 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, нарушил  нормы процессуального права, не выяснил  обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении,  не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в жалобе.

ИП ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной  инстанции пришел  к выводу об отсутствии оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что решением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2020 по делу № А40-174311/2019 ОАО «Лайт Кэут Продакт» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Исковые требования мотивированы тем, что в результате анализа бухгалтерской документации, имеющейся у истца, было установлено, что с расчетного счета истца на расчетный счет ответчика были перечислены   денежные средства в общей сумме 2 875 491 руб. 20 коп. без правовых оснований.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд. 

Установив, что ОАО «Лайт Кэут Продакт» денежные средства были перечислены ответчику  во исполнение обязательств по заключенному  между ними договору об оказании транспортных услуг от 13.08.2018 № 13-08;  что факт оказания услуг подтвержден документально, в том числе актами оказанных услуг, подписанными представителями истца и ответчика; что истец не представил доказательств, свидетельствующих о наличии неосновательного обогащения на стороне ответчика вследствие спорных перечислений денежных средств, суд первой и апелляционной инстанции в соответствии со статьями 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял правильное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Довод о неправомерном отклонении заявления о фальсификации доказательств, подлежит отклонению по причине ошибочного толкования положений статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права  и нарушения  норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 07.10.2021 заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания производства в суде кассационной инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ОАО «Лайт Кэут Продакт» подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями  284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021 по делу № А40-19029/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Лайт Кэут Продакт» – без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Лайт Кэут Продакт» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. за подачу кассационной жалобы.

 

Председательствующий-судья                                                  М.Д. Ядренцева                   

Судьи:                                                                                            О.А. Шишова 

 

В.В. Кобылянский