Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-67648/18

12 декабря 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть объявлена 05.12.2018

Полный текст решения изготовлен 12.12.2018

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Кондратенко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "РЕГИОН 50" к ООО "КУБОК-М"

третье лицо - ФИО2

о взыскании

При участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился,  участвовал в прошлом заседании 

от ответчика: представитель не явился, извещен (ранее представлено ходатайство)

от третьего лица: не явился, корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения»

УСТАНОВИЛ:

ООО "РЕГИОН 50" обратилось в суд с требованиями к ООО "КУБОК-М" о взыскании задолженности по договору поставки № K-022-XVII от 28.02.2017 г. в размере 2 300 711 руб. 02 коп., пени за просрочку платежа в соответствии с п.п. 7.1.3, 8.10 Договора в размере 43 861 руб. 95 коп., а всего - 2 344 572 руб. 97 коп., а также расходов  по оплате государственной пошлины в сумме 34 723 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица в порядке ст. 51 АПК РФ привлечен ФИО2

В процессе судебного разбирательства установлено следующее.

От ответчика поступило ходатайство с возражением против рассмотрения дела по существу. Приобщено. 

Дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителей сторон в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд исследует подсудность данного спора.

Суд обозревал п. 12.2 протокола разногласий (в редакции поставщика), из которого усматривается, что все споры, возникающие между сторонами, разрешаются в Арбитражном суде Московской области.

Суд исследует соблюдение претензионного порядка.

Суд обозревал претензию л.д. 30 а – 55.

Ответчик представлен через систему «Мой Арбитр» отзыв. Приобщен к материалам дела. 

Ответчик представил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований,  ФИО2.

Ходатайство судом удовлетворено. 

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований,  ФИО2 (109431, 

<

...>). 

От истца поступило ходатайство о рассмотрения дела без его участия, поддерживает исковые требования в полном объеме.

Ввиду надлежащего извещения ответчика и отсутствия возражений от него, ходатайство судом удовлетворено.

Рассмотрев материалы искового заявления, изучив позиции сторон, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, «28» февраля 2017 года между Обществом с ограниченной ответственностью «РЕГИОН 50» (далее - Истец, Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Кубок-М» (далее -Ответчик, Покупатель) был заключен договор № K-022-XVII на поставку алкогольной продукции (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя товар в количестве и ассортименте согласно принятым от Покупателя Заказам, а Покупатель обязуется принять и оплачивать указанный товар.

В соответствии с п. 1.2 Договора в редакции протокола разногласий наименование, ассортимент и цена товара указаны в Спецификации (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью Договора. Перечень торговых точек Покупателя, в которые осуществляются поставки, указан в Приложении к Договору, являющемся его неотъемлемой частью (Приложение № 3). Согласованный ассортимент, цена и количество по каждой конкретной партии товара определяется на основании спецификации и указывается в накладной, являющейся неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с п. 2.15 Договора право собственности на товар переходит на Покупателя с момента приемки им товара. 

Товар считается принятым Покупателем с момента подписания им накладной или УПД.

В адрес ООО «Кубок-М» истцом был отгружен товар по поименованным товарным накладным и суммам, указанным в таблице  в мотивировочной части искового заявления (т. 1, л.д. 6-17).

В соответствии с п. 7.1.3 Договора Покупатель производит Поставщику оплату за товар со сроком годности свыше 30-ти дней в срок не позднее, чем 40 календарных дней со дня фактического получения товара.

В соответствии с п. 7.2. Договора форма расчетов - безналичный расчет. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета Покупателя.

Однако, несмотря на предусмотренную Договором обязанность по оплате Товара оплата в полном объеме за поставленный Товар Ответчиком не произведена.

Таким образом, по состоянию на 20.08.2018 г. задолженность по оплате поставленного товара составила  2 300 711  руб. 02 коп.

Учитывая неоплату задолженности, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

От ответчика в материалы дела поступило письменное ходатайство о привлечении третьего лица, с указанием на то, что данный спор затрагивает права участников общества ФИО2, ввиду его вступления в полномочия директора ООО «КУБОК-М» с 18.10.2017, а также ввиду того, что последний является единственным участником общества.

Ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица в порядке ст. 51 АПК РФ   ФИО2  удовлетворено.

Ответчиком представлен письменный отзыв, согласно которому последний указывает на то, что  в порядке  п.п. 1.2,2.1 Договора поставки, поставка товара осуществляется на основании согласованными сторонами Ценового листа, переданной Поставщику одним из перечисленных способов: путем вручения (передачи) в письменном виде, факсограммой, в электронном виде.

Факт направления Покупателем Заказа считается принятием Покупателем на себя обязательств принять и оплатить весь товар с уведомлением о доставке, указанный Ценовом листе, согласно условиям, изложенным в Договоре.

В приложении № 1 Договора поставки установлены требования к содержанию заявки, где одним из пунктов является ассортимент (наименование и объем), количество коробов (или иных групповых упаковок) Товара.

Однако Ценовой лист к Поставщику от ООО «Кубок-М» не направлялся.

Истец произвольно направил товар ООО «Кубок-М», который не был согласован с ответчиком.

Вместе с тем,  товарно-транспортные  накладные (далее- ТТН), поименованные в исковом заявлении и представленные в материалы дела, подписаны сторонами договорных отношений и скреплены печатями.

Заявлений о фальсификации не заявлено.

Доказательств того, что поставка по ТТН была осуществлена по другому договору и была оплачена ответчиком, в материалы дела не представлено.

В силу ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ч.1 ст. 486 ГК РФ).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

Согласно положениям ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании ч.1 ст.488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

На основании ст. 309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.     

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Учитывая, что основной долг не погашен в полном объеме, суд  усматривает основания для удовлетворения  исковых требований в данной части.

Требование о взыскании неустойки  в размере 43 861 руб. 95 коп.  также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Соглашением сторон в соответствии со ст. ст. 421, 431 ГК РФ стороны вправе предусмотреть размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.

Пунктом  8.10 Договора в случае неисполнения Покупателем обязанности по оплате товара в установленный срок, Поставщик имеет право требовать начисления уплаты штрафа в размере 0,01 % от суммы не оплаченного товара за каждый день просрочки, но не более чем 10 % от общей суммы просроченного долга.

Расчет суммы неустойки (пени) представлен истцом. Расчет судом проверен, соответствует условиям договора и действующему законодательству.

Ответчик контррасчет не представил.

Поскольку в материалы дела ответчиком не представлены доказательства своевременного погашения образовавшейся за ним задолженности по оплате осуществленных поставок товара, то требования истца о взыскании задолженности, неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «КУБОК-М» в пользу ООО "РЕГИОН 50" 2 300 711 руб. 02 коп. задолженности за поставленный товар, 43 861 руб. 95 коп. пени, 34 723 руб. расходов по государственной пошлине.

Судебный акт может быть обжалован в порядке и в сроки, установленные АПК РФ.

СудьяН.А. Кондратенко