Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А09-7435/2022

город Брянск

15 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена судом 14.11.2022г.

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи Грахольской И.Э.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области 

к ИП ФИО1

об аннулировании разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа

при участии:

от заявителя: не явился,

от ответчика: не явился, 

установил:

Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области  (далее – Министерство, заявитель) обратилось в  Арбитражный суд Брянской области с заявлением об аннулировании разрешения №391137 от 01.12.2021 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области, выданное Министерством индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик, предприниматель) на автомобиль Kia Rio государственный регистрационный знак 

<

***>.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Ответчик отзыв на заявление не представил, возражений по существу заявленных требований не заявил, каких-либо ходатайств в суд не направил.  Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

ИП ФИО1 Министерством транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области было выдано разрешение №391137 от 01.12.2021 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области на автомобиль Kia Rio государственный регистрационный знак 

<

***>. 

02.02.2022 года  в ходе проверки, зафиксированной протоколом осмотра № 1505  установлен факт осуществления трудовой деятельности в качестве водителя ТС ФИО2, уроженца Узбекистана, управлявшим автомобилем Kia Rio государственный регистрационный знак 

<

***> на основании национального водительского удостоверения серии 99 22 864798, выданного 20.04.2021 года, что является нарушением требований части 1 статьи 20 Федерального закона  от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон № 196-ФЗ). 

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации (пункт 1 статьи 9 Закона №69-ФЗ), которым, применительно к территории Московской области, является Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области (подпункт 121 пункта 14 постановления Правительства Московской области от 21.02.2017 №115/7).

Разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси выдается на срок не менее пяти лет на основании заявления юридического лица или индивидуального предпринимателя, поданного в форме электронного документа с использованием регионального портала государственных и муниципальных услуг или документа на бумажном носителе.

При этом, в соответствии с подпунктом 2 пункта 16 статьи 9 Закона №69-ФЗ, в целях обеспечения безопасности пассажиров легкового такси и идентификации легковых такси по отношению к иным транспортным средствам водитель легкового такси должен иметь общий водительский стаж не менее трех лет.

Требование, установленное п.2 ч.16 ст. 9 Федерального закона от 21.04.2011 № 69-ФЗ безальтернативно. Нарушение указанного требования включено в перечень оснований для аннулирования разрешения. Установление иных последствий нарушения, помимо указанных в ч.14 ст. 9 Федерального закона от 21.04.2011 № 69-ФЗ, данная норма не предполагает.

На основании п. 3 ст. 9 Федерального закона от 21.04.2011 № 69-ФЗ разрешение выдается на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси. В отношении одного транспортного средства вне зависимости от правовых оснований владения заявителем транспортными средствами, которые предполагается использовать в качестве легкового такси, может быть выдано только одно разрешение.

Согласно части 1 статьи 20 Закона №196-ФЗ юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны не допускать управление транспортными средствами на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при осуществлении предпринимательской и трудовой деятельности, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами в соответствии с пунктом 13 статьи 25 настоящего Федерального закона.

Пунктом 12 статьи 25 Закона №196-ФЗ установлено, что лица, постоянно или временно проживающие либо временно пребывающие на территории Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых - на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при соблюдении ограничений, указанных в пункте 13 статьи 25 Закона       № 196-ФЗ.

В силу пункта 13 статьи 25 Закона №196-ФЗ не допускается управление транспортными средствами на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при осуществлении предпринимательской и трудовой деятельности, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами. Положение настоящего пункта не распространяется на граждан Киргизской Республики, а также граждан государств, законодательство которых закрепляет использование русского языка в качестве официального, осуществляющих предпринимательскую и трудовую деятельность на территории Российской Федерации, непосредственно связанную с управлением транспортными средствами.

При этом, водителем транспортного средства в силу закрепленных в статье 2 Закона №196-ФЗ является лицо, управляющее транспортным средством (в том числе обучающее управлению транспортным средством). Водитель может управлять транспортным средством в личных целях либо в качестве работника или индивидуального предпринимателя.

Как определено подпунктам 4.3. и 4.4. Приказа Минтранса России от 28.09.2015 № 287 «Об утверждении Профессиональных и квалификационных требований к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом» к водителю транспортного средства категорий «B», «BE» предъявляются следующие профессиональные и квалификационные требования:

- водитель транспортного средства категорий «B», «BE» должен иметь российское национальное водительское удостоверение соответствующей категории;

- водитель легкового такси должен иметь общий водительский стаж не менее трех лет.

Совокупное толкование вышеназванных норм позволяет суду сделать вывод, что ФИО2, выступая  в правоотношениях по перевозке пассажиров в качестве водителя транспортного средства, используемого в предпринимательской деятельности, должен обладать российским национальным водительским удостоверением с водительским стажем не менее трех лет.

Порядок оформления водительского удостоверения установлен приказом МВД России от 13.05.2009 №365.

Так, согласно приложению №1 к указанному Приказу, оборотная сторона удостоверения содержит таблицу, в которой, наряду с прочим, представлены: в крайнем левом столбце таблицы – сведения о категории, подкатегории и соответствующие пиктограммы транспортных средств, на право управления которыми может выдаваться удостоверение; в столбце раздела 10 - дата получения права на управление транспортными средствами соответствующей категории, подкатегории; в столбце раздела 11 - дата окончания срока действия удостоверения для соответствующей категории, подкатегории транспортных средств.

Анализ вышеизложенной нормы в совокупности с копией представленного в материалы водительского удостоверения ФИО2 позволяет установить, что водительский стаж гражданина Узбекистана по категории «Б» составил менее 3 лет, поскольку водительское удостоверение выдано 20.04.2021г.

Изложенное позволяет суду сделать вывод о нарушении предпринимателем ФИО1, как лицом, обладающим разрешением на право осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области  с использованием транспортного средства маркиKia Rio государственный регистрационный знак 

<

***> и допустившим к управлению ТС лицо, не отвечающее квалификационным требованиям, положениям подпункта 2 пункта 16 статьи 9 Закона №69-ФЗ.

Указанные нарушения законодательства РФ в сфере безопасности дорожного движения являются основанием для аннулирования разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

При этом, подпунктом 3 пункта 14 статьи 9 Закона №69-ФЗ установлено, что разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси подлежит отзыву (аннулированию) на основании решения суда по заявлению уполномоченного органа в случае выявления нарушения требования, предусмотренного пунктом 2 части 16 статьи 9 Закона №69-ФЗ.

Письменный отзыв на исковое заявление ответчик не представил, каких-либо возражений по существу требований истца не заявил. Доказательств отсутствия указанного факта нарушения законодательства Российской Федерации ответчиком суду не представлено.  

В силу ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, учитывая, что ИП ФИО1 нарушены требования подпункта 2 пункта 16 статьи 9 Закона №69-ФЗ, с заявлением об аннулировании обратилось надлежащее (уполномоченное) лицо, суд усматривает наличие предусмотренных подпунктом 3 пункта 14 статьи 9 Закона №69-ФЗ оснований для аннулирования разрешения №391137 от 01.12.2021, выданного ИП ФИО1 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Размер государственной пошлины по настоящему исковому заявлению составляет 6 000 руб. в соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 333.21 НК РФ.

Заявителем государственная пошлина при подаче искового заявления не уплачивалась, ввиду того, что заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины в порядке п.п. 1 ч. 1 ст. 333.37 НК РФ.

В связи с чем,  государственная пошлина  подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Заявление Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области удовлетворить.

Аннулировать разрешение №391137 от 01.12.2021  на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области, выданное индивидуальному предпринимателю ФИО1 на автомобиль Kia Rio государственный регистрационный знак 

<

***>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

СудьяГрахольская И.Э.