ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-2096/2024

30 октября 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 октября 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Геворкян Д.С.

судей  Горбачевой О.В., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Риваненковым А.И., 

при участии:  

от заявителя: ФИО1 (по доверенности от 10.01.2024); 

от заинтересованного лица: ФИО2 (по доверенности от 19.03.2024), ФИО3 (по доверенности от 09.01.2024);

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-22164/2024)  ООО «МетроСвет» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2024 по делу № А56-2096/2024 (судья  Захаров В.В.), принятое 

по заявлению ООО «МетроСвет»

к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Санкт-Петербургу

о признании незаконным решения,  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Метросвет» (далее – заявитель, Общество, ООО «Метросвет»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, налоговый орган) от 09.06.2023 № 02/2638 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

            Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2024 в удовлетворении заявленных требований в части доначисления налога на прибыль отказано, в остальной части заявление оставлено  без рассмотрения.

Не согласившись с решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить;  признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Санкт-Петербургу от 09.06.2023 № 02/2638 в части доначисления налога на прибыль организаций, соответствующих сумм пени и штрафа, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального и процессуального права. Податель жалобы указывает, что налоговым органом не установлен размер фактически понесенных расходов заявителя, указанный размер расходов не нашел своего отражения при определении налога на прибыль заявителя, что является методическим нарушением со стороны налогового органа; в качестве обоснования отсутствия у ООО «Метросвет» права на учет в составе расходов затрат по спорным контрагентам для целей налогообложения прибыли налоговый орган, не приводя доказательств отсутствия реальности хозяйственных операций, а значит, не оспаривая их, приводит доводы, изложенные по эпизодам в отношении НДС. Кроме того, Общество указывает, что судом первой инстанции не учтены и не рассмотрены доводы заявителя о том, что экономическая целесообразность заключения договоров с ООО «Стройсити» обусловлена обязательствами ООО «Метросвет» по исполнению договоров на 14 объектах большой степени удаленности от местонахождения Заявителя, именно для исполнения обязательств ООО «Метросвет» перед контрагентами, необходимо привлечение узконаправленных специалистов, а также специалистов, чье состояние здоровья соответствует нормативно закрепленным критериям (на объектах крайнего севера «Надым»). Одновременно, указывает заявитель, налоговый орган оставил без внимания и оценки тот факт, сколько необходимо трудовых, материальных ресурсов для самостоятельного выполнения обязательств спорными контрагентами и имелись ли необходимые ресурсы у ООО «Метросвет».

Таким образом, по мнению Общества, судом первой инстанции не произведена оценка документов, которые представлены заявителем в материалах дела, а также оставлен без внимания довод заявителя о том, что налоговый орган не осуществил в рамках выездной налоговой проверки расчет фактических налоговых обязательств заявителя в рамках исчисления налога на прибыль. налоговым органом не произведен расчет налога на прибыль заявителя с учетом фактически понесенных расходов за рассматриваемый налоговый период.

            В судебном заседании представитель Общества доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

            Представители налогового органа с доводами жалобы не согласились по основаниям, изложенным в отзыве, в пояснениях по делу, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

           Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, инспекцией проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость (далее – НДС), налога на прибыль, налога на доходов физических лиц, налога на имущество организаций, страховых взносов в бюджет ПФ РФ, страховых взносов в бюджет пенсионного фонда РФ, страховых взносов в бюджет фонда обязательного медицинского страхования, страховых взносов на обязательное социальное страхование, транспортного и земельного налога за период с 01.01.2018 по 31.12.2020. 

            По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки от 26.10.2022, представленных налогоплательщиком возражений по акту выездной налоговой проверки Инспекцией в порядке статьи 101 НК РФ вынесено решение от 09.06.2023 № 02/2638 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым ООО «Метросвет» доначислен налог на добавленную стоимость в размере 22 267 417 руб., налог на прибыль за 2018 – 2019 в размере 25 759 341 руб., налог на доходы физических лиц за 2018-2020 в размере 101 357 руб., пени, а также Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ и пунктом 1 статьи 123 НК РФ. 

            Не согласившись с вынесенным решением № 02/2638 от 09.06.2023 в части налога на прибыль, Общество подало апелляционную жалобу в УФНС России по Санкт-Петербургу. 

            Решением УФНС России по Санкт-Петербургу № 16-15/47405@ от 11.10.2023 апелляционная жалоба ООО «Метросвет» оставлена без удовлетворения. 

            Не согласившись с указанным решением Инспекции, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований в части оспаривания Обществом доначислений налога на прибыль, пришел к выводам об обоснованности доводов налогового органа о создании ООО «Метросвет» формального документооборота, поскольку расчеты за выполненные работы и поставленные материалы Обществом «Метросвет» с ООО «Сферастрой», ООО «Стройопт», ООО «Энерго Комплект» не производились, перед ООО «Стройсити» и ООО «ТД «Транссталь» у ООО «Метросвет» имеется задолженность; первичные документы, в том числе, счета-фактуры, УПД, акты работ представлены налогоплательщиком частично, установлен факт «налоговых разрывов» в цепочке поставщиков, и о том, что в ходе выездной налоговой проверки Инспекцией установлено, что примененный заявителем механизм гражданско-правовых отношений создает лишь видимость оказания услуг и движения денежных средств без получения экономической выгоды и реальной уплаты налогов в бюджет, налогоплательщиком в проверяемый период совершены действия по вовлечению в процесс выполнения работ «технических фирм» с целью снижен налоговых обязательств путем формального соблюдения законодательства.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

   Статьями 65 и 66 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, представить доказательства. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

   В силу статьи 65 АПК РФ налогоплательщик не освобожден о доказывания обстоятельств нарушения прав и законных интересов принятым решением государственного органа.

   В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из отраженной в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации (далее - КС РФ) №209 от 30.03.2007г., а также в Определениях КС РФ от 05.03.2009 №468-О-О и от 29.09.2011 №1292-О-О позиции следует, что при рассмотрении в судебном порядке дела об оспаривании ненормативных актов налоговых органов, судом исследуется вся совокупность обстоятельств, которые могут иметь значение для верного разрешения дела. 

            По смыслу части 1 статьи 198, частей 2,3 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

            Судом первой инстанции при вынесении обжалуемого Обществом решения обоснованно учтено следующее.

            Объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций в соответствии со статьей 247 НК РФ признается полученная налогоплательщиком прибыль, исчисленная как разница между полученными доходами, уменьшенными на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК), которыми в целях налогообложения прибыли признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком.

            Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

            Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Глава 25 НК РФ прямо не устанавливает перечень документов, подлежащих оформлению при осуществлении налогоплательщиком тех или иных расходных операций, не предъявляет каких-либо специальных требований к их оформлению (заполнению). Следовательно, при документальном оформлении тех или иных операций (расходов) налогоплательщику необходимо руководствоваться общими правилами оформления операций.

            Документы, которыми оформляется расходная операция, должны не только подтверждать факт осуществления расхода, но и указывать на характер осуществленного расхода, раскрывать его экономическое содержание, свидетельствующее об обоснованности расхода. 

            В пункте 1 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

            Следовательно, документально подтвержденными расходами налогоплательщика в целях налогообложения будут являться прежде всего затраты, оформленные оправдательными документами в соответствии с правилами бухгалтерского и налогового учета. Соответственно, при отсутствии таких документов, подтверждающих понесенные расходы, налогоплательщик не вправе уменьшить налогооблагаемую базу по налогу на прибыль на сумму этих расходов.

            Согласно пункту 1 статьи 9 Закона № 402-ФЗ каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом, и принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, не допускается. 

            При этом на основании пункта 3 статьи 9 Закона № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

            Реальность хозяйственных операций должна быть подтверждена первичными учетными документами, к которым в силу Закона № 402-ФЗ предъявлены требования достоверности и непротиворечивости содержащихся в них данных, связанных с поставкой, приемкой и использованием в деятельности организации товаров (работ, услуг), то есть соответствия отраженных в документах данных фактическим обстоятельствам.

            Из содержания приведенных норм следует, что налогоплательщик имеет право отнести к расходной части при исчислении налога на прибыль обоснованные и документально подтвержденные затраты, при этом оформление документов должно соответствовать установленным законодательством требованиям (в том числе, документы должны содержать достоверную информацию). Документы, оформленные с нарушением требований, не могут быть приняты к учету. Кроме того, налоговое законодательство предполагает возможность отнесения тех или иных расходов на затраты при наличии реального осуществления хозяйственных операций.

            Следовательно, налоговые последствия в виде принятия расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальность хозяйственных операций, так как имеющиеся первичные документы должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами, и поставки товаров, установленными сторонами сделки договорных отношений, не искажая факты хозяйственной жизни предприятия, и требования к порядку составления первичных документов относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

            Кроме того, реальность хозяйственной операции определяется не только фактическим наличием и движением товара (работ, услуг), но и реальностью исполнения договора именно заявленным контрагентом, то есть наличием прямой связи с конкретным поставщиком. При этом доказательства фактических обстоятельств заключения и исполнения спорных сделок имеют существенное значение для установления факта реальности исполнения договора именно заявленным контрагентом; доказательств о конкретных хозяйственных проявлениях результатов сделок непосредственно в обороте самого налогоплательщика, а также третьих лиц, вовлеченных в движение товарно-материальных ценностей.

            То есть, налоговый орган вправе отказать в подтверждении заявленных налогоплательщиком расходов в случае, если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами, либо выявлена недобросовестность налогоплательщика, допущенная при совершении указанных операций путем создания формального совершения договорных отношений с целью занижения налоговых обязательств.

            Из правового анализа положений пункта 1 статьи 252 НК РФ, статьи 9 Закона № 402-ФЗ, Постановления Пленума ВАС РФ № 53 следует, что при решении вопроса о возможности подтверждении расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, необходимо исходить из того, что счета-фактуры и иные документы, подтверждающие расходы, соответствуют предъявляемым к порядку их заполнения требованиям, что относящиеся к ним финансово-хозяйственные операции реально осуществлены, при этом у налогового органа отсутствует обязанность доказывать, какими конкретно контрагентами фактически были поставлены товары, выполнены работы (оказаны услуги), поскольку именно налогоплательщиком должна быть подтверждена реальность поставки товара, выполнения работ (оказания услуг) конкретным контрагентом, по взаимоотношениям с которым заявлена налоговая выгода. 

            Реальность хозяйственных операций с контрагентами не может быть подтверждена наличием спорного товара (выполненных работ), использованием данного товара (результата работ) в производственной деятельности проверяемого лица, принятием работ основными заказчиками, представлением полного пакета документов, поскольку в подтверждение обоснованности включения в состав расходов, уменьшающих налоговую базу для исчисления налога на прибыль, затрат по взаимоотношениям с контрагентом (контрагентами) налогоплательщиком должны быть представлены документы, отвечающие требованиям достоверности и подтверждающие наличие реальных операций по поставке товара/выполнению работ конкретным, четко идентифицированным контрагентом (контрагентами).

            При этом согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 04.02.2016 № 306-КГ15-19023, факт отсутствия расчетов за товар, работы, услуги в совокупности с иными обстоятельствами, выявленными в ходе мероприятий налогового контроля, свидетельствует об отсутствии реальных хозяйственных операции и получении необоснованной налоговой выгоды. 

            Кроме того, согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

            В соответствии с пунктом 2 данной статьи при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении одновременно следующих условий: 1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; 2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

            Исходя из указанной нормы, в целях налогообложения могут быть учтены сделки (операции) по двум критериям: основной целью их совершения не должна быть неуплата налога, а сама сделка (операция) должна быть выполнена контрагентом (первого звена), либо лицом, которому обязательство по исполнению сделки передано по договору или в силу закона. При этом невыполнение хотя бы одного из указанных критериев влечет для налогоплательщика последствия в виде отказа учета таких сделок (операций) в целях налогообложения.

            Как неоднократно указывалось Верховным судом Российской Федерации, исходя из пунктов 1 и 3 статьи 3, статьи 54.1 НК РФ, правовых позиций изложенных в актах Конституционного суда Российской Федерации (в том числе, постановлений № 5-П от 28.03.2000, № 5-П от 17.03.2009, № 10-П от 22.06.2009, определений от 04.07.2017 № 1440-О, от 27.02.2018 № 526-О, от 26.03.2020 № 544-О), в постановлении Пленума ВАС РФ от 12.06.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды», по общему правилу не допускается извлечение налоговой выгоды из потерь казны налогоплательщиками, использующими формальный документооборот с участием организаций, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени («технические» компании).

            В рассматриваемом случае из материалов дела следует, что по результатам выездной налоговой проверки ООО «Метросвет» налог на прибыль организаций за 2018 – 2019 годы и соответствующие штрафные санкции за неуплату налога на прибыль за 2019 – 2020 годы, правомерность доначислений который оспаривается Заявителем в судебном порядке, начислены Обществу решением от 09.06.2023 вследствие несоблюдения ООО «Метросвет» условий, закрепленных в пункте 2 статьи 54.1 НК РФ для уменьшения налоговой базы и суммы подлежащего уплате налога, а также получение налогоплательщиком налоговой экономии, выразившейся в необоснованно заявленных расходах в целях уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль по не имевшим места фактам хозяйственной жизни с контрагентами ООО «Фибрастандарт», ООО «Компания эксперт», ООО «Стройсити», ООО «Сферастрой», ООО «Торговый дом «Транссталь», ООО «Стройопт», ООО «ЭнергоКомплект», реальность участия которых в совершении хозяйственных операций по договорам с ООО «Метросвет» по выполнению работ, оказанию услуг и поставке товара проверкой не подтверждена. 

            Как следует из материалов дела, ООО «Метросвет» зарегистрировано 06.02.2013, с 11.02.2013 по 30.03.2020 Общество состояло на учете в МИФНС России № 9 по Ленинградской области, с 30.03.2020 – в МИФНС России №18 по Санкт-Петербургу. ОКВЭД в проверяемом периоде: 43.2. Производство электромонтажных, санитарно-технических и прочих строительно-монтажных работ; также заявлено 11 дополнительных видов деятельности (например, строительство жилых и нежилых зданий, торговля оптовая пищевыми продуктами, напитками и табачными изделиями, торговля оптовая бытовыми электротоварами, торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием, деятельность в области гидрометеорологии и смежных с ней областях, мониторинга состояния окружающей среды, ее загрязнения, деятельность агентств по подбору персонала. 

            Сведения об учредителях ООО «Метросвет»: ФИО4 (50%), ФИО5 (50%) - с 06.02.2013 по 20.09.2020, ФИО4 (100%) - с 09.09.2021 по настоящее время. Сведения о лицах, имеющих право действовать без доверенности от имени Общества: ФИО4 - 06.02.2013 по настоящее время.

            Сведения о среднесписочной численности сотрудников: за 2018 год – 49, за 2019 год – 27, за 2020 год – 18. Сведения о доходах (справки по форме 2-НДФЛ) представлены: за 2018 год - на 104 чел., за 2019 год - на  53 чел., за 2020 год - на 35 чел. Из анализа сведений в справках по форме 2-НДФЛ следует, что лица, получавшие в 2018 году доход от ООО «Метросвет», также получали доход от ООО «Стройсити» (ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9). 

            Согласно сведений информационных ресурсов налоговых органов на ООО «Метросвет» зарегистрированы транспортные средства: в 2019 году – 1 ед., в 2020 году – 2 ед.

            В связи с чем, как следует из решения Инспекции от 09.06.2023, при оценке информации, полученной в отношении проверяемого лица, налоговым органом сделан вывод о том, что ООО «Метросвет» является организацией, основным видом деятельности которой является производство электромонтажных санитарно-технических и прочих строительно-монтажных работ; налогоплательщик имеет достаточный штат (согласно сведениям по форме 2-НФДЛ доходы от ООО «Метросвет» получали: в 2018 году – 104 чел., в 2019 году – 53 чел., в 2020 году – 35 человек), что позволяет ООО «Метросвет» собственными силами осуществлять заявленный вид деятельности.

            Согласно данным книги покупок, представленным в составе деклараций по НДС проверяемый период (2018 – 2020 годы), основными поставщиками ООО «Метросвет» являлись: в 2018 году – ООО «Коксохим-Электромонтаж» (39,13%), ООО «Стройсити» (19,046 млн.руб., 24,45%), ООО «Фибрастандарт» (13,162 млн.руб.,16,9%), ООО «Стройопт» (8,715 млн.руб., 11,19%); в 2019 году – ООО «Стройсити» (56,254 млн.руб., 84,7%), ООО «Фибрастандарт» (4,526 млн.руб., 6,82%), ООО «Коксохим-Электромонтаж» (1,994 млн.руб., 2,04%); в 2020 году – ООО «Стройсити» (46,137 млн.руб., 63,55%), ООО «Дедал-Строй» (5,819 млн.руб., 8,02%), ООО «Сферастрой» (5,335 млн.руб., 7,35%), ООО «Прогрессэнерго комплект» (2,763 млн.руб.. 3,81%), ОО «МК-Электра» (2,379 млн.руб., 3,28%), ООО «Энерго Комплект» (2,319 млн.руб., 3,19%), ООО «Электропоставка» (1,615 млн.руб., 3,13%).

            Из материалов дела также следует, что по итогам проведения выездной налоговой проверки в отношении контрагентов, реальность взаимоотношений «Метросвет» с которыми налоговым органом не подтверждена (ООО «Фибрастандарт», ООО «Компания эксперт», ООО «Стройсити», ООО «Сферастрой», ООО «Торговый дом «Транссталь», ООО «Стройопт», ООО «ЭнергоКомплект») Инспекцией установлено следующее.

            ООО «Стройсити» (сведения о данном контрагенте и результатах мероприятий налогового контроля приведены в разделе 2.2.1.1 Решения от 09.06.2023, стр. 14-34), и согласно книгам покупок ООО «Метросвет за 2018 – 2020 годы по ООО «Стройсити» заявлены вычеты в общем размере 19 970 606,23 руб. (общая сумма сделки 121 437 729,22 руб. (в том числе НДС) (стр. 16 Решения от 09.06.2023). Счета-фактуры по взаимоотношениям с ООО «Стройсити» представлены налогоплательщиком лишь частично (Таблица 20, стр. 19 – 20 Решения от 09.06.2023), денежные средства в адрес ООО «Стройсити» в период с 01.01.2018 по 31.12.2020 перечислены Обществом «Метросвет» частично – на общую сумму 25 786 535,25 руб.  (из 121,4 млн.руб., отраженных в книгах покупок) (стр. 31 Решения от 09.06.2023, 1-й абзац после таблицы), Акты взаимозачетов с ООО «Стройсити» представлены Обществом на общую сумму 1 414 010,25 руб..     Также ООО «Метросвет» представлены Акты приема-передачи векселей, согласно которых ООО ««Стройсити» передано 5 векселей: по Акту от 16.05.2019  - два векселя ООО «Гидростар» на 5 млн. руб. каждый, со сроком погашения векселей 18.05.2019 и 20.05.2019 (то есть, за два и четыре дня до истечения срока погашения) и три векселя ПАО «Сбербанк России» (по Акту от 04.10.2019 два векселя на 4 млн. руб., со сроком погашения векселей 07.10.2019 (то есть за три дня до истечения срока погашения) и по Акту от 02.10.2019 один вексель на 1 млн. руб., со сроком погашения 05.10.2019 (то есть, за три дня до истечения срока погашения векселя) на общую сумму 19 млн.руб. (стр. 31 – 32 Решения от 09.06.2023). При анализе сведений о движении денежных средств ООО «Стройсити» данные о получении контрагентом денежных средств по перечисленным векселям не установлены. 

            Следовательно, кредиторская задолженность ООО «Метросвет» перед его контрагентом снизилась только формально, фактически полный расчет с ООО «Стройсити» не произведен, общая сумма безденежных расчетов между ООО «Метросвет» и ООО «Стройсити» составила около 20,4 млн.руб. (19 млн. из которых приходится на переданные ООО «Стройсити» за 2 – 4 дня до  истечения срока погашения векселя), соответственно, реальная задолженность налогоплательщика перед ООО «Стройсити» составила около 95,6 млн.руб.

            Удельный вес налоговых вычетов ООО «Стройсити» за 2018 год – 99,25%; за 2019 год – 100%; за 2020 год – 100%.

            Государственная регистрация юридического лица ООО «Стройсити» при создании – 28.10.2016, с 17.09.2020 общество в процессе реорганизации в форме присоединения к другому юридическому лицу (ООО «РУСЬ» ИНН 

<

***>, дата регистрации 31.08.2020, ОКВЭД торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием), в отношение ООО «Стройсити» в деле несостоятельности (банкротство) введено наблюдение (10.06.2022).

            По результатам анализа сведений информационных ресурсов по цепочке взаимоотношений по реализации товаров (работ, услуг) и предъявления вычетов по налогу в цепочке контрагентов ООО «Метросвет» по взаимоотношениям с ООО «Стройсити» («транзитер») установлены прямые налоговые разрывы между ООО «Стройсити» и последующими контрагентами, представившими нулевые декларации за 3 – 4 кварталы 2018 года, 1 – 4 кварталы 2019 года, 1 – 3 кварталы 2020 года.

            В результате анализа операций между ООО «Метросвет», ООО «Стройсити» и указанными контрагентами установлены расхождения, которые привели к неуплате в бюджет НДС за 3 квартал 2018 года в сумме 1 757 955.38 руб., за 4 квартал 2018 года – 1 147 410,69 руб., за 1 квартал 2019 года – 877 418,48 руб., за 2 квартал 2019 года – 3 234 157,93 руб., за 3 квартал 2019 года – 2 483 086,18 руб., за 4 квартал 2019 года – 2 781 018,31 руб., за 1 квартал 2020 года – 2 424 059,07 руб., за 2 квартал 2020 года – 3 341 570,10 руб., за 3 квартал 2020 года – 1 923 930,09 руб. При этом взаиморасчеты с вышеуказанными контрагентами со счетов ООО «Стройсити» не производились.      Соответственно, финансово-хозяйственные взаимоотношения не подтверждены, товарно-денежные потоки с контрагентами последующих звеньев не сопоставлены, что свидетельствует об отсутствии в «цепочке контрагентов» реально действующих организаций, которым ООО «Стройсити» могло бы в установленном законом или договоре порядке передать свои обязательства перед «Метросвет».

            ООО «Фибрастандарт» (сведения о данном контрагенте и результатах мероприятий налогового контроля приведены в разделе 2.2.1.2 Решения от 09.06.2023, стр. 34 – 49), и согласно книгам покупок ООО «Метросвет» за 2018 – 2019 годы по контрагенту ООО «Фибрастандарт» заявлены вычеты в общем размере 2 762 301,28 руб. (общая сумма сделки 17 689 299,01 руб. (в том числе НДС) (стр. 35 Решения от 09.06.2023).

            Удельный вес налоговых вычетов за 2018 год – 99 %; за 2019 год – 100%; за 2020 год – 100%.

            По взаимоотношениям с ООО «Фибрастандарт» Обществом «Метросвет» не представлены договор и 15 счетов-фактур: № ФС41-3 от 25.09.2018, № ФС41-2 от 25.08.2018, № ФС41-1 от 23.07.2018, № ФС20/4 от 15.03.2019, № ФС20/3 от 28.02.2019, № ФС20/5 от 31.03.2019, № ФС20/2 от 14.02.2019, № ФС20/1 от 31.01.2019, № ФС42/1 от 30.04.2019, №ФС42/2 от 31.05.2019, №ФС42/2 от 30.06.2019, № ФС129/1-3 от 30.09.2019, № ФС129/2 от 30.09.2019, № ФС129/1-1 от 31.07.2019, № ФС129/1 от 31.08.2019 (стр. 35 Решения от 09.06.2023 (абз. 10,  стр. 139 (строки 53 – 67 Таблицы 125)), представлены 4 счета-фактуры на поставку кабеля силового, 8 товарных накладных, 2 акта (стр. 34 Решения (от начала раздела 2.2.1.2)). Перечисление Обществом «Метросвет» денежных средств на расчетные счета ООО «Фибрастандарт» в период с 01.01.2018 по 31.12.2020 не производилось (стр. 46 Решения (абз. 1)), тогда как согласно книге покупок на дату начала выездной проверки по данному контрагенту отражена итоговая сумма с НДС в размере 17 689 299,01 руб. (в том числе НДС – 2 762 301,28 руб.).

            Государственная регистрация юридического лица ООО «Фибрастандарт» при создании – 26.01.2012, адрес регистрации с 13.06.2018 по 21.02.2022 «Санкт-Петербург, Грузинская 

<

...>» (18.12.2020 внесены сведения о  недостоверности), регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности – 07.09.2022).

            Руководителем ООО «Фибрастандарт» с 29.09.2017 по 15.10.2020  зарегистрирован ФИО10 (с 06.12.2018 по 25.02.2021 – учредителем), согласно справкам по форме 2-НДФЛ за 2018 год доход получал в ООО «Фибрастандарт», за 2019 – 2020 годы справки по форме 2-НДФЛ Обществом «Фибрастандарт» не представлены.

            Согласно сведениям, имеющимся в распоряжении налогового органа, данные о наличии основных средств, недвижимого имущества, зарегистрированных за ООО «Фибрастандарт», в федеральном информационном ресурсе отсутствуют.

            По результатам анализа сведений информационных ресурсов по цепочке взаимоотношений по реализации товаров (работ, услуг) и предъявления вычетов по налогу в цепочке контрагентов ООО «Метросвет» по взаимоотношениям с ООО «Фибрастандарт» («транзитер») установлены «прямые налоговые разрывы» между ООО «Фибрастандарт» и последующими контрагентами, представившими «нулевые» декларации за соответствующие периоды: ООО «Азимут» ИНН 

<

***>, ООО «Венчур СПБ» ИНН 

<

***>, ООО «Металлстройгрупп» ИНН 

<

***>, ООО «Радуга» ИНН 

<

***>, ООО «Строительная КОМПАНИЯ «Гранд» ИНН 

<

***>, ООО «Металлстройгрупп» ИНН 

<

***>, ООО «Балттрейд» ИНН 

<

***>, ООО «Гидростар» ИНН 

<

***>, ООО «Строительная компания «Гранд» ИНН 

<

***>, ООО «Супербаланс» ИНН 

<

***>, что свидетельствует об отсутствии в «цепочке контрагентов» реально действующих организаций, которым ООО «Фибрастандарт» могло бы в установленном законом или договоре порядке передать свои обязательства перед «Метросвет».

            ООО «Стройопт» (сведения о данном контрагенте и результатах мероприятий налогового контроля приведены в разделе 2.2.1.3 Решения от 09.06.2023, стр. 49 – 57), и согласно книге покупок ООО «Метросвет» за 2 квартал 2018 года по контрагенту ООО «Стройопт» заявлены вычеты в общем размере 1 329 526,99 руб. (общая сумма сделки 8 715 788,11 руб. (в том числе НДС). Удельный вес налоговых вычетов за 2018 год – 100%.

            По требованию о представлении документов (информации) от 28.04.2022 № 9115 ООО «Метросвет» не представлены счета-фактуры: № 30041803 от 30.04.2018, № 30041802 от 30.06.2018 (на общую сумму НДС 669 832,58 руб.), а также не представлены Акты выполненных работ по счетам-фактурам № 30041802 от 30.04.2018 на сумму 2 935 540,30 руб., в т. ч. НДС – 447 794,28 руб. (Договор № Чер/МС-1.18 от 30.03.2018), № 30041803 от 30.04.2018 на сумму 2 657 000,52 руб., в т. ч. НДС – 405 305,16 руб., № 31051803 от 31.05.2018 на сумму 1389 123,10 руб., в т. ч. НДС – 211 900,13 руб. (договор № Чер/МС-3.18 от 04.05.2018; стр. 51 Решения от 09.06.2023).

            Из представленных ООО «Метросвет» по взаимоотношениям с ООО «Стройопт» документов (договоры, счета-фактуры, акты) следует, что документы представлены Обществом на выполнение подрядных (строительно-монтажных) работ, тогда как согласно информации, изложенной в отношении указанного контрагента в Обращении Общества в налоговый орган от 13.10.2021, и в протоколах допросов от 24.08.2022 и от 14.04.2023 руководителя ООО «Метросвет» ФИО4, ООО «Стройопт» являлось поставщиком материалов (продукции).

            Перечисление денежных средств на расчетные счета ООО «Стройопт» в период с 01.01.2018 по 31.12.2020 Обществом «Метросвет» не производилось (стр. 56 Решения от 09.06.2023, 1-й абзац под таблицей), при этом согласно книге покупок на дату начала выездной проверки по данному контрагенту отражена итоговая сумма в размере 8 715 788,11 руб. (в том числе НДС – 1 329 526,99 руб.).

            Государственная регистрация юридического лица ООО «Стройопт» при создании – 30.01.2018, адрес регистрации с 30.10.2018 по 22.10.2020 «Ленинградская обл., Киришский р-н, Кириши г., Волховское 

<

...>» (в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности), исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности – 22.10.2020.     ОКВЭД: 46.73 «Торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием».

            Учредителем и руководителем ООО «Стройопт» зарегистрирована ФИО11; согласно справкам по форме 2-НДФЛ за 2018 год доход получала в ООО «Стройопт», ООО «ПЕТРОЛИУМ-СИТИ», за 2019 год – в ООО «Зеленый мир», Санкт-Петербургское государственное бюджетное стационарное учреждение социального обслуживания «Дом-интернат для престарелых и инвалидов №1», за 2020 год – в ООО «Зеленый мир», ООО ОО «ТОРХ».

            Среднесписочная численность ООО «Стройопт» и сведения по форме 2-НДФЛ представлены за 2018 на 3 чел., за 2019 и 2020 годы не представлены.

            Согласно сведениям, имеющимся в распоряжении налогового органа, данные о наличии недвижимого имущества, транспортных средств, зарегистрированных за ООО «Стройопт», в федеральном информационном ресурсе отсутствуют.

            Бухгалтерская отчетность за 2018 год, 2019 год и 2020 год ООО «Стройопт» не представлена.

            По результатам анализа сведений информационных ресурсов по цепочке взаимоотношений по реализации товаров (работ, услуг) и предъявления вычетов по налогу в цепочке контрагентов ООО «Метросвет» по взаимоотношениям с ООО «Стройопт» («транзитер») установлены прямые налоговые разрывы по взаимоотношениям ООО «Стройопт» со последующими контрагентами, представившими «нулевые» декларации за соответствующие периоды: ООО «Метросвет» - ООО «Стройопт» - ООО «Строймат» ИНН 

<

***> – ООО «Стройкомплект» ИНН 

<

***> установлен налоговый разрыв во 2 квартале 2018 года, в результате анализа указанных операций, установлены расхождения, которые привели к неуплате в бюджет суммы НДС – 1 329 526,99 руб., что свидетельствует об отсутствии в «цепочке контрагентов» реально действующих организаций, которым ООО «Стройопт» могло бы в установленном законом или договоре порядке передать свои обязательства перед «Метросвет».

            ООО «Сферастрой» (сведения о данном контрагенте и результатах мероприятий налогового контроля приведены в разделе 2.2.1.4 Решения от 09.06.2023, стр. 57 – 67), и согласно книге покупок ООО «Метросвет» за 4 квартал 2020 года по ООО «Сферастрой» заявлены вычеты в общем размере 889 185,18 руб. (общая сумма сделки 5 335 111,10 руб. в т.ч. НДС).

            Удельный вес налоговых вычетов за 2018 год – 91,33 %; за 2020 год – 98%.

            По требованию о представлении документов (информации) от 28.04.2022 № 9115 ООО «Метросвет» не представлены счета-фактуры: № 20201130-03 от 30.11.2020, № 20201130-04 от 30.11.2020 (на общую сумму НДС 525 186,4 руб.), а также акты выполненных работ по счетам-фактурам № 20201130-03 от 30.11.2020 на сумму 1 314 048.24 руб., в т. ч. НДС – 219 008.04 руб., № 20201130-04 от 30.11.2020 на сумму 1 837 070,16 руб., в т. ч. НДС – 306 178.36 руб., № 20201229-02 от 29.12.2020 на сумму 1 468 667,42 руб., в т. ч. НДС – 244 777,90 руб., договор № МС-СС/03-20 от 01.11.2020; стр. 58 Решения от 09.06.2023).

            Перечисление денежных средств на расчетные счета ООО «Сферастрой» в период с 01.01.2018 по 31.12.2020 Обществом «Метросвет» не производилось (стр. 66 Решения от 09.06.2023 (абз.1 снизу)), хотя согласно книге покупок на дату начала выездной проверки по данному контрагенту отражена итоговая сумма с НДС в размере 5 335 111.1 руб. (в том числе НДС – 889 185,18 руб.).

            Государственная регистрация юридического лица ООО «Сферастрой» при создании – 10.05.2012, адрес регистрации в период выставления счетов-фактур «Санкт-Петербург г., Маршала Блюхера 

<

...>, офис 1б» (в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности).

            С 14.12.2018 по 07.08.2020 учредителем и руководителем ООО «Сферастрой» зарегистрирована ФИО12, которая согласно сведениям по форме 2-НДФЛ получала доход в ООО «Компания Эксперт» и ООО «Стройсити» (в 2018-2020гг.), в  ООО «Продум» (2019г.), а также в ООО «Сферастрой», ООО «Руал», ООО «Петротрейд» и ООО «МКФ» (в 2020 году);

            С 07.08.2020 по 29.03.2021 – ФИО13, который согласно сведениям по форме 2-НДФЛ за 2018 – 2020 годы получал доход от «Глобалкарго» (2018 год), ООО «Стройсити» (2018 – 2020 годы), ООО «Сферастрой» (2020 год).

            С 29.03.2021 руководителем зарегистрирован ФИО14 (внесены сведения о недостоверности по результатам проверки от 24.03.2022)., согласно справкам 2-НДФЛ за 2018 год сведения отсутствуют, за 2019 – 2020 годы получал доход в ООО «ОО «Реликон».

            Учредителем ООО «Сферастрой» с 04.03.2021 зарегистрирован Фонд поддержки Ветеранов Боевых действий «К» ИНН 

<

***> (в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности по результатам проверки от 24.03.2022).

            Сведения о среднесписочной численности ООО «Сферастрой» за 2018 – 2019 годы не представлены, за 2020 год – на 2 чел. Сведения по форме 2-НДФЛ за 2018 год, 2019 год не представлены, за 2020 год – на 29 чел. ОКВЭД: 43.29 «Производство прочих строительно-монтажных работ».

            Согласно сведениям, имеющимся в распоряжении налогового органа, данные о наличии недвижимого имущества, зарегистрированного за ООО «Сферастрой», в федеральном информационном ресурсе отсутствуют.

            ООО «Сферастрой» применяет общую систему налогообложения, за 2019 год налоговые декларации по НДС не представлены. Бухгалтерская отчетность за 2018  и 2019 годы не представлена.

            По результатам анализа ИР по цепочке взаимоотношений по реализации товаров (работ, услуг) и предъявления вычетов по налогу в цепочке контрагентов ООО «Метросвет» по взаимоотношениям с ООО «Сферастрой» установлен прямой налоговый разрыв по взаимоотношениям ООО «Сферастрой» с ООО «Гидростар» ИНН 

<

***>, представившим «нулевую» налоговую декларацию по НДС в 4 квартале 2020 года, что свидетельствует об отсутствии в «цепочке контрагентов» реально действующих организаций, которым ООО «Сферастрой» могло бы в установленном законом или договоре порядке передать свои обязательства перед «Метросвет».

            ООО «Компания Эксперт» (сведения о данном контрагенте и результатах мероприятий налогового контроля приведены в разделе 2.2.1.5 Решения от 09.06.2023, стр. 67 – 81; подготовка документов), и согласно книге покупок ООО «Метросвет» за 1 квартал 2019 года по ООО «Компания эксперт» заявлены вычеты в размере 37 500 руб. (общая сумма сделки 225 000 руб. (в том числе НДС). Удельный вес налоговых вычетов за 2018 год – 99%; за 2019 год – 99,75%; за 2020 год – 99,5%.

            На требование № 9115 от 28.04.2022 о представлении документов (информации) по финансово-хозяйственной деятельности с ООО «Компания эксперт» налогоплательщиком документы по взаимоотношениям с ООО «Компания эксперт» (в том числе, договор с контрагентом и счет-фактура ТД/03-28 от 28.08.2019) не представлены (стр. 68 Решения от 09.06.2023 (абз.1)),  при этом в книге покупок по контрагенту ООО «Компания эксперт» в перечень универсальных передаточных документов/счетов-фактур, включенных в состав налоговых вычетов отражена информация о счет-фактуре № ТД/03-28 от 28.03.2019 на сумму 225 000 руб. (НДС 37 500 руб.).

            Перечисление Обществом «Метросвет» денежных средств в адрес ООО «Компания Эксперт» по договору с контрагентом или по счет-фактуре № ТД/03-28 от 28.03.2019 на общую сумму 225 000 руб. не производилось, установлено перечисление 225 000 руб. на счет ООО «Компания Эксперт» с назначением платежа «оплата по счету № 2 от 15.03.2019» (стр. 79 Решения от 09.06.2023 (абз. 1)), однако счет от 15.03.2019 № 2 налогоплательщиком в ходе проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля не представлен, какие-либо пояснения относительно перечисления средств по указанному счету также не представлено, в связи с чем не представляется возможным установить действительность реквизитов счета, взаимоотношений с контрагентом, послуживших основанием для выставления счета ООО «Компания Эксперт» в адрес ООО «Метросвет» и сумму, подлежащую уплате налогоплательщиком по данному счету. 

            Государственная регистрация юридического лица ООО «Компания Эксперт» при создании – 02.08.2017; адрес регистрации: с 02.08-2017 по 13.04.2021 «Санкт-Петербург, Бухарестская ул., 32А, пом. 19-Н», с 13.04.2021 по настоящее время «Санкт-Петербург, Бухарестская 

<

...>, лит. А, пом. 71-Н, офис 7-3» (внесены сведения о недостоверности – 14.06.2022). ОКВЭД: 69.10 «Деятельность в области права».

            Согласно сведений ЕГРЮЛ руководителями организации зарегистрированы: с 02.08.2017 по 26.10.2020 – ФИО15, согласно сведений по форме 2-НДФЛ за 2018 – 2020 годы доход не получал;        с 26.10.2020 по 12.03.2021 – ФИО16 согласно сведений по форме 2-НДФЛ за 2018 – 2020 годы доход получал в ООО «Компания Эксперт» (2018 – 2019 годы), ООО «Гидростар СПб» (2018 – 2020 годы), ООО «ПКФ «Гидростар» (2018 год), ООО «Гидростар» (2019 год); с 12.03.2021 по 24.06.2021 ФИО17, согласно сведениям по форме 2-НДФЛ за 2018 – 2020 годы получал доход в ООО «СГК-Склад» (2018 – 2019 годы), ООО «ГСП-Сервис» (2020); с 24.06.2021 – зарегистрирован ФИО18 (внесены сведения о недостоверности по результатам проверки от 18.10.2021), согласно сведениям по форме 2-НДФЛ за 2018 – 2020 годы получал доход в ФГБУЗ КБ №122 им. ФИО19 ФМБА России.

            Учредителем Общества зарегистрирован ФИО15 (внесены сведения о недостоверности по результатам проверки от 18.10.2021).

            Сведения о среднесписочной численности представлены ООО «Компания Эксперт» за 2018 год – 3 чел.; за 2019 год – 4 чел.; за 2020 год – 0 чел.; сведения по форме 2-НДФЛ: за 2018 год – 6 чел., 2019 год – 4 чел., 2020 год – 3 чел.

            ООО «Компания Эксперт» применяет общую систему налогообложения. Бухгалтерская отчетность за 2019 и 2020 годы ООО «Компания эксперт» не представлена.

            Согласно сведениям, имеющимся в распоряжении налогового органа, данные о наличии недвижимого имущества, транспортных средств, зарегистрированных за ООО «Компания Эксперт», в федеральном информационном ресурсе отсутствуют.

            По результатам анализа сведения информационных ресурсов о цепочке взаимоотношений по реализации товаров (работ, услуг) и предъявления вычетов по налогу в цепочке контрагентов ООО «Метросвет» по взаимоотношениям с ООО «Компания Эксперт» установлены «прямые налоговые разрывы» по взаимоотношениям ООО «Компания Эксперт» со следующими контрагентами, представившим «нулевую» налоговую декларацию по НДС в 1 квартале 2019 года: ООО «Кадровый ресурс» ИНН 

<

***>, ООО «Менеджмент» ИНН 

<

***>, ООО «Балтийский дом» ИНН 

<

***>, в результате анализа указанных операций установлены расхождения, которые привели к неуплате НДС в бюджет за 1 кв. 2019 года в сумме 37 500 руб., что свидетельствует об отсутствии в «цепочке контрагентов» реально действующих организаций, которым ООО « Компания Эксперт» могло бы в установленном законом или договоре порядке передать свои обязательства перед «Метросвет».

            ООО «Энерго Комплект» (сведения о данном контрагенте и результатах мероприятий налогового контроля приведены в разделе 2.2.1.6 Решения от 09.06.2023, стр. 81 – 92; поставка продукции (УПД представлены на провода, кабели), и согласно книге покупок ООО «Метросвет» за 1 квартал 2018 года по ООО «Энерго Комплект» заявлены вычеты в общем размере 34 677,46 руб. (общая сумма сделки 227 330 руб.). Удельный вес налоговых вычетов за 2018 год – 96,25%; за 2019 год – 98%; за 2020 год –97,5%.

            По требованию о представлении документов (информации) от 28.04.2022 № 9115 по взаимоотношениям с ООО «Энерго Комплект» ООО «Метросвет»не представлены счета-фактуры: № 513 от 30.03.2018 на сумму 227 330 руб. (НДС 34 677 ,46 руб.), № 406 от 07.02.2020 на сумму 328 387,67 руб. (НДС 54 731,28 руб.), № 848 от 13.03.2020 на сумму 100 820, 54 руб. (НДС 16 803,42 руб.), на общую сумму НДС 106 212,16 руб.

            На поручение о предоставлении документов (информации) по взаимоотношениям с ООО «Метросвет» от ООО «Энерго Комплект» поступили счета-фактуры (УПД): № 513 от 30.03.2018, № 406 от 07.02.2020, № 508 от 14.02.2020, № 848 от 13.03.2020, № 3779 от 09.11.2020, № 3897 от 19.11.2020, спецификации не представлены.

            Перечисление денежных средств с расчетных счетов ООО «Метросвет» на расчетные счета ООО «Энерго комплект» в период с 01.01.2018 по 31.12.2020 не производилось (стр. 91 Решения от 09.06.2023, 1-й абзац после таблицы).

            Государственная регистрация юридического лица ООО «Энерго Комплект» при создании – 25.09.2017 ОКВЭД: 46.69.5 «Торговля оптовая производственным электромеханическим оборудованием, машинами, аппаратурой и материалами».

             Учредителем и руководителем организации зарегистрирована ФИО19, согласно сведений по форме 2-НДФЛ получала доход в ООО «ТД «Альянс Комплект» (2018 год), ООО «Энерго Комплект» (2018 – 2020).

            Согласно имеющимся в распоряжении налогового органа сведениям, транспорт у ООО «Энерго Комплект» отсутствует. ООО «Энерго Комплект» применяет общую систему налогообложения. Бухгалтерская отчетность за 2018 год не представлена.

            По результатам анализа сведений информационных ресурсов по цепочке взаимоотношений по реализации товаров (работ, услуг) и предъявления вычетов по налогу в цепочке контрагентов ООО «Метросвет» по взаимоотношениям с ООО «Энерго Комплект» установлен прямой налоговый разрыв по взаимоотношениям ООО «Энергокомплект» с ООО «Электроком» ИНН 

<

***>, представившим «нулевую» налоговую декларацию по НДС в 1 квартале 2018 года, что свидетельствует об отсутствии в «цепочке контрагентов» реально действующих организаций, которым ООО «Энерго Комплект» могло бы в установленном законом или договоре порядке передать свои обязательства перед «Метросвет».

            ООО «Торговый дом «Транссталь»  (ООО «ТД «Транссталь») (сведения о данном контрагенте и результатах мероприятий налогового контроля приведены в разделе 2.2.1.7 Решения от 09.06.2023, стр. 92 – 102), и согласно книгам покупок ООО «Метросвет» за 2019 – 2020 годы по ООО «ТД Транссталь» заявлены вычеты в общем размере 24 398,34 руб. (общая сумма сделки 146 390 руб. (в том числе НДС). Удельный вес налоговых вычетов за 2018 год – 92,25%; за 2019 год – 98,5%; за 2020 год – 97,75%.

            По требованию налогового органа ООО «Метросвет» представлены: Акт сверки; УПД на поставку труб, резка и возмещение транспортных расходов на сумму 158 838,30 руб. 

            По требованию о представлении документов (информации) от 28.04.2022 № 9115 ООО «Метросвет» не представлен счет-фактура № 1847 от 30.10.2020 на сумму 101 700 руб. (НДС 16 950,00 руб.), а также не представлены: Договор, товарные накладные и товарно-транспортные накладные (стр. 92 Решения от 09.06.2023, раздел 2.2.1.7).

            На Требование МИФНС России № 17 по Санкт-Петербургу ООО «ТД Транссталь» по взаимоотношениям с ООО «Метросвет» представлены: Договор поставки № 195 от 19.07.2019 между ООО «ТД Транссталь» (Поставщик) и ООО «Метросвет» (Покупатель) (Поставщик при наличии оплаты обязуется поставить, а Покупатель своевременно оплатить и принять металлопродукцию или строительные материалы (продукцию) в соответствии с предварительным счетом Поставщика на оплату продукции; согласование сортамента, объема, условий оплаты, сроков поставки продукции осуществляется в спецификации на поставку продукции); счета-фактуры (УПД) на поставку труб, круговая оцинк., полоса оц., резка, возмещение транспортных услуг; спецификация не представлена.

            Перечисление Обществом «Метросвет» денежных средств в адрес ООО «Торговый дом Транссталь» по договору с контрагентом или по счетам-фактурам на общую сумму 260 538,3 руб. (в том числе, 114 148,3 руб. в 2019 году или за 2019 год и/или 146 390 руб. в 2020 году или за 2020 год) не производилось; при анализе сведений о движении денежных средств установлено перечисление на счет ООО «ТД «Транссталь»» 114 148 руб. с назначением платежа «Оплата по счету № А2925 от 11 октября 2019г.» (стр. 101 Решения от 09.06.2023 (абз.1 после таблицы)), при этом сам счет № А2925 от 11 октября 2019 года налогоплательщиком в ходе проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля не представлен, какие-либо пояснения относительно перечисления средств по указанному счету также не представлено, в связи с чем отсутствует возможность установить действительность реквизитов счета, взаимоотношений с контрагентом, послуживших основанием для выставления счета ООО «ТД «Транссталь» в адрес ООО «Метросвет» и сумму, подлежащую уплате проверяемым лицом по данному счету.

            Государственная регистрация юридического лица ООО «ТД Транссталь» при создании – 25.12.2017 ОКВЭД: 46.72 «Торговля оптовая металлами и металлическими рудами».

            Учредителем и руководителем ООО «ТД Транссталь» зарегистрирован ФИО20 (внесены сведения о недостоверности по результатам проверки), согласно сведениям по форме 2-НДФЛ за 2018 – 2020 годы получал доход в ООО «ТД «Трансстраль» (2018 – 2020 годы), ООО «Андерком» (2019 – 2020 годы).

            Согласно сведениям, имеющимся в распоряжении налогового органа, данные о наличии недвижимого имущества, транспортных средств, зарегистрированных за ООО «ТД Транссталь», в федеральном информационном ресурсе отсутствуют. ООО «ТД Транссталь» применяет общую систему налогообложения. Бухгалтерская отчетность за 2018 год, 2019 год, 2020 год не представлена.

            Из анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО «ТД Ттранссталь» следует, что в период с 01.01.2020 по 31.12.2020 платежи, обычные для компаний, осуществляющих реальную финансово-хозяйственную деятельность, производились в минимальных размерах: оплата за пользование Интернетом и услугами телефонной связи, коммунальные услуги, общехозяйственные (за исключением аренды офиса), канцелярские и иные расходы, связанные с функционированием офиса отсутствуют. 

            По результатам анализа сведений в информационных ресурсах по цепочке взаимоотношений по реализации товаров (работ, услуг) и предъявления вычетов по налогу в цепочке контрагентов ООО «Метросвет» по взаимоотношениям с ООО «ТД Транссталь» сформированы расхождения по цепочке взаимоотношений по реализации товаров и предъявления вычетов по НДС за 4 кв. 2019 г. и за 4 кв. 2020г.  по цепочке контрагентов: ООО «ТД ТРАНССТАЛЬ» - ООО «МЕТАЛЛСЕРВИС-МОСКВА» ИНН 

<

***> – ООО «МЕТАЛЛСЕРВИС» ИНН 

<

***>, сумма расхождения, прослеживаемая по цепочке до выгодоприобретателя за 4 квартал 2019 года – 19 024,71 руб., за 4 квартал 2020 года  - 16 950 руб., что свидетельствует об отсутствии в «цепочке контрагентов» реально действующих организаций, которым ООО «Торговый дом «Транссталь» (ООО «ТД «Транссталь» могло бы в установленном законом или договоре порядке передать свои обязательства перед «Метросвет».

            Из изложенного в отношении спорных контрагентов следует, что материалами дела не подтверждается утверждение заявителя жалобы о том, что им понесены реальные затраты по полным расчетам с ООО «Стройсити», ООО Фибрастандарт», ООО «Компания Эксперт», ООО «Сферастрой», ООО «Стройопт», ООО «Энерго Комплект», ООО «ТД «Транссталь». 

            Доводы заявителя о том, что налоговым органом не оспаривался факт несения Обществом расходов по взаимоотношениям с контрагентами, апелляционный суд считает необоснованными и неподтвержденными материалами дела, принимая во внимание, что материалами проверки установлено, что  документы по взаимоотношениям с контрагентами представлены Обществом лишь частично (о чем в том числе, свидетельствует факт привлечения ООО «Метросвет» к ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление документов по требованиям Инспекции в ходе проверки (включая документы по СФ по ООО «Стройсити» (54 из 82-х), по ООО «Фибрастандарт» (13 из 19-ти), по ООО «Стройопт» (2 из 4-х), ООО «Сферастрой» (2 из 6ти), ООО «Компания Эксперт» (1 из 1-го), ООО «Энерго Комплект» (3), следовательно, довод жалобы о документальном взаимоотношений не подкреплен надлежащими доказательствами. 

            Кроме того, перечисление денежных средств в адрес контрагентов (расчет с контрагентами) по сделкам с ООО «Метросвет» либо не установлен, либо денежные средства перечислены на счет контрагентов частично (в небольшой части по сравнению с общей суммой сделок), следовательно, затраты в заявленной в виде расходов при исчислении налога на прибыль сумме Обществом фактически не понесены.

            Также выявленные  «налоговые разрывы» в цепочках поставщиков указывают на отсутствие у спорных поставщиков возможности в установленном законом порядке передать свои обязательства перед ООО «Метросвет» своим реально действующим контрагентам, а денежные расчеты спорных контрагентов с организациями-последующими звеньями в «цепочках разрывов», в основном, отсутствуют.

            Таким образом,  из материалов дела и пояснений сторон следует, что выявление в ходе проверки фактов, свидетельствующих об отсутствии у ООО «Стройсисти», ООО «Фибрастандарт», ООО «Сферастрой», ООО «Стройопт», ООО «Компания эксперт», ООО «Энерго Комплект», ООО «ТД «Транссталь» в собственности основных средств, недвижимого имущества, транспортных средств, не являлось единственным и/или основополагающим доказательством того, что перечисленные спорные контрагенты не могли вести реальную финансово-хозяйственную деятельность с ООО «Метросвет» по поставке товаров, выполнению работ, оказанию услуг для заявителя, а  выявленные факты рассматривались налоговым органом во взаимосвязи и совокупности с иными установленными по итогам выездной проверки фактами и обстоятельствами, отраженными в Акте и Решении по результатам проверки.

            В связи с изложенным, довод заявителя о том, что инспекция не установила действительный размер налоговых обязательств по налогу на прибыль организаций, что влечет исчисление налогов в размере не соответствующем размеру фактических налоговых обязательств, суд отклоняет.

            На основании обстоятельств, установленных в ходе выездной налоговой проверки, суд апелляционной инстанции признает обоснованным вывод налогового органа о том, что целью совершения сделок заявителем со спорными контрагентами являлось не получение результатов от предпринимательской деятельности, а получение налоговой экономии с использованием фиктивного документооборота, в связи с неправомерным предъявлением налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и занижением полученной прибыли путем завышения расходов.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 20.04.2010 № 18162/09, доказательством должной осмотрительности служит не только представление стандартного перечня документов, но и обоснование мотивов выбора контрагента и пояснение обстоятельств заключения и исполнения договора с контрагентом, причем последние обстоятельства должны в равной степени устанавливаться в целях установления факта реальности хозяйственной операции.

Кроме того, реальность хозяйственной операции определяется не только фактическим наличием и движением товара или выполнением работ, но и реальностью исполнения договора именно заявленным контрагентом, то есть наличием прямой связи с конкретным поставщиком, подрядчиком. При этом обоснование выбора в качестве контрагента, а также доказательств фактических обстоятельств заключения и исполнения спорного договора имеют существенное значение для установления судом факта реальности исполнения договора именно заявленным контрагентом.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2009 № 468-О-О указано на то, что налогоплательщик, не обеспечивший документальное подтверждение достоверности сведений и обоснованности требований, изложенных в документах, на основании которых он претендует на получение налоговых вычетов, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия в виде невозможности принятия к вычету соответствующих сумм налога.

В связи с чем, неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности в предпринимательской деятельности возлагаются на лицо, заключившее такие сделки, и не могут быть перенесены на бюджеты посредством уменьшения налоговых обязательств и осуществления необоснованных выплат, а в случае недобросовестности контрагентов покупатель (заказчик) несет определенный риск не только по исполнению гражданско-правовых договоров, но и в рамках налоговых правоотношений, поскольку в силу требований налогового законодательства он лишается возможности произвести налоговые вычеты ввиду отсутствия надлежащего оформления первичных бухгалтерских документов.

В данном случае, налогоплательщиком не представлены доказательства обоснования выбора контрагентов, имея в виду, что по условиям делового оборота при осуществлении данного выбора оценивается деловая репутация и платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (автотранспорта, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.

            Довод жалобы о том, что в качестве обоснования отсутствия у ООО «Метросвет» права на учет затрат по спорным контрагентам налоговый орган приводит доводы, изложенные по эпизодам в отношении НДС, и не приводит доказательств отсутствия реальности хозяйственных операций, а, значит, не оспаривая их, апелляционный суд полагает необоснованным и противоречащим материалам и обстоятельствам дела, так как тот факт, что налоговым органом оспаривается реальность выполнения хозяйственных операций именно спорными  контрагентами, которые включены в книги покупок Общества до начала выездной проверки, подтверждается материалами настоящего дела, а именно: содержанием Решения  МИФНС России № 18 по Санкт-Петербургу от 09.06.2023 и материалами выездной проверки, при этом, поскольку в число проверяемых в ходе выездной проверки налогов входит и НДС, и налог на прибыль, следовательно, Инспекция правильно оценивала обоснованность включения понесенных затрат по данным контрагентам в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль. 

            При этом заслуживает внимание довод заинтересованного лица о том, что законодательством Российской Федерации не закреплена обязанность налоговых органов при составлении Актов по результатам проверки и при вынесении Решения отражать по тексту Акта или Решения результаты анализа мероприятий налогового контроля и имеющихся в распоряжении налогового органа сведений в отношении «спорных поставщиков» несколько раз по разным налогам, а в данном случае из текста как Акта проверки, так и Решения от 09.06.2023 прямо следует, что Акт и  Решение содержат как раздел «Анализ контрагентов-поставщиков проверяемого налогоплательщика и анализ результатов мероприятий налогового контроля» (раздел 2.2), так и соответствующие разделы 2.3 («Налог на добавленную стоимость») и 2.5 «Налог на прибыль организаций»).

            Отражение по тексту решения налогового органа и решения суда информации о результатах анализа информационных ресурсов в целях выявления «налоговых разрывов» по цепочкам контрагентов подтверждает тот факт, что указанные «Метросвет» в качестве поставщиков товаров, работ, услуг для целей получения права на вычеты НДС и уменьшение расходов контрагенты не имели реальных поставщиков, которым они могли бы в установленном законом порядке передать свои обязательства перед ООО «Метросвет», доказательств обратного подателем жалобы не представлено.

            Кроме того, при оценке как довода апелляционной жалобы о том, что налоговый орган не установил размер фактически понесенных затрат, так и довода Ответчика о том, ООО «Метросвет» игнорирует факт представления до даты вынесения Инспекцией Решения от 09.06.2023  обращений в налоговый орган об оценке рисков в отношении «спорных контрагентов» и выявлении реального исполнителя, представления Обществом не только уточненных налоговых деклараций по НДС (в которых из книг покупок ООО «Метросвет» за проверяемый период исключены сведения о спорных контрагентах с последующей заменой сведений о них на сведения о поставщике ООО «Газприбор», а также исключены из книг покупок (налоговых вычетов) суммы НДС, совпадающие с размером НДС по сделкам с ООО «Фибрастандарт» и ООО «Компания Эксперт»), но и уточненных налоговых деклараций по налогу на прибыль (из которых не представляется возможным установить, исключены ли из указанных УНД расходы по всем спорным контрагентам аналогично исключению из деклараций по НДС, уплачен ли налог на прибыль по взаимоотношениям между ООО «Метросвет» и ООО «Фибростандарт», ООО «Компания Эксперт», аналогично уплате НДС по указанным двум спорным контрагентам), апелляционным судом учитывается следующее. 

            Из материалов дела и пояснений сторон следует, что при расчете налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций налогоплательщик (как следует, в том числе, из апелляционной жалобы Общества) включил в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, понесенные им затраты по сделкам ООО «Фибрастандарт», ООО «Компания Эксперт», ООО «Стройсити», ООО «Сферастрой», ООО «Стройопт», ООО «Энерго Комплект», ООО «ТД «Транссталь», однако из материалов дела и пояснений сторон также следует, что Обществом до даты вынесения налоговым органом Решения о привлечении к ответственности от 09.06.2023 представлены уточненные налоговые декларации по НДС и по налогу на прибыль, в которых суммы НДС по ООО «Фибрастандарт» и ООО «Компания Эксперт» исключены из состава налоговых вычетов, суммы НДС уплачены (отражено в Решении Инспекции от 09.06.2023), и в которых сведения в книгах покупок об иных из вышеперечисленных спорных контрагентов заменены на сведения об ООО «Газприбор», однако документальное подтверждение факта исключения из уточненных налоговых деклараций по налогу на прибыль расходов по ООО «Фибрастандарт» и ООО «Компания Эксперт» Обществом не представлялось, сведения об уплате налога на прибыль, исчисленного с сумм расходов по ООО «Фибрастандарт» и ООО «Компания «Эксперт» также отсутствуют, также как и отсутствуют документы и пояснения, подтверждающие, что ООО «Метросвет» произведено соответствующее уточнение налоговых обязательств по налогу на прибыль (с заменой вышеуказанных «спорных контрагентов» на ООО «Газприбор», на требование о предоставлении документов (информации) № 14/5127 от 27.03.2023, в том числе регистров налогового и бухгалтерского учета «расшифровка доходов и расходов» (детализированная с указанием сумм по показателям и годам), ООО «Метросвет» документы не представило, оборотно-сальдовые ведомости и карточки по счету бухгалтерского учета 20 «Основное производство» с перечислением затрат, отнесенных на расходы, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль, и пояснения ООО «Метросвет» по факту непредставления документов по требованиям налогового органа также не представлены.

            В связи с чем признаются обоснованными доводы заинтересованного лица о том, что налогоплательщиком предприняты действия, затрудняющие ход проведения проверки, не позволяющие произвести оценку обоснованности и правомерности заявленных расходов по налогу на прибыль организаций по взаимоотношениям с перечисленными спорными контрагентами, поскольку как при вынесении Инспекцией Решения от 09.06.2023, так и при вынесении судом Решения от 23.05.2024 не представилось возможным установить, какие расходы были включены ООО «Метросвет» в уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль, а также проанализировать регистры налогового и бухгалтерского учета налогоплательщика в отношении отражения либо не отражения спорной реализации, в том числе и по контрагентам ООО «Стройсити», ООО «Компания Эксперт», ООО «Фибрастандарт», ООО «Сферастрой», ООО «Торговый дом «Транссталь», ООО «Стройопт», ООО «Энерго комплект».

             Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды (получения налогового вычета, уменьшения налоговой базы) является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в таких документах, неполны, недостоверны или противоречивы.

            Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера) (пункт 3 Постановления № 53).

            В силу статьи 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является осуществляемая на свой риск деятельность, следовательно, налогоплательщик, не воспользовавшийся своим правом обеспечить документальное подтверждение достоверности сведений, изложенных в документах, на основании которых он в свою очередь претендует на право получения налоговых льгот, налоговых вычетов или иного уменьшения налогооблагаемой базы, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия. При этом такие неблагоприятные последствия не могут быть перенесены на федеральный бюджет в виде неуплаты налогов и ложатся на лицо, заключившее сделки с такими поставщиками.

            Таким образом, каждое юридическое лицо обязано соблюдать определенного рода осторожность и осмотрительность в делах, в том числе, при выборе контрагентов по договору. Налогоплательщик, предъявивший документы с недостоверными сведениями, несет риск наступления неблагоприятных последствий такого своего неправомерного поведения в виде доначисления ему суммы соответствующих налогов и привлечения к ответственности.

            В рамках разумного делового оборота, следует при выборе контрагентов проводить проверку их правоспособности, то есть установление юридического статуса, а также личности лиц и их соответствующих полномочий на совершение юридически значимых действий, подтвержденных удостоверением личности, решением общего собрания или доверенностью.

            При выборе контрагентов субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагентов, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагентов необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.

            В постановлении Президиума ВАС РФ от 25.05.2010 № 15658/09 также изложено, что налогоплательщик в обоснование доводов о проявлении им должной осмотрительности вправе приводить доводы в обоснование выбора контрагента, имея в виду, что по условиям делового оборота при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта. 

            При этом из Определений ВС РФ от 14.05.2020 №307-ЭС19-27597 по делу №А42-7695/2017 (АО «Специализированная производственно-техническая база «Звездочка»), от 28.05.2020 № 305-ЭС19-16064 по делу №А40-23565/2018 (АО «Красноярский завод цветных металлов имени В.Н. Гулидова») и от 25.01.2021 № 309-ЭС20-17277 по делу №А76-2493/2017 (АО «Уралбройлер») также следует, что если налоговый орган установит, что экономический источник вычета (возмещения) НДС не создан, а поставщик (исполнитель) в период взаимодействия с налогоплательщиком-покупателем не имел экономических ресурсов (материальных, финансовых, трудовых и т.п.), необходимых для исполнения заключенного с покупателем договора, в связи с чем, сделка в действительности исполнена иными лицами, которым обязательство по ее исполнению поставщик не мог передать в силу своей номинальности, данные обстоятельства могут указывать на то, что налогоплательщик не проявил должной осмотрительности при выборе контрагента, пока иное не будет доказано налогоплательщиком. 

            Сам по себе факт наличия договоров с контрагентами, не имеющими возможности выполнить взятые на себя обязательства (при отсутствии имущества, трудовых ресурсов, основных средств, производственных активов, транспортных средств, необходимых для осуществления деятельности по выполнению работ, поставке товара, оказанию услуг) не свидетельствует о фактическом исполнении договора именно этими контрагентами.

            Факт предоставления налогоплательщиком первичных документов (договоров, счетов-фактур (УПД), актов) со спорными контрагентами не свидетельствует об их состоятельности как хозяйствующих субъектов. Наличие минимального пакета первичных документов не может безусловно подтверждать реальность сделок без установления обстоятельств их совершения, периода, условий, так как реальность хозяйственной операции определяется не только фактическим исполнением, но и реальностью исполнения договора именно данным контрагентом, то есть наличием прямой связи с конкретным поставщиком (исполнителем).

            Отражение в ЕГРЮЛ сведений о регистрации контрагентов само по себе не является безусловным подтверждением того, что такие контрагенты в обязательном порядке являются стабильно действующими юридическими лицами, осуществляющими реальную финансово-хозяйственную деятельность.

            В рассматриваемой ситуации Обществом «Метросвет» не представлены документы и информация относительно действий при осуществлении выбора контрагентов «с учетом должной осмотрительности», в том числе: документы, фиксирующие результаты поиска, мониторинга и отбор контрагентов; материалы об источнике информации о контрагентах (сайты, рекламные материалы, предложение к сотрудничеству, информация о ранее выполненных работах (услугах), поставленных товарах; результаты мониторинга рынка соответствующих товаров, работ, услуг, изучения и оценки потенциальных контрагентов; документально оформленное обоснование выбора конкретного контрагента (закрепленный порядок контроля за отбором и оценкой рисков и др.); также ООО «Метросвет» не представлено каких-либо свидетельств (копий документов, подтверждающих наличие у спорных контрагентов штата сотрудников, квалифицированного персонала, имущества и т.п.), подтверждающих возможность реального выполнения контрагентами условий договоров), а также подтверждающих какое-либо взаимодействие с руководителями спорных организаций, иными должностными лицами указанных организаций, ответственными сотрудниками или иными лицами, уполномоченными действовать от имени контрагентов при обсуждении условий и подписании договора.            

            При этом руководитель ООО «Метросвет» ФИО4 в ходе допроса (протокол допроса № 6535 от 24.08.2022 – в период проведения выездной проверки) по вопросам, касающимся взаимоотношений со спорными контрагентами, показал, что подбором поставщиков в период с 01.01.2018 по 31.12.2020 занимался сам, утверждение договора с поставщиком было единоличным решением, проверка деловой репутации, благонадежности поставщиков происходила с помощью информации в открытых источниках, а также учитывались рекомендации от других организаций, знакомых, общение с поставщиком происходило как лично, так и по почте, по телефону и т.д., обязанность и ответственность за выбор поставщиков возложена на него лично; основными поставщиками руководитель ООО «Метросвет» назвал ООО «Энергокомплект», ООО «МК–Электра», сообщил, что для выполнения электромонтажных работ привлекались различные подрядные организации: ООО «Стройсити», ООО «Сферастрой», также из показаний свидетеля следует, что ему известны организации ООО «Фибростандарт» (поставка кабельной продукции на АО «СЗФК» транспортом поставщика), ООО «Стройопт» (однократный поставщик электрической продукции (кабели, кабельные лотки) для ПАО «Акрон», договор не подписывался), ООО «Стройсити» (выполнение строительно-монтажных работ по практически всем объектам, от указанного подрядчика на объектах работало от двадцати до сорока человек), ООО «Энерго комплект» (один из основных поставщиков электрической продукции (кабели, кабельные лотки и т.д.), привлекался для поставки на АО «СЗФК»), ООО «Торговый дом «Транссталь» (поставщик металлопроката на АО «СЗФК», договоры на поставку не составлялись, поставка осуществлялась по предоплате), ООО «Компания Эксперт» (привлекалось для подготовки документации по выездной налоговой проверке за 2016-2017 годы); ООО «Фибростандарт», ООО «Стройопт» выбраны по рекомендации, ООО «Энерго Комплект», ООО «Торговый дом «Транссталь» - как поставщики заказчиков (ПАО «Акрон», АО «СЗФК»), при каких обстоятельствах выбрано ООО «Компания Эксперт» свидетель не помнит; из протокола допроса также следует, что ФИО4 знаком с директором ООО «Фибростандарт» П-вым и директором ООО «Стройсити» и ООО «Сферастрой» ФИО13, директора других организаций ему не знакомы, общался с менеджером ООО «Энерго Комплект» ФИО21 и менеджером ООО «Торговый дом «Транссталь».

            При этом доказательств разумности экономических или иных причин заключения договоров на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг именно с вышеперечисленными спорными контрагентами ООО «Метросвет» не представлено.

            Однако из протокола допроса генерального директора ООО «Метросвет» ФИО4 от 14.04.2023 (в период проведения дополнительных мероприятий налогового контроля) следует, что ФИО4 сообщил о том, что организация ООО «Газприбор» привлекалась для выполнения электро-монтажных работ, услуг по аренде оборудования.; ФИО4 заключался договор с организацией ООО «Стройсити», которая далее для выполнения работ заключала договор с ООО «Газприбор» в качестве субподрядчика для выполнения работ по договорам с ООО «Стройсити», Акты выполненных работ, справки о стоимости работ и затрат от имени ООО «Метросвет» подписывались ФИО4, от имени ООО «Газприбор» - директором ФИО22; также ФИО4 показал, что расчеты за выполненные работы производились с ООО «Стройсити», далее они рассчитывались с ООО «Газприбор», прямых расчетов с ООО «Газприбор» не было.

            Кроме того, как следует из материалов дела, в том числе, оспариваемого Заявителем Решения Инспекции от 09.06.2023, налоговым органом установлено: 1) согласно постановлению ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу о возбуждении уголовного дела от 16.09.2021, должностные лица ООО «Стройсити», ООО «Сферастрой», ООО «Компания Эксперт», ООО «Фибрастандарт» входили в организованное преступное сообщество (под руководством ФИО23), использующее необоснованные налоговые вычеты по НДС без источника возмещения; 2) по результатам проведенных мероприятий установлено, что «технические» контрагенты ООО «Стройсити» и ООО «Сферастрой» фактически контролируются группой лиц, одним из которых является ФИО23 (в 2019 году – сотрудник ООО «Стройсити» и ООО «Сферастрой»), не имели возможности выполнять работы, оказывать услуги в рамках исполнения договоров, заключенных с ООО «Метросвет», установлено совпадение IP-адресов, с которых осуществлялась передача налоговой и бухгалтерской отчетности ООО «Стройсити» и ООО «Сферастрой» в налоговые органы; учредителем и руководителем указанных контрагентов зарегистрирован ФИО13

            Таким образом, принимается во внимание довод Инспекции о том, что представленные налогоплательщиком на проверку в налоговый орган документы в подтверждение обоснованности включения затрат по операциям со спорными контрагентами в состав расходов при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль не могут достоверно свидетельствовать о наличии реальных хозяйственных отношений именно между налогоплательщиком и ранее указанными спорными контрагентами.

            Учитывая изложенное, по результатам оценки всех имеющихся доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, выяснения всех обстоятельства, имеющих существенное значение для рассмотрения настоящего спора, и руководствуясь положениями вышеприведенных норм права, правовой позицией, содержащейся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при принятии обжалуемого налоговым органом решения судом первой инстанции не было допущено неправильного применения норм материального права, нарушения норм процессуального права, выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, не допущено несоответствия выводов обстоятельствам дела, в связи с чем на основании части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 23.05.2024 по делу №  А56-2096/2024 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Д.С. Геворкян

Судьи

 

О.В. Горбачева

 Л.В. Зотеева